Тайна

А кто говрит про "разрушиение своего старого опыта"? Мне даже смешно такое писать. Я потому и писал про глыбу мрамора, что такой подход позволяет как бы отрешиться от своего "опыта", не строить свой образ на основе каких-то выборочных фактов из жизни, а смотреть на результат этого опыта: какой ты есть сейчас, судить о себе по своим реакциям\действиям в реальном времени.

Что корректируешь, свой "старый опыт"?

А может ты вдумайся? Я лично придерживаюсь мнения, что каждый человек - уникальная, неповторимая личность со своим каким-то предназначением\талантам\способностями, алкаш Петя, спяший под забором в своих испражнениях ничем не хуже Моцарта, просто один реализовал себя, а другой - нет. И если все люди гениальны, каждый в своём, разве можно их сравнивать и говорить, что кто-то лучше или хуже?
Ок, если я заменю слово шедевр на словосочетание "безупречная жизнь", тебе легче станет? Или это тоже "оценка", основанная на сравнении: ведь тогда получается, что есть безупречные и небезупречные люди. Тогда все вопросы не ко мне, а к Кастанеде.


Пардон, мадам, если я Вас чем-то обидел...

nexon? ну ты меня, прям, удивляешь .
А теперь вот скажи, как можно было из моей первой фразы, что «нет повторяющихся», сделать вывод о том, что шедевр повторим и человек неуникален?

Остальное на твоей совести, юморист .

Тайна

Прятно, надеюсь .

Не знаю, а к чему ты вот это писала про слово "шедевр":


Я так понял, у тебя притензии были какие-то к слову "шедевр" и потом ты как бы в противовес пишешь своё мнение, что "человек не повторим", "не может быть сравним" и т.д. и т.п. Хотя заметь, ничего нового, что противоречит слову "шедевр" ты не написала. А слова, кстати, выдирать из контекста тоже нехорошо.

Что на моей совести, коллега?

nexon

Шедевр - это уникальное непревзойденное творение, мастерство, высшее искусство. Соответственно "глыба мрамора" таковым не является. Все это крайности оценки. Оценку может дать только человек. Так вот откуда человек знает шедевр то, что он имеет или глыба мрамора? Возможно это просто будут мнения окружающих и общества, в котором он живет. С этой же позиции и оценка воин и не воин. Что бы мы не говорили, это может отличаться от действительности, слова не всегда правильно передают смысл, иногда бывает что смысл предмета обозначают другими словами, которые считают верными и правильными. Но узнать правильны ли они можно лишь самому, отказавшись от представлений. Даже если ты считаешь, что то, что ты говоришь, говоришь Ты, ты можешь ошибаться. И отвечая на твой вопрос, претензий к словам у меня нет.

А на твоей совести - настроение, вряд ли оно настоящее .

Тайна

Конечно, "глыба мрамора" шедевром не является, как и человек при рождении не является воином, не вижу в этом ничего плохого. К.К. об этом весьма доходчиво и недвусмысленно писал.

А зачем давать оценку? Чтобы следовать пути воина не обязательно говорить себе "я воин, я воин" ("я делаю шедевр, я делаю шедевр") или быть уверенным в этом, более того это две взаимоисключающие вещи.
Как написал Алекс, это просто способ думать о действии, он показался мне полезным, я решил им поделиться.
Видишь ты в этом какие-то оценки или нет - уже не мои проблемы. Все оценки у нас в голове и разбираться надо со своей головой, если ты видишь оценки.

И отвечая на мой вопрос ты не отвечаешь на мой вопрос... (посмотри повнимательнее, где знак вопроса стоит)

Какое настроение? И что значит, что оно на моей совести?

P.s. Спасибо за скороговорку, я теперь буду вспоминать тебя каждое утро .

nexon
Не отвечают ибо нечего ответить. Зачем писать что я согласен, да, так и есть. Но всё-же мне не понравилось сравнение человека занимающегося боксом и боксёром. Воин это не звание и не достижение, воин это путь. Человека занимающегося боксом можно назвать боксёром, так он ведь и есть боксёр! Главное слово тут занимающийся. Так-же и с воином, какие-то битвы он победил, может где-то отступил, но он всегда в процессе. Назвать такого человека недовоином можно только предвзято относясь к нему (или к себе). Но сути это не меняет, в слове главное корень!

А вот и немного терминологии от самого Карлоса:

О боксерах.


Натянутое сравнение, согласен.
Кто его так будет определять или неопределять?
Другой боксер, который тренируется уже лет 10?
Аргумент слабый. Этот начинающий (не) боксер, в реальном поединке (где нет судьи и правил), спокойно может оторвать голову многим мастерам спорта, тем более, если имеет некий опыт уличных драк.
Уровни разные: спорт и реальный поединок.
Скольким черным поясам расколотили головы ребята из подворотни...
Так что, временное мерило (неделя) ничего не подтверждает и не опровергает, так же, как уровень интенсивности тренировок.
Некоторые новички, морально (а порой и физически) могут превосходить своих старших товарищей (как например, пятиклассник может спокойно колошматить восьмиклассников, сам в школе дрался со старшими).

А вообще, о чем спор?
Воин, недовоин...
Кастанеда, Дон Хуан...
Жаль, что вся эта северо-американская литература географически далека от нас, да и главных героев уж нет.
Так хочется поиздеваться на основными персонажами, вне их (откуда для них было диким ужасом выйти — везде сплошная Мексика, а ведь свободные люди, вроде бы, и такие ограничения) культурного контекста.

Мне кажется менее натянутое сравнение найти не удастся. Оно не дальше и не ближе чем любое другое сравнение.