Всем
Прошу не воспринмать слово "самосовершенствование" как нечто пафосное, просто это наиболее подходящее слово, которое я смог найти в своём словарном запасе.

Наш ум всегда требует объяснений и того, чтобы всё было упорядоченно. Меня часто "навещали" вопросы типа "как понастоящему идти по пути воина, а не воображать, что ты идёшь по нему?", "как понять, далеко я прошёл или топчусь на одном месте?" ответить на эти вопросы вроде как и легко с поверхностного взгляда, но попробуйте ответить на них с позиии воина, помня о принципах пути воина. И вот сегодня пришла мысль, которой я просто не мог не поделиться с вами, друзья .
А именно это было довольно известная цитата Ричарда Баха: "Каждому из нас при рождении дается глыба мрамора и инструменты, чтобы превратить ее в статую. Одни так и таскают эту глыбу с собой, не разу ее не коснувшись. Другие довольно быстро разбивают ее на мелкие осколки. А кому-то все-таки удается сделать из нее шедевр!"
Как делается шедевр из глыбы мрамора? Очень просто: отсечением его лишних кусков. Вот и представьте, что Вы - кусок мрамора, из которого, если захотите, можно сделать шедевр. Мне кажется, что путь воина именно об этом. Но чтобы определиться, что именно надо "отсекать", логчино вначале понять, что за "кусок мрамора" у нас имеется, то есть понять, кто мы есть. Большинство людей постоянно вспоминают свою прожитую жизнь и на основе этого делают выводы "я такой-то и такой-то", но это ведь полный бред, потому что во-первых, человек помнит не всё, а лишь малую часть своего жизненного опыта, на основе которого и создаёт своё образ и во-вторых, эти события влияют на нас, мы меняемся и в сегодня можем отреагировать в той же ситуации совсем не так, как реагировали вчера. Аналогия с глыбой мрамора избавляет от всех этих ненужных вещей, т.к. глыба всегда с Вами и нет смысла вспоминать, какой она была неделю\год\десять лет назад. Есть только ты и твои слабости, излишества (которые ты видишь сейчас, в реальном времени) и есть инструкция, эскиз, который можно по желанию воплотить в жизнь. Мы вороде с одной стороны все разные, но сдругой - ничем не отличаемся, "все мы проходим черз одну и ту же ерунду", поэтому книги КК, я думаю, сойдут за этот эскиз для всех людей, кто не боится кождодневного упорного труда и не просто поработать, а потом жить на накопленные "ресурсы", а выкладываться каждый день на 110% и так до конца жизни, только увеличивая нагрузку. И в то же время не должно быть никакого напряжения (наверное, психологического).

Резюмируя, хочу сказать, что аналогия с глыбой, хоть и помогает задать нужный вектор движения, служи своеобразным костылём, но всё же это тоже излишество, от которого рано или поздно надо будет избавиться.

Думать вобще вредно . Я вот отказался от этой затеи, иногда развлекаю себя этим занятием но всегда контролируемо.
По мере практик и их успешности у воина накапливается больше силы но это сложно назвать развитием. Так-что "топтание на месте" возможно просто недостаток практики?

Все пути ведут в никуда, но не все пути имеют сердце. Как я знаю по своему опыту главное начать. Я вот сначала сопротивлялся но потом понял что иного пути для меня нет. Со временем эта воронка меня втянула и я никак не могу описывать или сравнивать свою степень воинственности, я вижу только одну черту, то каким я был до того как принял путь воина и то каким я являюсь сейчас. Воин не может сомневаться так-же как человек не может быть "недовоином"; либо он воин жалеющий себя либо он человек который боится ступить на эту тропу.
У людей бывают подъёмы и спады и возможно на очередном подъеме человеку кажется что он меняется и развивается забывая о том каким он был до спада. ДХ говорил что перемена происходит в один миг. Ты можешь годы думать что ты развиваешься или что ты изменился но на самом деле ты не поменялся ни на каплю. На сколько я понял под этим изменением ДХ имел в виду потерю человеческой формы как главным звеном в изменении. (но я могу и ошибаться)

bistНа мой взгляд, это больше похоже на вылезание из ямы с говном, в которую сам когда-то и залез.

С другой стороны, когда "что-то делаешь", любые абстракции становятся лишними т.к. имеет значение, лишь действие. Т.е. можно сказать, что это просто такой способ думать о действии.

bist

И почему же?

Почему?

Возможно, но совсем не обязательно, у кого как...

Алекс.)
Сообщение было адресованно не мне, но всё же, что ты имел в виду под словами

я совсем не понял .

nexon
Вылезание из ямы - это, лишь первый этап - он выражается во взгляде на себя со стороны, во взгляде откуда-то сверху, вскрывающий "где ты на самом деле в данный момент", "кто ты на самом деле в данный момент", и в решении, что такие перспективы тебе не нужны.

Расширяю мысль.
Выдёргивание сорняков, разве можно назвать совершенствованием почвы?! Неа, мы просто следуя некоему идеалу почвы, убираем лишнее - несоответствующее этому идеалу.
Стирку джинсов, разве можно назвать совершенствованием джинсов?! Неа, мы просто следуя некоему идеалу джинс, убираем лишнее - несоответствующее этому идеалу.

И т.д.

То же самое с людьми: с практиками избавления от ЧСВ, страха, ЧСЖ, практиками просветления, практиками достижения определенных состояний. Можно сказать, что они направлены на избавление от чего-то или достижение чего-то:
а) чего в самом начале твоего пути просто не было - влияние других людей предложило, что оно есть, а ты не зная слова "ответственность", согласился: тем самым разделив свою ответственность с другими людьми;
б) что в самом начале было в тебе, но влияние других людей предложило думать, что этого нет, а ты не зная слова "ответственность", согласился: тем самым разделив свою ответственность с другими людьми;

Разделение ответственности - это основной момент, который даёт импульс череде сливов ответственности. Именно его применение по отношению к "неокрепшей психике" позволяет накручивать на человека, все нужное и не нужное, как на палку сладкую вату.

Вот и получается, что самосовершенствование сводится к тому, чтобы:
а) убирать говно с себя, которое неприятно пахнет, мешает, да и толку в котором попусту нет;
б) убирать говно со своих глаз, чтобы иметь возможность видеть свои реальные возможности.

Когда говна не будет, это уже не будет "самосовершенствованием" т.к. человек станет цельным - исчезнет "само", его заменит "хэллоу мир!". Вот например, разве можно сказать, что ДХ самосовершенствовался в настоящем времени повествования Карлоса? Я думаю, он просто жил - по настоящему жил.

Алекс.)

Вот! Я поэтому и написал "недовоина" , гадал весь день, к чему это у меня такое название в голову "стрельнуло".

Повторюсь, когда ты борешься ты уже воин. Нет такого понятия как недовоин. Называя себя так значит потакать жалости к себе.

Алекс.), вы как-то брутально относитесь к тому каким был человек до начала работы над собой сравнивая прошлую жизнь с ямой говна. Есть ведь люди у которых "всё есть", которые "нашли свой смысл жизни" и которых не переубедить стать на нашу тропу. Они тоже в говне даже если они счастливы и следуют пути своего сердца? Ведь оба пути по сути никуда не ведут, но у одного есть далёкая цель в виде свободы а у другого возможно своя цель в виде денег или семьи. Так чем абстрактная свобода лучше когда всё по сути одинаково и не имеет разделения плохо/хорошо?

bist

Это всё равно что сказать "если ты ходишь в тренажёрный зал - то ты уже Шварцнеггер". Или человек ходит уже неделю на бокс, можно назвать его боксёром? С одной стороны он вроде и занимается боксом и это значит что он какой-никакой, но всё-таки боксёр, но с другой стороны, по сути, как боксёр он из себя ничего не представляет.

Вот это я и называю "недовоин" (и такое понятие существует, потому что, по меньшей мере, я им пользуюсь и понимаю его смысл), когда понимание принципов пути воина существует только на интеллектуальном уровне, выражаясь словами Алекса, когда человек смотрит на путь воина через своё "говно".

Эта информация с обложек глянцевых журналов или ещё из каких-то гламурно-попсовых источников? Неужели Вы верите, что у них всё так идеально и не существует своих каких-то проблем? У меня лично язык не повернётся назвать человека, у которого одна главная цель в жизни деньги или пусть даже семья, свободным или счастливым или сказать, что он идёт "по пути сердца". Если такой человек разорится или его семья умрёт, где будет его "путь сердце", куда денется его счастье? Да он даже об этом думать не будет (допустим, о смерти близких), чтобы не нарушать своё душевное спокойствие, чтобы не потерять своё "счастье", хотя это очевидно, как дважды два, что мы можем умереть не обьязательно когда нам будет за 70 в мягком, уютном креслеце, в окружении "любящих" близких. В таком подходе нет любви и не может быть, я здесь вижу только потакание своим слабостям, внешне подаваемое как "любовь", а внутри - гниль (страхи, комплексы), на которой и основываются все действия, хотя человек и говорит и даже действиями пытается создать видимость настоящей любви, но на самом деле это всего лишь игра ЧСВ, с которым люди чаще всего себя и ассоциируют.

"Всё" - это что? Смысл жизни - это не так уж и много. Вот, я когда-то писал. Они счастливы, как обычные люди или как воины? Откуда ты можешь знать, что они следуют по пути сердца? Как ты это определил? Теперь давай приостановимся и попробуем посмотреть на то, что ты пишешь с другой стороны. Можно сказать, что ты идеализируешь некую модель человека, которая включает в себя: "всё есть", "смысл жизни", "счастье", "путь сердца".
Теперь каверзный вопрос - ты знаешь хотя бы одного реального человека, соответствующего всем твоим пунктикам? Кто такие "они"?Не-не-не! Все пути ведут к смерти. А я разве утверждал, что "абстрактная свобода" лучше? Насколько помню, нет. Откуда взялся этот вопрос?
Если ты внимательно перечитаешь, то заметишь, что и то, чем занимаются Кастанедчики в пределах саморазвития по моему мнению, так же является вознёй в говне. Обычные люди от них отличаются только тем, что не принимают того, что находятся в яме с говном. Разумеется, существование ямы с говном имеет смысл только для тех, в чьей жизни есть понятие "битва", и есть некий вкус, в который может вписаться такое определение. Можно сказать, что принятие существования ямы с говном - это применение принципа "должен верить". Для того кто хочет жить, как воин, это имеет значение; для того кто не хочет - это не имеет значения. Так что, все равнозначно, нет "плохо/хорошо".

ДХ рассказывал как он искал участников партии нового цикла прежде чем встретил Карлоса. Он говорил что в мире полно людей которые могут подойти на эту роль но все кто ему попадались были на столько довольно своей жизнью что переманить их было почти не возможно. Откуда я знаю что люди следуют по пути сердца? Не знаю, но я по нему шёл всегда даже когда не знал о книгах Кастонеды. Что другим людям мешает заниматься тем чем они занимаются? Я знаю много людей которые счастливы своей жизнью, а на нашем пути счастья нет , )
Я образно описываю говоря что "всё есть". У нас с тобой тоже нет "всего", еслиб и было то "всё" то мы давно-б были могучими магами и друзьями намерения.

Т.е. твои слова не были ни на чем основаны, существование людей о которых ты говоришь, держится на твоей вере, а не на наблюдениях.
А в таком случае, чё ты блин, отстаиваешь? Как это относится к нашему диалогу?Т.е. ты говоришь о счастье обычного человека. Этот вопрос тебе лучше бы разобрать с nexon. Он очень хорошо начал, и я с ним полностью соглашаюсь. А ты с ним согласен? Просто, вроде бы с двумя людьми в диалог вступил, а отвечаешь только одному. Как-то некрасиво и непонятно это выглядит.

Ну почему же они никогда не отвечают!?

nexon

Кто они-то? Воины или недовоины ?

Никаких лишних кусков в мраморе нет. Каждый кусок - это часть одного единого, целого, отсекая все подряд, ничего и не останется. Куски (буду говорить твоими словами), которые не вписываются в общую картину, нужно трансформировать, преобразовывать. Именно на них и нужно делать акцент, потому что за ним еще более мелкие изъяны и так до конца. Все эти якобы "недостатки" - это ключ к тому, что находится за ним.

"Глыбы мрамора" или "шедевр" - это все оценка, она может возникнуть только если сравнивать с чем-то другим. Человек не может быть сравним, он един(ственный) во всем, повторяющихся не существует, как не существует одинаковых отпечатков пальцев.

Мир многообразен, он большой, в нем много всего и вся, вследствие этого не может быть никакой единой цели, не может быть никакого одного решения на всех. Поэтому считать себя воином или не воином - это все как посмотреть, единственного сценария для всех не существует. Идешь ты по пути воина или ты христианин, мусульманин, буддист, карьерист, семьянин - все это не важно, это просто некоторые идеи, которые человек принял, это внешнее. Главное что внутри. Внутри человек должен быть счастливым, найти себя, принять и поступать как велит сердце. А уж каким путем он пойдет или какие цели себе поставит - это все не важно, цели же они тоже внешние. Просто посредством достижения своих желаний, упорства и несгибаемого намерения к достижению в ним, человек может понять, что он Может. Если он достиг этого состояния, закрепился в нем, значит он действительно сможет все, а это и есть счастье, когда понимаешь, что невозможного не существует. Все в твоих руках и эти руки твои .

Тайна

В данном случае bist. Ну да ладно, бог с ним...

Я не понимаю, почему ты считаешь, что твои слова противоречат моим. Разве трансформация, преображение не предполагает разрушение? Нельзя ведь построить ничего нового, не разрушив старого. В данном случае разрушение - это отказ уделять внимание чему-либо, трансформация - переключение внимание на то, что ты считаешь более важным. Ну как у КК было написанно про распределение важности на острове тональ. Его книги - "эскиз", руководствуясь которым я предлагал отсекать всё лишнее (не уделять внимание чему-то) и в соответствии с этим же эскизом уделять внимание чему-то другому ну или не уделять внимание, а сделать важным\неважным что-то.

По-твоему настоящий шедевр может кто-нибудь повторить? Попробуй повторить Моцарта и создать такую же музыку, как у него или сыграть роль в фильме как Ди Каприо или повторить то, что делает Момонов, например. Давным-давно, когда я ещё смотрел телик, я не мог понять, почему там аплодировали Галкину, котрый так "гениально" перепевал известные песни, если честно, мне на это обезьянничанье (пусть и очень похожее на оригинал) было просто мерзко смотреть, одним словом - попса.

Знаешь, эти слова тем, кто себя не нашёл, не принял и не поступает как велит сердце ниче не помогут, потому что их глаза, как написал Алекс (какая полезная метафора получилась, а ) залеплены "говном", извиняюсь. И, увы, пока его не разгребёшь, даже правильно понять не сможешь этих слов. А это не самый приятный и комфортный процесс - отсекать всё лишнее, возиться в своём же навозе, но, тем не менее, пройти через него предстоит всем, кто решил встать на путь воина.

nexon

Не так. Трансформация - это привнесение нового в уже имеющееся. Зачем разрушать что-то, чтобы построить новое? Ведь то, что уже есть вполне годиться и многие годы твоей жизни накопили уже определенный опыт, так зачем же нарабатывать новый, если старый есть? Просто старый опыт он еще не до конца изучен, уделяешь этому время, ищешь недочеты, причины, следствия и корректируешь уже осознанно. Да и даже если захочешь "разрушить" не получится, это просто красивые слова.

По этому поводу еще раз перечитай, может сам увидишь.

Помогут. Человек всегда знает что с ним и как, просто прислушаться к себе надо. Записать свои мысли на бумаге и потом проанализировать, что больше всего повторяется и уделить этому внимание.

И еще, я не считаю человеком г... Если Вам нравится себя сравнивать с помойкой, чтобы там глаза были чем-то залеплены, то это нравится только Вам.