Есть такая проблема.
Переехал человек в новую квартиру, к любимому человеку.
Спустя какое-то время стал испытывать ощущение, что за ним как-будто наблюдают, то есть ощущение присуствия в квартире еще кого-то постороннего, причем усиливается ощущение опасности, особенно при засыпании.
Часто бьется посуда, при засыпании возникают яркие вспышки перед глазами, снятся ужасы (может, не связано с этой ситуацией, но бывает только в этой квартире).
Человек вменяемый, раньше с ним такого не было.
Может совпадение, но... недавно посторонняя знакомая ему ни с того, ни с сего сказала, что в этой квартире живет дух мужчины-самоубийцы (его ситуации не знала, занимается гаданием).
Как/чем это можно объянить, верите ли вы в духов/вредную энергию? Как от этого избавиться? (кроме врачей-психиатров и антидепрессантов ))
Благодарю за любые ответы.

Если говорить о каноне, т.е. о том, что нам завещал Кастанеда, то его книги изобилуют описаниями встреч с духами. Но это не духи умерших людей (согласно учению Кастанеды, человек, не являющийся великим воином, после смерти не имеет загробного существования, в частности, в форме духа), а природные духи, называемые Кастанедой неорганическими существами, а в других учениях элементалями, стихийными духами, домовыми, лешими, водяными, гномами и т.д.. Полтергейст, т.е. «шумный дух», доном Хуаном тоже признавался.


Насколько я понимаю, у Кастанеды энергия не вредная и не полезная, она просто субстанция. А с философской точки зрения она вообще соответствует определению материи, той самой «объективной реальности, данной нам в ощущениях».

Я думаю, что обыденно энергия понимается как интегральная характеристика человека, его энергичности, бодрости, активности, здоровья. В частности, это не та энергия, о которой говорят физики. Хотя и при такой интерпретации остаются проблемы. Например, если человек выспится, то он, как правило, почувствует себя более энергичным. Так что адекватней говорить о том, что в этом случае у него не появляется новая энергия, а восстанавливается его природа. Это обыденное понимание энергии склоняет к тому, что она по своей сути полезна (да и, вообще, не особо разумна, чтобы уж очень являться доброй или злой). Лично я тоже полагаю, что у меня лишней энергии не бывает, и готов принимать любую энергию. Хотя, возможно, не столь открытые и гибкие люди, как я, и не переваривают определенные виды энергии.

Если говорить о древних оккультных учениях, то например, в даосизме, энергия ци играла роль не только в энергетических практиках (или, если хотите, интерпретации механизма психофизиологических техник и ощущений во время и в результате их применения), но и имела натурфилософское значение: «важное место, ... занимает в даосизме учение о космогенезе, творении всего сущего. Даосы учат, что мир возник из первозданного Хаоса, который они именуют также Единым дыханием (и ци), Изначальным дыханием (юань ци) или Великой пустотой (тай сюй), еще точнее — пустотой материнской утробы, внутри себя вскармливающей все сущее. Творение же мира есть результат самопроизвольного деления первичной целостности Хаоса. Сначала Хаос, или Единое дыхание, разделилось на два полярных начала: мужское, светлое, активное начало Ян и женское, темное, пассивное начало Инь; из «двух начал» выделились «четыре образа», соответствующие четырем сторонам света; «четыре образа» породили «восемь пределов» мироздания и т. д. Эта схема записана в древнейшем китайском каноне «И цзин» («Книга Перемен»), содержащем общий для всей китайской традиции свод графических символов мирового процесса Дао. В основе символики «И цзина» лежат восемь так называемых триграмм, представляющих собой комбинации из трех черт двух видов: сплошной (символ Ян) и прерывистой (символ Инь). Существовала и другая числовая схема космогенеза: одно рождает два (Инь и Ян), два рождает три (Небо, Земля, Человек), а три рождает всю тьму вещей». Таким образом, насколько я понимаю, никакая из двух видов энергии Ян и Инь вредной не считалось, но оба они рассматривались как необходимые составляющие гармонии, как в Мире, так и в человеке. Вред же происходил от нарушения этой гармонии, баланса энергий Ян и Инь.



Прежде всего, я, все-таки, не отбрасываю окончательно возможные психиатрические объяснения происходящего, особенно если явных сверхъестественных явлений не происходит. Хотя еще старый анекдот резюмирует, что с точки зрения психиатра все люди – его пациенты, только делятся они на стационарных, амбулаторных и не выявленных, но мне кажется, что, все же, крыша у людей едет чаще, чем к ним приходят духи. Например, Ирина Царева в книге «Непознанное, отвергнутое или сокрытое» пишет «Вот результаты еще одного исследования, проведенного в г. Томске. Там врачи проверили 106 ясновидцев и контактеров. 45 из них получили диагноз «шизофрения», 42 – «психопатия», 5 человек – «индуцированный психоз», 8 человек – «органические поражения центральной нервной системы» (последствия травм головы), 2 человека – «циклотомия» (маниакальная фаза)». Также мне кажется, что иногда, по разным причинам, у человека крыша может чуть сдвигаться, и ему тоже начинает казаться. Но у нас это гордо называется сдвигом точки сборки, а вот обычным (нормальным) людям оно не в радость.
Но если все-таки считать, что в данном случае происходят сверхъестественные явления (вроде прихода духов) (например, если посуда бьется не по небрежности, а сама по себе, то это полтергейст), то мое мнение как ученого таково: объяснения подобных явлений находятся за пределами наших знаний, и в ближайшем будущем их появления я не ожидаю. Любое известное мне объяснение (а я интересуюсь аномальными явлениями уже четверть века) сталкивается с непреодолимыми теоретическими трудностями. Но, думаю, что проблемы конкретных попыток объяснений Вас интересуют мало.


Поэтому в предположении сверхъестественных причин происходящего приходится опираться на ту практику, которая без теории слепа. Лично я в живую с подобными явлениями не сталкивался, да и с духами встречался тоже только в сновидениях. Можно позвать экстрасенса знакомого (т.е. того, о котором точно (желательно лично, т.е. не с чужих слов) знаете, что он не шарлатан, а не того, о котором не знаете, шарлатан ли он) хотя бы посмотреть. Но даже в этом случае я бы рассказанному им особо доверять не стал (особенно если экстрасенс в интересующем нас отношении слабый), но принял бы к сведению.

Литература о полтергейстах, тоже особой надежды на избавление не дает: в ней повествуется, что обычно прекращение этих явлений неподвластно человеческим воздействиям и они проходят сами, правда, могут (очень) затянуться. Впрочем, иногда помогают разные трюки, описанные, например, в книге «Полтергейсты» Игоря Винокурова, начиная отсюда. Эта книга вроде ничего, особенно на фоне остального материала, который я читал. Хотя некоторый религиозный уклон Винокурова и плохо совместим с позитивизмом, но, как говорится, Бог в помощь.

А если повлиять на происходящие явления мы можем слабо (тем более, что особых гадостей не происходит; жить можно, ну и Бог (или черт) с ними), то лучше заняться собой. Есть духи, нет духов – в любом случае это пойдет на пользу. Например, вот здесь я писал от избавлении от страха и настроении воина.

Здравствуйте.
У меня - такая же ситуация. Иногда, просыпаясь, ощущаю присутствие какой-то сущности. Мне здесь не понятно, как действовать.
1. Идти на контакт, попытаться как-то сблизиться.
2. или - избегать контакта, встать, походить и пр.
Есть ощущение, что нечто рассматривает меня. Возможно, от меня ему что-то требуется, а возможно - ничего. Возможно, лучше познакомиться, преодолеть страх; а возможно - игнорировать контакт.
Можно ли что н.б. посоветовать ?

chron22


Такая же это какая? У Вас полтергейст? Что у Вас происходит из описанного в первом сообщении темы? Если же только «иногда, просыпаясь, ощущаю присутствие какой-то сущности», то я думаю, что с нашими человеческими глюками, предположениями, иллюзиями и счастьем никакого контакта не будет что бы мы не делали. Детально

1. Ночью спросонья много чего может показаться.

2. Наши ночные предположения часто оказываются ошибочными (в частности, значимость некоторых вещей может казаться сильно преувеличенной). Например, я вот сегодня ночью невнимательно прочитал письмо, и потом с полчаса доказывал совсем не ту теорему, о которой меня спрашивали.

3. Даже если какая-то сущность и забредает к Вам, то далеко не факт, что она захочет вступать в контакт.

Я думаю, что в случае подозрения о наличии гостя, можно вести себя спокойно и уверенно. Я думаю, что мы можем себе это позволить, поскольку я думаю, что даже не воин, а обычный человек, если собран, то существенно умнее, сильнее и быстрее обычного духа. Хотя оно может быть очень страшно, особенно в первые разы, да и в дальнейшем бывает в лом преодолевать свой страх когда устал и хочешь спать, а не контактировать. Можете попробовать поговорить с сущностью мысленно, спросить, выяснить, что ей нужно. Но не рассчитывайте на особо глубокие и содержательные ответы. Полтергейстову болтовню я, как правило, содержательным общением не считаю (см. ее примеры в той же книге Винокурова ) Насколько я помню, дон Хуан тоже говорил, что полтергейст это бесполезный дух, и в нем нет силы. Хотя, по некоторым свидетельствам, некоторые продвинутые сущности могут общаться по-своему, показывая ситуации. Но это надо уметь понимать. Возможно, им можно так же отвечать, представляя ситуации со значением. Я приведу пару примеров того, как может выглядит их общение (кстати, замечу, что в этих случаях страха при встрече нет, да и сущности эти, вроде, не склонны праздно шататься):

Рэймонд Моуди, «Жизнь после жизни», раздел «Светящееся существо»:

«Наиболее невероятным и, в то же время, наиболее обычным элементом во всех изученных мной случаях и, вместе с тем, оказавшем наиболее глубокое впечатление на людей, была встреча с очень ярким светом. Обычно, вначале, этот свет кажется довольно тусклым, он становится ярче, пока, наконец, не достигает неземной яркости. Однако, даже тогда, когда этот свет (характеризуемый как белый или "ясный") становится неописуемо ярким, многие отмечают, что он не причиняет боли их глазам, не ослепляет их и не мешает им видеть другие предметы, окружающие их (возможно, это происходит потому, что они не имеют физических глаз, которые могли бы быть ослеплены).

Несмотря на всю необычность этого видения, ни один из пациентов не сомневается в том, что это было существо, светящееся существо. Кроме того, это существо обладало личностью. Это определенно была какая-то личность. Любовь и тепло, которые исходят от этого существа, к умирающему, нельзя описать никакими словами. Умирающий чувствует, что этот свет окружает и влечет его, чувствует полное облегчение и тепло в присутствии этого существа. Он ощущает неотразимое влечение к этому свету и необъяснимым образом притягивается к нему.

Интересно, что в то время как приведенное выше описание светящегося существа изумительно постоянно, идентификация этого существа различными людьми различна. Она зависит главным образом от религиозной среды, в которой формируется человек, воспитания и личной веры. Так, большинство из тех, кто по вере или по своему воспитанию являются христианами, считают, что этот свет есть ни что иное, как Христос и иногда приводят библейские тексты в подтверждение правильности своего понимания. Евреи называют свет "ангелом", но в обоих случаях очевидно, что люди не имели в виду, что существо было с крыльями и играло на арфе или хотя бы имело человеческие формы и вид. Был только свет, и каждый старался объяснить, что воспринимал существо как посланника или проводника. Люди неверующие и прежде далекие от религиозной жизни, просто говорят, что видели "светящееся существо". Тот же термин употребила женщина-христианка, которая по-видимому не считала, что это должен быть обязательно "Христос". Вскоре после своего появления существо вступает в контакт с пришедшим человеком.

Следует отметить, что это прямая связь того же типа, с которой мы встречались раньше при описании того, как личность, находясь в духовном теле, может "улавливать мысли" тех, кто ее окружает.

В данном случае люди также утверждают, что они не слышали физического голоса или звуков, исходящих от существа и не отвечали ему слышимыми звуками. Скорее было засвидетельствовано, что происходила непосредственная передача мыслей, но в такой ясной форме, что какое-либо непонимание или ложь по отношению к свету были невозможны. Более того, это ощущение происходит даже не на родном языке человека, однако он прекрасно все понимает и воспринимает мгновенно. Он не может даже перевести происходящий во время предсмертного состояния обмен мыслями на тот язык, на котором он должен объясняться после своего возвращения к жизни. Следующий этап пережитого опыта ясно иллюстрирует трудность перевода этого беззвучного обмена мыслями. Светящееся существо почти тотчас же передает некоторую определенную мысль лицу, перед которым оно появилось при столь драматических обстоятельствах. Обычно люди, с которыми я говорил, пытаются сформулировать эту мысль в виде вопроса. Я слышал такие варианты их интерпретации: "Подготовлен ли ты к смерти?", "Готов ли умереть?", "Что сделал в своей жизни, что можешь показать мне?", "Что значительного было сделано в твоей жизни?"

Две первые формулировки, в которых подчеркивается "готовность", могут на первый взгляд показаться отличными от двух предыдущих, в которых ударение делается на том, что "достигнуто". Однако, я убежден, что просто каждый пытается по-своему выразить одну и ту же мысль. Это предположение имеет некоторое подтверждение в рассказе одной женщины, которая сообщила следующее:

"Первое, что он сказал мне, был своего рода вопрос, – "Готова ли я умереть?" или "Что было сделано в моей жизни? На что бы я хотела указать ему?"

Более того даже в случае, когда вопрос пересказывается как-то совсем по другому, он в конечном смысле, после разъяснений имеет тот же самый смысл. Например один мужчина рассказывал мне, что во время его "смерти":

"Голос задал мне вопрос: "Стоит ли это, то есть моя жизнь, потраченного времени? То есть, считаю ли я, что жизнь, которую я прожил до этого момента, действительно была прожита не зря, с точки зрения того, что я узнал теперь?"

Одновременно все настаивают на том, что этот вопрос, столь глубокий и подводящий итог, звучащий со всем эмоциональным напряжением, задается совсем без осуждения. Все согласны, что ни обвинения ни угрозы в вопросе нет: они все время чувствовали только всеобъемлющую любовь и поддержку, исходящую от света, вне зависимости от того каким может быть ответ. Скорее кажется, что содержание вопроса заставляет их подумать о своей жизни, вызвать их откровенность. Если вам угодно, это вопрос Сократа, который задается не для того, чтобы получить информацию, а для того, чтобы помочь человеку, которого спрашивают, чтобы повести его по пути правды о самом себе.

Обратимся теперь к нескольким свидетельствам об этом необыкновенном существе, полученным из первых рук.

1. "Я слышал, как врачи сказали, что я умер, и тогда я почувствовал, как я начал падать или как бы плыть через какую-то черноту, некое замкнутое пространство. Словами это невозможно описать. Все было очень черным и только вдалеке я мог видеть этот свет. Очень, очень яркий свет, но сначала небольшой. Он становился больше по мере того, как я приближался к нему. Я старался приблизиться к этому свету, потому что чувствовал, что это был Христос. Я стремился попасть туда. Это не было страшно. было более менее приятно. Как христианин, я тотчас же связал этот свет с Христом, который сказал: "Я свет миру". Я сказал себе: "Если это так, если я должен умереть, я знаю что ждет меня в конце, там, в этом свете".

2. "Я встал и пошел в другую комнату налить чего-нибудь выпить и именно в этот момент, как мне потом сказали, у меня было прободение аппендицита, я почувствовал сильную слабость и упал. Потом все как бы поплыло и я почувствовал вибрацию моего существа, рвущегося из тела, и услышал прекрасную музыку. Я парил по комнате и, затем, перенесся на веранду. И там казалось, что вокруг меня стало собираться какое-то облачко, скорее розовый туман, и тогда я проплыл прямо через перегородку, как будто ее там не было вовсе, по направлению к прозрачному, ясному свету. Он был прекрасен, такой блестящий, такой лучезарный, но он совсем не ослеплял меня. Это был неземной свет. По-настоящему я не видел никого в этом свете, и все же в нем была заключена особая индивидуальность. Это совершенно несомненно. Это был свет абсолютного понимания и совершенной любви. Мысленно я услышал: "Любишь ли ты меня?" Это не было сказано в форме определенного вопроса, но думаю, что смысл сказанного можно выразить так: "Если ты действительно любишь меня, возвращайся и закончи в своей жизни то, что начал". И все это время я чувствовал себя окруженным всепоглощающей любовью и состраданием".

3. "Я знал, что умираю и уже ничего не могу сделать, потому что никто не мог услышать меня... Я был вне своего тела, в этом не было никаких сомнений, я мог видеть его здесь, на операционном столе. Моя душа вышла! Вначале все это было очень тяжело, но затем я увидел очень яркий свет. Казалось, что сначала он был немного тусклым, но затем стал мощным сиянием. Просто множество света, ничего, кроме ярчайшего, сверкающего света. И тепло от него передавалось мне: я чувствовал душевную теплоту.

Свет был ярким, желтовато-белым, и больше белым. И необычайная яркость: он покрывал все и, однако, не мешал мне видеть все вокруг: операционную, врачей и сестер, все. Я отчетливо мог видеть, и он не слепил. Сначала, когда возник свет, я не совсем понимал, что происходит. Но потом он спросил меня, как бы задал мне вопрос, – готов ли я умереть? Было так, будто говоришь с кем-то, но не видишь с кем. Свет говорил со мной, этот голос принадлежал именно ему. Теперь я думаю, что голос, говоривший со мной, действительно понимал, что я не готов умереть. Видите ли, для меня это была своего рода проверка, самая замечательная за всю мою жизнь. Я чувствовал себя по-настоящему хорошо – в безопасности и окруженным любовью. Любовь, исходящая от него – это что-то невообразимое, неописуемое. С ним было так легко. И, кроме того, у него было даже чувство юмора... Определенно было!"»

«Наш» Карлос Кастанеда во второй «Отделенной реальности» описывает следующий эпизод.

«В какой-то момент я услышал своего рода гудение в ушах. Это было обычным звоном в ушах, и я не придал ему значения. Гудение стало громче, однако оно все еще было в границах моих телесных ощущений. Я помню, что стал делить свое внимание между людьми, за которыми я наблюдал, и звуком, который я слышал. Затем в определенный момент лица людей стали, казалось, ярче; как будто бы включили свет. Но это было не совсем так, как если бы включили электрический свет или зажгли лампу, или как если бы их лица освещал свет костра. Это скорее было похоже на люминисценцию, розовое свечение, очень размытое, но заметное с того места, где я сидел. Гул, казалось, увеличился. Я взглянул на подростка, который был со мной, но тот спал.

К тому времени розовое свечение стало еще более заметным. Я взглянул на дона Хуана. Его глаза были закрыты; так же были закрыты глаза у дона Сильвио и у Мочо. Я не мог видеть глаза четырех молодых людей, потому что двое из них склонились вперед, а двое сидели спиной ко мне.

Я еще больше ушел в наблюдение. Однако, я еще полностью не понял, что я действительно слышу гудение и действительно вижу розовое свечение, охватывающее людей. Через минуту я сообразил, что размытый розовый свет и гудение были очень постоянны. Я пережил момент сильнейшего замешательства, а затем мне пришла в голову мысль, ничего общего не имеющая с окружающим и происходящим, как и с той целью, которую я поставил себе, находясь тут. Я вспомнил одну вещь, которую моя мать сказала мне, когда я был ребенком.

Мысль была отвлекающей и очень неуместной; я попытался отогнать ее и вновь заняться наблюдением, но не мог этого сделать. Мысль возвращалась. Она становилась сильнее и более требовательной, и затем я явно услышал голос моей матери, которая позвала меня. Я услышал шлепанье ее тапочек и затем ее смех. Я оглянулся, ища ее. Мне представилось, что благодаря какому-то миражу или галлюцинации я понесусь сейчас во времени и пространстве и увижу ее, но я увидел только сидящего подростка. То, что я увидел его рядом с собой, встряхнуло меня, и я испытал короткий момент легкости и трезвости.

Я опять посмотрел на группу мужчин. Они совсем не изменили своего положения. Однако свет пропал и также пропало гудение у меня в ушах. Я почувствовал облегчение. Я подумал, что галлюцинация, в которой я слышал голос своей матери, прошла. Ее голос был таким ясным и живым. Я вновь и вновь думал, что на мгновение этот голос чуть не поймал меня. Я мельком заметил, что дон Хуан смотрит на меня, но это не имело значения.

Меня гипнотизировало воспоминание о голосе моей матери, позвавшем меня. Я отчаянно старался думать о чем-либо другом. И потом я вновь услышал ее голос так ясно, как если бы она стояла у меня за спиной. Она позвала меня по имени. Я быстро повернулся, но все, что я увидел, так это силуэт хижины и кустов за ней.

То, что я услышал свое имя, привело меня в глубокое замешательство. Я невольно застонал. Я почувствовал себя холодно и очень одиноко и начал плакать. В этот момент у меня появилось ощущение, что я нуждаюсь в ком-то, кто бы обо мне заботился. Я повернул голову, чтобы посмотреть на дона Хуана; он смотрел на меня. Я не хотел его видеть и поэтому закрыл глаза. И тогда я увидел свою мать. Это не был мысленный образ моей матери так, как я обычно о ней думал. Это было ясное видение ее, стоящей рядом. Я почувствовал отчаянье. Я дрожал и хотел убежать. Виденье моей матери было слишком беспокоящим, слишком чуждым тому, что я искал на этом пейотном собрании. Однако не было, пожалуй, способа избежать этого.

Вероятно, я мог бы открыть глаза, если б действительно хотел, чтоб видение исчезло, но вместо этого я стал его детально рассматривать. Мое рассматривание было больше, чем простое смотрение на нее; это была подсознательная скрупулезность и тщательность. Очень любопытное чувство охватило меня, как если б это было внешней силой, и я внезапно почувствовал ужасающую тяжесть любви моей матери. Когда я услышал свое имя, я как бы разорвался; память о моей матери наполнила меня нервозностью и меланхолией, но когда я рассмотрел ее, то я понял, что никогда не любил ее. Это было шокирующее открытие. Мысли и видения хлынули на меня, как обвал. Видение моей матери должно быть тем временем исчезло. Оно более не было важным. Я не был более заинтересован в том, что там делали индейцы. Фактически, я забыл о митоте. Я был погружен в серию необычных мыслей; необычных, потому что это было больше, чем просто мысли; это были законченные единицы ощущений, являвшихся эмоциональными определенными и бесспорными доказательствами истинной природы моих взаимоотношений с моей матерью.

В определенный момент приток этих необычных мыслей прекратился. Я заметил, что они потеряли свою текучесть и свое качество целостных единиц ощущения. Я начал думать о других вещах. Мой мозг запинался. Я подумал о других членах моей семьи, но эти мысли не сопровождались уже видениями».

В качестве альтернативы встречи со светящимся существом из книги Моуди я приведу пару описаний, насколько я помню, с кастанедовского сайта «dzr».

«Ко мне два раза приходил Человек-Тень. Так я его назвал. Точнее не просто приходил, а запрыгивал в окно. Почему тень? Потому что он не имел объёма, который присущ всём предметам, способным отражать свет. И тем не менее он был трёхмерным. Каждый раз перед его появлением я испытывал нарастающее чувство тревоги, похожее на панику без причины. Первый раз было наиболее страшно. Я лежал на спине, повернув голову к окну, и видел свою комнату как она есть на самом деле(тогда я и понятия не имел ни о каких ОСах, астралах и прочей ерунде). Я смотрел и чувствовал что с другой стороны вдоль стены по улице к окну кто-то подходит (это был первый этаж). По мере того как это что-то приближалось чувство тревоги нарастало. Потом он запрыгнул в окно и остался сидеть на подоконнике как человек-паук. Ужас, охвативший меня в этот момент невозможно описать словами.
После принуждённого пробуждения он исчез, обстановка вокруг была такая же, словно я и не спал вовсе. Сердце бешенно колотилось...заснул я не скоро.
Вот такая ерунда. »

«Друзья, помогите! Поделитесь, у кого есть опыт!
У кого же нет, делюсь трипом:
Пространство-время смешалось, собралось в средоточии, затем сознание по одной из нитей мира соскользнуло с Эго и поплыло по эгрегорам во все более глобальную целостность. После ощущения полного акта чистого осознания сознание стало напротив глубокой темноты, смотрящей в самую суть моего сознания, которая давала понять, что она преграда, и дальше хода нет. От нее звучал немой вопрос, на который можно ответить лишь да-нет. Я ушел от ответа, и началось вращение, которое вернуло в наш мир. Кастанеда иногда говорил о том, что Дон Хуан посмеивался, говоря, что дьявол наступает тому на пятки, тут же он нагло в упор смотрел в глаза (именно так интерпретировала это моя христианская сущность).
Что это за дверь? Куда? И куда-то ли? Кто там был?
СПАСИБО за любую информацию по адресу ...»

Gomez, спасибо.
Но по п.3 у меня есть сомнения. Точнее, - у меня определённое ощущение, что сущность пришла ко мне и что-то от меня хочет. Ваше мнение о их никчёмности мне сложно принять, т.к. я в этих реальностях новичок и считаю, что здесь лучше переоценить, чем недооценить. Итак, я попробую игнорировать эти встречи.

Но, кстати, забыл сказать, что слабое желание спросить сущность у меня было. Но вопрос прозвучал - ко мне. И вопрос был мой, меня спросили: "ты кто ?" И полтергейста не наблюдалось. Был странный эффект (позднее): как будто холодный ветер прошел по моим губам. И всё.

chron22


Я думаю, что это разумное решение. Правило 21 гласит: «Hикогда, никогда, HИКОГДА не общайтесь ни с чем и ни с кем странным и непонятным, ссылаясь на то, что «мы так много можем от них узнать»» («Как выжить в фильмах ужасов. Свод правил для персонажей»). Хотя я и нахожу мир духов интересным, но мне кажется, что контакт с ними требует собранности и стойкости. Выход человека за пределы известного чреват истощением его жизненной энергии и благой кармы, его разум приходит в замешательство, а настроение становится подавленным. Дон Хуан тоже придерживался подобного мнения. С другой стороны, я замечу, что переоценка возможностей духов тоже может способствовать их влиянию на человека. Я читал свидетельства о том, что, порой, духи до такой степени подавляют людей и доводят их до такого отчаяния, что те даже не хотят бороться и принимать помощь против влияния духов. Впрочем, это уже крайние случаи. Поэтому я повторю, что, по моему мнению, в случае подозрения о наличии гостя, независимо от того, намерены Вы вступать с ним в контакт или нет, нужно вести себя спокойно и уверенно. В своем первом сообщении в этой теме я давал ссылку на настроение воина.

Впрочем, я не вижу особых причин для беспокойства в описываемых Вами явлениях. Я думаю, что они, если и являются попыткой контакта, то очень слабой (возможно, из-за (энергетической) слабости сущности). Мне известны и намного более явные визиты. Например, недавно один мой друг регулярно просыпался по ночам и видел пришедшую к нему недавно умершую сестру.

а, вот ещё что я хотел уточнить, Gomez.
мне кажется, страх, пусть и огромный, необъяснимый, - каким-то образом входит в состав нашего сознания. Страх по другому можно определить как форму явления другого. Это другое может изменить или уничтожить меня. Т.е. страх - это стремление сохранить свою идентичность (?). Тогда преодолеть страх в обычном понимании - невозможно, т.к. при этом произойдёт слияние с другим и потеря идентичности. Действительное преодоление страха - это осознание себя и осознание страха, существование в качестве некого наблюдателя. Такое фиксирование дуальности.
Вы согласны ?

Нет, я не согласен. Подробнее отвечу позже.

Объяснение ночных страхов (почти юмористическое).
Во сне происходит перезагрузка программ интерпретации (окружающего мира). Если при этом сознание случайно входит в состояние повседневности, - просыпается, - то у него отсутствует какая н.б. программа интерпретации и это состояние невозможности интерпретации и есть страх.

Сон человека делится на циклы, и ему естественно просыпаться в конце цикла. Если же человека разбудить в середине цикла, то он может быть несколько пришибленным и заторможенным, но вряд ли испуганным. По своему опыту снов я бы скорее сказал, что во сне мозг отдыхает, набирается сил для этой интерпретации, ее высших уровней, т.е. интеграции различных интерпретаций между собой и с другими психофизиологическими процессами, поскольку сны мой ум интерпретирует на очень низком уровне. Ну и, наконец, мозг не имеет программ, поскольку его основа не процессор, а нейронная сеть.

не уверен, что я всё понял, но последняя фраза «мозг не имеет программ, поскольку его основа не процессор, а нейронная сеть» мне кажется не точной. Мы (взрослые человеки) имеем множество программ: "расслабуха на рыбалке", "в метро", "студент" и т.п. Они включаются для соответствия определённой соц. ситуации. И насчёт основы мозга: кажется здесь произошла путаница. Пусть основа - нейронная сеть, но здесь мы говорим о содержании (нейронной сети), и даже не о содержании, а о проявлении сознания с пом. этой сети. Или - не так ?

Это классическая кибернетическая проблема «черного ящика», на входе которого мы имеем сигнал, а на выходе – реакцию. Проблема состоит в том, чтобы на основании этой информации определить содержимое ящика. Вообще говоря, одно и тоже поведение черного ящика может реализовываться его разными устройствами, в том числе, принципиально различными.

Таким образом, я полагаю, что стандартное поведение человека в стандартных ситуациях или исполнение им социальных ролей еще не свидетельствует о наличии у него программ, поскольку, когда речь идет о программах, то я понимаю их структурно, а не бихевиористически (т.е. поведенчески).

Я полагаю, что компьютер имеет программу, поскольку он обладает структурными элементами – процессором и памятью. В свою очередь, память представляет собой последовательность структурных элементов – ячеек. Некоторые подпоследовательности состояний этих ячеек могут быть декодированы как упорядоченный набор команд для процессора. Причем это относится уже к языку самого низкого уровня программирования – машинному коду. А программы на более высокоуровневых языках программирования, кажется, уже даже ассемблера, не говоря уже об удобно понимаемых языках программирования вроде Бэйсика или Паскаля и, тем более, современных языков объектно-ориентированного и модульного программирования, имеют еще и вторичную (а то и третичную и т.д.) структуру и требуют еще дополнительных программ (компиляторов или интерпретаторов) для их перевода в машинный код.

Мозг же, насколько я знаю, как показывают эмпирические исследования, имеет принципиально иную структуру, иное подразделение на специализированные отделы и функционирует по другим, не программным, принципам. Например, он может реагировать и мыслить на основе сложных систем безусловных и условных рефлексов. Правда, свои основные познания об устройстве мозга и его функционировании я почерпнул давно, например, из, на мой взгляд, неплохой (правда, сейчас уже староватой – 1974 г.) научно-популярной книги «Тайны памяти» доктора биологических наук Бориса Сергеева. Может, позже и нашли в мозге какие-то структуры, соответствующие программам. Но, читая литературу, я не нашел даже претендентов на них.

Хотя в человеческом организмы программы есть. Например, хромосомы можно интерпретировать как программы. Насколько я понимаю, хромосома это последовательность нуклеотидов, структурированная следующим образом: «существуют специальные символы, обозначающие начало и конец инструкции [рибосомам G.] для синтеза белковой цепи. Эти старт-сигнал и стоп-сигнал записаны с помощью того же самого четырехбуквенного алфавита, что и информация для построения белка. Между двумя такими знаками препинания записаны закодированные инструкции для синтеза одного белка. Если угодно, ген можно определить как последовательность нуклеотидов, расположенных между старт-сигналом и стоп-сигналом и кодирующих одну белковую цепь. Для такой единицы был предложен термин цистрон, и некоторые люди употребляют слова «ген» и «цистрон» на равных правах». (Ричард Докинз «Эгоистичный ген»)

Также, по современным научным представлениям об устройстве и функционировании человеческой памяти, память у мозга тоже не такая, как у компьютера. Также она не подобна сундучку, в который, как сокровища, складываются некие сущности – воспоминания, или восковой табличке, на которой они запечатлеваются (как считал Сократ). Мозг не записывает в память, как компьютер (в том числе программы или алгоритмы), а, скорее, изменяет свою структуру в результате опыта. Нейрофизиологическим механизмам памяти посвящен раздел «Кладовая» той же книги Бориса Сергеева. А уже не так давно я услышал, что «лауреат нобелевской премии 2000 года в области физиологии и медицины Эрик Кандел показал, что, как кратковременная, так и долговременная память основываются на синапсах. Величина сигнала, который генерируется синапсом, может быть различной даже при одинаковой величине сигнала, который поступает в синапс. Эти отличия определяются эффективностью или весом синапса. Синаптический вес может изменяться в процессе функционирования синапса. Исследования Кандела показали, что кратковременная память зависит от изменения функционирования синапсов, а долговременная память основывается не только на увеличении синаптической силы, но и на увеличении количества синаптических связей».


Я думаю, что в этом случае та же проблема остается в силе, поскольку, насколько я знаю, в сознании структуры программ тоже не обнаружены.