Поскольку выбор это не выбор продуктов на обед, хотя можно сказать, что еда - жизненная необходимость, а вполне определённое энергетическое свершение, то можно сказать, что это выбирание - не есть выбор (как и "то намеревание - не есть намерение"). Обычный человек, даже совершая выбор, понятия не имеет ни о том, что прямо сейчас творит, ни о том, какие выборы ему уже довелось в своей жизни делать. Но, совершив выбор, человек отстаивает его тем, что в него вложил - своей энергией. И, будучи не в состоянии действовать с той же эффективностью, что и воин, он, тем не менее, вкладывает все силы в то, что выбрал - самость. После чего, пока есть силы, ориентируется исключительно на те подсказки, которые поступают по каналу этой самости.

По странной иронии (сарказму? предопределённости? закономерности?), действуя по указаниям самости, человек очень даже легко идёт против своих собственных интересов. Подобный образ действия тщательно поддерживается всеми под личиной того, что нельзя, живя в обществе, быть свободным от него. Здесь нет противоречия. Человек делает свой выбор в пользу самости, и не его вина, что интересы самости и близко не лежат рядом с его собственными. Он выбрал, и он - раб самости. Самость подкидывает ему всё необходимое, чтобы продолжать действовать в её интересах. Она обеспечивает, например, причинно-следственные обоснования, которые отличаются от действительных соотношений в мире, поскольку опираются на фантомные представления, в отличие от энергетических фактов.
Вы абсолютно точно заметили главную особенность действий воина - он действует без причины и не за ради наград. Он действует по подсказке совершенно других сил. Он остановил для себя мир, мир причин и следствий, мир самости и так далее. Мотивы и причины обычных людей, те самые, которые были для него когда-то руководством к действию - больше ничего не значат для него. Поскольку он видит и знает об их энергетической подоплёке. Либо абсолютно нулевой энергетической подоплёке, либо наполненной чужеродной энергией. Если бы такая мотивация была бы единственной в мире, тогда бы воин вообще не действовал. Но он действует, и с полной самоотдачей по указаниям намерения.

Вот это я понимаю , а то воинами себя называют все, кому не лень, не обладая при этом вышеперечисленными сверхспособностями.

Ну да. Обратите внимание, действует не по причине, а по подсказке. То есть подсказка не становится для него причиной. Таким образом, он действует по подсказке и по своему решению.
С точки зрения нас с вами - он действует безо всяких причин.

Может ли "действие ради других, в ущерб себе" быть продиктовано не самостью, а, например, "сердце так подсказывает"... Может человек понимать, что раб самости, но также понимать, что в данный момент у него нет никаких других причин действовать иначе, чем проявить, как он считает, лучшие свои чувства и подавить худшие? Насколько далеко это от "кастанедовского пути сердца"?

Как человеку, не будучи видящим воином, определять где самость, а где "собственные интересы"… на основании логики?

Воин не может быть видящим. Потому что видящий - уже не воин, и уже не маг. Видящий даже не обязательно равно человек знания. Все что до этого, это просто этапы необходимые в обучении. Просто образы. И есть подозрения, что эти образы были именно для КК, в не вообще.

Falling Snow, лучше уж иметь подозрение (гипотезу) чем слепо повторять чужие слова. Видящий это ведь не диагноз, проходят многие годы перед тем как воин научиться адекватно использовать видиние и поэтому быть воином для видящего единственная возможность относиться к результатам видиния критически. Назваться видящим и поздравить себя со статусом уже невоин, еще одна уловка чсж. Где грань, отделяющая воина постигающего искусство осознания и безупречного Видящего и самое важное, кто её определяет?