Несвобода человека в обществе в том что он ВЫНУЖДЕН посвящать свое внимание обществу. Он умирает как раб, потому что жил как раб. Индейцы изобрели сталкинг потому что ДАВЛЕНИЯ было много на них, они были рабами, изгоями, это было необходимо для выживания. Давление вызывало страх смерти, ярость Тела, а сталкинг помогал выжить ПРИ ЭТОМ - когда ты боишься, когда знаешь что можешь убить хозяина, а потом за это убьют тебя, твоих близких, друзей. Сталкинг помогал сделать правильное решение, в ситуации НА ГРАНИ. Страх смерти и ярость привлекали неоргов.
А сейчас что у нас? Читаю форумы - сталкинг используется для троллинга, для повседневности. Короче говоря, сильный инструмент, используется для слабых дел. Такое применение называют "я сталкерю".
Ну дело даже ни в сём, а в том что такой "сталкинг" служит обществу, поддерживает состояние раба. А индейцы становились СИЛЬНЕЕ благодаря сталкингу - они страдали, испытывали боль, их нагибали по-полной, но они НЕ соглашались с НЕСВОБОДОЙ на которую обречены. Вот че им помогало выходить за рамки человеческого, становится магами, получать неоргов, и уходить во второе внимание.

Не навязываю свою позицию. Это то что я вижу, понял, идя по пути карлоса кастанеды; фиксируя не рабочие варианты, и рабочие С РЕЗУЛЬТАТАМИ. Собственно, тема эта здесь, поскольку я стал рабом другого человека - деспотичного, способного уничтожить. Бармалей его зовут, может слышали?! Рабство это не будет ограничиваться инетом, со временем перетечет в оффлайн. Т.е. все очень-очень серьёзно.
Поэтому в эту тему буду писать как раб, о рабстве, несвободе.

Алекс316 привет.

Вот ты пишешь:

«тема эта здесь, поскольку я стал рабом другого человека - деспотичного, способного уничтожить. Бармалей его зовут, может слышали?! Рабство это не будет ограничиваться инетом, со временем перетечет в оффлайн».

Если ты любишь чтобы тобой повеливали деспотично и жеско, то скорее у вас с Бармалеем сложилась эффективная садомазо пара.
Что тут сказать, наслаждайтесь)).

Я люблю? Ты это выдумал.

Соглашаться с несвободой, значит жить так, как будто её нет; интерпретировать желания и потребности личности, эго - как НУЖНОЕ. Чел сам становится тираном своего Тела. Механизм внутренний уже, потому не возникает угроз жизни, страха смерти. Пример - наркоши, алкоголики. Они думают что делают нужное для себя. Убийство Тела? Херня! И в моменты ломок когда возникает страх, они затыкают этот голос Тела новой дозой. Чем не тиранство?
Тоже самое - социальные игры личностей, когда оценивают друг друга, срутся, себя делая правильными, хорошими. Это ТОЖЕ самое. Тока дозы меньше. И ломки нет, ведь человек занят этим ПОСТОЯННО. И как достать страх смерти? Невозможно.
Поэтому я выступаю за ПОНЯТНЫЕ отношения - вот я, а вот тиран Бармалей. Так честнее, и эффективней работать со своим Телом.
Что делает Тело в моменты смертельной опасности? Невозможное может сделать! Поднять машину, отпрыгнуть в сторону в последний момент от угрозы. Смерть заставляет вылезать Тело! Так как доставать Тело? "Смертью" - идеей смерти, страхом смерти. Логично? Логично.
Или жизнь не арена действий, где только двое противников - человек и его Смерть? Нужно доставать Тело, поскольку только оно ЗНАЕТ как воспринимать и действовать в Мире где Смерть главная.

Этимолог Не понимаю. Я что-то забавное по-твоему говорю? Может для тебя и то что я готов умереть за свои слова, действия, готов бросить себя в неизвестность (в ситуации с Бармой) - может и ЭТО для тебя забавно? Почему ты делаешь из серьёзной ситуации, несерьёзную шутку для себя? Это такой воинский финт, по распределению внимания? А меня научишь? Только скажи, а какой в этом толк? Ну, чтоб я не финтовал на понтах. Надо же правильно, по-воински.
Ты зашел в раздел посвященный СМЕРТИ, значит ЗНАЛ что делал.
Поделись как надо.

Люди всегда были такими, все время. Как можно сопоставлять социальное общество и индейцев - это разные МИРЫ, разное понимание.

По-моему ты очередной тролль, который ничего не хочет понимать, ни во что не хочет вникать. Предлагает диалог, который обречен. Некоторые личности настолько испорчены, что не замечают своей пошлости, самодурства и упрямства.

Я говорю о ПРИМЕНЕНИИ сталкинга как инструмента, в тех и тех условиях. А не сопоставлю МИРЫ, чего бы то ради. Или сталкинг не применяют в нашем обществе, чтобы об этом можно было разговаривать?

У вас есть ПРИМЕР, где у меня проблемы с пониманием, я во что-то не вникаю? Нет. Значит вы врете.
Пока что, только ВЫ позволяете себе ложь и голые выводы.

Еще. Я своим примером как бы говорю, "возможно сделать мостик от одного к другому". Вы понимаете что я раб? Если бы я делал то что хотел, меня бы здесь не было.
У меня нет ничего чтобы "радовало душу". Ни книг, ни кино, ни ютубов, ни музыки на компе, нет людей с кем мог бы делить "радость жизни". Я отрываю себя от всего, потому что ДОЛЖЕН. Я раб.

Alex316 это давно не новость и поэтому забавно когда то, что для меня обычная шутка, тобой выставляется серьезно, с драматическими нотками. Прежде всего ты раб своих решений и не нужно аппелировать к обстоятельствам, они лишь подталкивают нас к необходимости принимать решения, ты выбрал стать рабом деспотичного Бармалея и мы уважаем твой выбор в том смысле, что каждый вправе принимать то решение, которое отвечает его потребностям и устремлениям.

Шутишь ты, жизни учишь уже. Один инструмент лучше другого - как у воина и ДОЛЖНО быть. А чего практического ты сказал? Не вижу. Ну давай возьмем человеческую истину, шо ты не постеснялся выложить. Типа рабство решений первостепенней рабства обстоятельствами. Как это применить? Вот я хочу избавиться от рабства 1КС, мне что делать? Отказаться от РЕШЕНИЯ моей ТС крепиться к каналу 1В? А как - громко вслух произнести НАМЕРЕНИЕ? Хм. Попробовал. Не получилось. А у тебя получилось? Тоже нет, че бы ты тут сидел тогда, шуточки строчил. Значит, обстоятельства сильнее чего человек себе может решить. Разные обстоятельства дают разную нагрузку. Тогда надо менять обстоятельства так, чтобы БОЛЬШЕ решать, для большей свободы.
А что в человеке способно на большИе, самые сильные решения? ТЕЛО. Отпрыгнуть в сторону от машины, когда разум еще не соображает что на него что-то едет.
В каких обстоятельствах Тело вылезает? В Смертельных - где есть давление, угроза. В том рабстве, где понятно вот ты раб, вот твой хозяин. И рабство хорошо тем, что оно ФОНОМ продолжает давить, независимо от того что ты делаешь. Будет это нравится? Конечно нет. Тело хочет свободы, но у него нет выбора - или Мир личностей, эгоманьяков, или ВОТ ТАК.Кто МЫ? Ты один сейчас заикаешься об уважении.

Аlex316, чем для тебя хорошо рабство это тебе решать, - ты решил и все что тебе остаеться - наслаждаться плодами своего решения, в этой связи непонятно зачем ты открыл эту тему, разве что пожаловаться на своего деспотичного внутричерепного бармалея, но и здесь тебе никто не посочувствует, а оказать компетентную псиатрическую помощь увы никто не сможет, обратись по месту жительства.

Я что, предлагал решать чем для алекса хорошо рабство? Нет. Значит, ты фантазируешь чтоб болтать, учительствовать: или в оффлайне тебе этого не хватает, приходишь важностью надуваться, или тебя учат жизни, ты молчишь, это копится, ты приходишь сюда компенсировать.
Есть ТЕМА затрагивающая реали кастанедовские и социальные - эта тема. Не интересно? Не нужно? Так я ж не навязываю. Сам приходишь, пилишь шуточки, сводишь все до личняка, учительства. Значит ЭТО тебе интересно, ты проталкиваешь свои хотелки здесь. Это троллячье, свинское поведение.
По справедливости, так - есть что сказать по теме? Говоришь. Нет? Молчишь, или пытаешься врубиться, настраиваешься на ситуацию.
Я не против шуток, если за ними стоит правда. За твоими шутками стоят твои фантазии.
Тоже самое по остальным твоим подходам - я не против. Но должна быть привязка к ситуации, к тому что реально есть. Иначе, О ЧЕМ разговаривать? О том что тебе ХОЧЕТСЯ видеть и хочется рассказать? Это не продуктивный разговор.
Остановись, возьми перерыв. Сейчас тебе нечего сказать. Не тянешь общение.

А зачем его тянуть?

Типа ты можешь, тока тебе надо все объяснить, разжевать? Ты не можешь. Тебя не интересует даже ответ на свой вопрос. Потомуш его цель не узнать что-то, чтобы лучше ДЕЛАТЬ. А для того чтоб Я говорил, а ты смотрел, считая себя умным провокатором моей словесности.

Alex316, посмотри на всё с такой точки зрения: ты раб своей негативной субличности, говоришь много и путанно, агрессивен, надменен и не искушен в вежливости, поэтому тебя никто не любит и все игнорируют твою словестность, почему я должен относиться к тебе иначе? Назови хоть одну причину?

Запомни, внешнее отражение внутреннего, поэтому то, как ты относишься к другим, является тем, как другие относятся к тебе. Закон причин и следствий, слыхал о таком?