Вел

Вел писал:

Вел писал:


Правильно ли я Вас понял выше вами сказанное? И можно это сказать так:" Сергей, вы человек верующий так как вы признали все написанное К.Кастанедой за истину, единственно в силу внутренней убежденности в правоте написанного исходя из личных Ваших предпочтений.
Все фактические события происходившие с К.Кастанедой и им же описанные являются исключительно результатом сочинительства К.Кастанеды. На самом деле все описанные события являются вымышленными.
Мое данное утверждение основывается на моих знаниях.
Я знаю, что такой персонаж как маг дон Хуан никогда не существовал. Так же я знаю то,
Я хотел бы узнать: Называя себя знающим, Вы, по всей видимости, можете уточнить тип Вашего знания, например: факты, научное, здравый смысл, интуитивное и др.

То, что содержится в мозгу человека и доступно его сознанию можно разделить на три части: достоверная информация, с которой человек работает, например, «гвоздь забивают, приставляя острым концом к доске и колотя лбом по шляпке». Информация, которой человек доверяет, но проверить которую не в состоянии. Например: «В глубинах океана водятся кальмары, длиной до тридцати метров». И фантастические измышления, которые, по всем законам физики, существовать не могут. Если человек знает об этом, тогда эти образы, мелькающие у него в голове, называют «мечтами», «воображением», или «фантазированием». Но человек может и не знать законов мироздания и принимать это фантазирование за чистую монету, тем более, что фантазирование может совмещаться с достоверной информацией.
Как правило, человек склонен к халяве, то есть к воображению Нечто, обладающего более высокими возможностями, чем он, но которое спит и видит, как бы за человека что-то совершить. Только надо подобрать ключик к этому Нечто. Названия этого Нечто разные, выбирайте по вкусу: Бог, Аллах, Будда, Астрал, Энергия, Сила, Великая мудрость (атлантов, гипербореев, Шамбалы – нужное подчеркнуть) и т.д. и т.п. Это Нечто может обладать разумом, тогда его надо упрашивать, а может разумом и не обладать, тогда его следует присвоить и уже самому действовать.
Суть такого убеждения в направлении вектора действия разума: человек не старается проверить свои убеждения опытом, а старается окружающие события подстроить под свои убеждения. Это называется «толкованием». Вот такое убеждение называют верой. Вера отделяет реальный мир от того, во что верит человек, поскольку объекта не существует и существовать не может. Верующий действует в мире, но эти действия считает «неправильными» или «грехом», если они не совпадают с его убеждениями или верой. Поэтому он вынужденно замыкается на болтовне, мусоля догматы и стараясь истолковать их так, чтобы все действия реального мира соответствовали этим догматам. Но это возможно только, если догматы носят совершенно общий характер. Но тогда они непригодны к употреблению. Но человек нуждается в доказательствах, иначе его вера угаснет, это закон восприятия. И за доказательство человек начинает принимать согласие с этими догматами других людей. Чем больше людей согласно, тем истиннее догмат. Если есть сила, несогласных уничтожают. Если таких возможностей нет, презрительно отворачиваются как от «слепых, которым не дано видеть».
Таким образом, вера сворачивает человека на путь эмоционального реагирования, поскольку рациональное веру уничтожает. Поэтому дон Хуан и говорит о невозможности верующему встать на путь Знания.
Я не утверждаю, что Кастанеда был верующим, он просто, с моей точки зрения, хотел заработать. И заработал: его состояние после его смерти оценили в 20 миллионов долларов. А вот его последователи, принимающие его слова за великую истину и в упор не видящие противоречий в его книгах, это верующие. И поэтому они никуда не придут, кроме как к болтовне, доставляющей удовольствие.

Вел
Вы случайно не Михаил Веллер? Очень похожая манера излагать мысли...
Не являюсь верующим в Кастанеду ... но то что он написал (как бы желая заработать) имело эффект по всему миру ... возможно не просто глупцы приняли тексты Карлоса на веру ... может всетаки что-то каждый увидел для себя .... чтобы проснуться.... Никто не утверждает что все что написано истина .. возможно какие-то книги действительно были комерчискими.... Но для меня лично Кастанеда стал своеобразным пинком ... к исследованиям себя и окружающего мира...

Тут вы слишком кактегоричны (Прям как Веллер)
Мир построен на противоречиях которые нельзя понять обсуждая их... есть время для обсуждений есть время для действий... У каждого оно наступает в разное время, а может вообще исчезнуть желание что-то обсуждать или действовать.

Вел, какие противоречия у Кастанеды заставляют тебя думать, что в его словах не может быть "великой истины"?

Пенкину:Ну, прежде всего, и до Кастанеды и после него в Мексике не было обнаружено ни одного мага, подходящего под его описание. А ведь многие маги имели родственников, которые либо посмеивались над ними, либо вообще решительно не одобряли их поведения. Так что причин скрывать этих магов от ретивых поисковиков, ринувшихся в Мексику просветляться у настоящих магов, у них не было. Так вот, не найдены даже родственники. Кроме того, Кастанеда упоминает, что линий магов существовало несколько, а значит, при учете того, что в группе магов существовало до шестнадцати и более учеников, в Мексике регулярно исчезали бы непонятно куда группы людей. Этого тоже не зафиксировано. Женщиной нагвалем для Кастанеды была некая Кэрол, которая сгорела синим пламенем при уходе дона Хуана со товарищи. Одновременно в его новой группе существовала женщина Кэрол Твиггс, которая соединившись с Арендатором также исчезла, причем до того, как женщина-нагваль ушла с доном Хуаном. Это были одна и та же женщина, или нет? Кастанеда об это ни гу-гу. А Кэрол Твиггс, ученица Кастанеды, которая осталась после его смерти – это что, третья Кэрол? Или прежняя развелась с Арендатором и вернулась? Я, правда, не читал его последние книги, может там он об этом и говорит, не знаю. Кроме того, у индейцев Америки не было понятия колеса, поэтому странно, что свою книгу Кастанеда назвал «Колесо времени». Зато такое понятие есть в Индии, и оно очень распространено. И история толтеков очень напоминает историю развития йоги в Индии. Я уж не говорю о том, что многие приемы и теоретические положения практически один к одному совпадают с йогой.

Вел, это - не противоречия. Я имел ввиду противоречия в самих идеях, в правильности подхода.

Вот, к примеру, допустим я написал книгу о футболе.

Возможно, найдутся сотни противоречий в моей биографии, или, что все эти мысли до меня высказывало сотни тысяч продвинутых игроков. Или бред в рассказах о моей футбольной команде, возможно, даже докажут, что в футбол в моей стране вообше никто не играет – но тем не менее, сами концепции игры, изложенные мной, от всех этих противоречий не станут лживыми, разве не так? А вполне могут остаться истинными.

Кстати, одна из концепций – это стирание личной истории, понятно, что всё, связанное с конкретными судьбами людей будет противоречиво, это же как раз в духе традиции.

Во-первых, я далеко не такой сильный маг, какими были маги, описанные Кастанедой. Я пока всего лишь воин. Но даже при таких скромных условиях - никто вокруг меня не имеет ни малейшего понятия о том, что меня в действительности интересует в этой жизни. У меня нет семьи, нет жены, которая бы (как ваша) могла лишь подсмеиваться над моими интересами. Мама и братья живут в другом городе и даже не подозревают, что такие вещи меня вообще когда-либо интересовали. На работе все близкое окружение тоже даже не догадывается об этом. Для них я всего лишь немного своеобразный и чуть нелюдимый, но очень внимательный к другим людям сотрудник. Немного странный в своей нелюбви к шумным компаниям, каким-то там обсуждениям и безразличный к выпивке. Но с другой стороны: у каждого свои странности. Так вот меня и воспринимают. Те же давние знакомые, которые знали меня еще в те времена, когда я направо и налево болтал обо всем этом - во-первых, таких почти не осталось в моем окружении; а во-вторых, когда затрагиваются подобные темы - от меня обычно слышат слова "мне не интересно об этом говорить". Интерпретируют эти слова в меру своего понимания. А именно: что мне, как и им самим, наскучило интересоваться всякой ерундой, и я стал вполне нормальным рационально мыслящим человеком. Тем более, что как раз здравомыслие каждый во мне сразу же замечает. Так что если я исчезну и спросить у моих родственников или тех, кто в последнее время близко меня знал - то для них это будет всего лишь одно из многих нераскрытых исчезновений. То ли что-то лишнее увидел и меня убили, то ли прикончили на запчасти (почки и все такое...). Читайте статистику, Вел: в год тысячи человек исчезают бесследно. А вы говорите о каких-то паре десятков...

Вам стоит действительно почитать, а затем уже писать - ваши слова выглядят просто глупостью. Что касается Кэрол Тиггс - все там в книгах понятно написано. И, кстати, никакой Твиггс - ученицы Кастанеды - не было. Это вы уже сморозили ложь.

А что здесь странного? Карлос Кастанеда - евпопеец. А в Европе колесо уже известно. Почему бы ему не назвать так свою книгу? Аргумент не то что притянутый за уши - просто глупый...

А вас не смущает, что и в Европе и в Азии 1+1=2? А то, может быть, и математика должна быть разной? Если эти пути вудут в одну и ту же сторону - почему бы не иметь схожести?

В общем: муть а не аргументы...

Вел

Все ваши возражения - это возражения верующих, которым дали пинок под зад. Не буду ничего разъяснять, раз сами не понимаете - так вам и надо. Телепендайтесь дальше.

Верующим: в "Беседах с Велом" кликнете на пятой странице на адресе, данном Волошиным, и в открывшемся окне прочтите лекцию женщины-нагваля Кэрол Тиггс, прочитанную ею в 1995 году (через два года после смерти Кастанеды) о том, что произошло с нею и с Арендатором в 1972 году. И эту хренотень вы считаете святой истиной? О каком Пути Знания вообще может идти речь для вас?

Из некролога:

Признаю свою ошибку, но вопрос остается: шо там шукала женщина нагваль Кэрол Тиггс в 95 году, если она свалила в 72 с Арендатором и затем сгорела в 73 вместе с доном Хуаном? Или это все-таки три разных Кэролы и три разных нагвалихи? Ведь откровенную лапшу вам на уши Кастанеда повесил, а вы рады без памяти. Он ведь просто забыл, о чем писал в семидесятых годах, когда писал в девяностых. А Флоринда Доннер когда свои мумуары накатала? Она ведь тоже с доном Хуаном свалила, напоследок вежливо заметив, что вся та требуха, которую дон Хуан валил на Кастанеду, является странным чувством юмора его и Сильвио Мануэля.

Это говорит о вашей безответственности за свои слова и о степени достоверности вашей информации. И не только это.

Она вернулась в начале 80-х. И это был беспрецендентный случай в истории линии магов. Именно с ее приходом у линии появилась сила, давшая возможность выйти на публику. Впрочем, все это было написано... Хотя, конечно, сложно знать о чем-то, принципиально не желая об этом прочитать.

Откуда взяли эту лживую информацию?

Снова ложь. Впрочем, эта ложь основана на невежестве человека, который в своих словах опирается на то, о чем сам никогда не читал. Свое имя Флоринда Доннер получила от своей приемницы - старой Флоринды, обучавшей их сталкингу. Но даже и старая Флоринда не уходила вместе с партией дона Хуана, а еще лет на десять задержалась (может меньше), работая с партией нового нагваля. Да и то потому, что сама она принадлежала к партии Хулиана и должна была накопить сил для более мощного рывка, чтобы нагнать предыдущую партию...

Плохо в голове иметь бардак: и самому нет покоя, и окружающим достается из-за чужой глупости...

Волошину: пааардон, бардак у вас в голове, поскольку я лично прочел, что Флоринда свалила с доном. А попоытки последователей как-то приукрасить несоответствия в книгах Кастанеды, я считаю лишним доказательством их огромного ума, но направленного не в ту сторону. "Если кто-то готов рыдать от избытка чувств по поводу невероятных истин, которые ему открылись - это значит он не достиг ничего" - это слова дона Хуана, которые я переадресую вам.

Киньте ссылочку, пожалуйста - чтобы и я мог такое прочесть. Или назовите хотя бы название книги и главу, где вы такой бред прочли.