Кажется эта статья «Про светофор, Мэрилин Монро и грязную посуду» (нашел по ссылке Tony про "Теорию разбитых окон"), подходит под тему об ответственности.


Наверняка каждый из нас был этим кем-то… Чьи интересы важнее, свои или общие, или "их"?

И сказать себе "брось ерунду говорить", "много городишь, все гораздо проще", "каждый сам отвечает за себя", "сегодня у тебя более серьезные обстоятельства", это как сорваться на тот же красный...

Что это? Страх дерзания? Стоит ли считать себя уникальным?

пузо
О, светофоры - это и вправду интересный пример. Я себя год отучал на красный свет дорогу перебегать. А у нас в городе еще специфика в том, что улицы узкие, дороги неширокие совсем. Казалось бы, ну что там, пара секунд и ты уже на другой стороне улицы. Машины иногда тоже на красный едут, машин не очень много, но некоторые лихачеством занимаются, дорога не просматривается из-за поворота. Из-за этого, к примеру, один из перекрестков около моего дома очень опасен. Кажется безопасным, но таковым не является. Почти каждые полгода случается какая-то страшная авария, иногда даже с человеческими жертвами. Как-то ночью(!), когда машин почти нет, автобус сбили так и 8 человек погибло.
И вот стою я, бывало. Стою и жду. Медитирую и спрашиваю себя: "Куда я спешу? Что изменится, если я попаду в место своего назначения на 2 минуты позже?" А люди бегут, иногда компаниями. Так и подмывает побежать следом за ними. Хочется ж, хочется поскорее и побыстрее. А спешить-то некуда! Сначала я срывался часто, особенно если за компанию. Еще самому - ничего, легче. А вот за толпой не побежать - мне это тяжело.
Не так давно был забавный случай. Подхожу к светофору - красный свет. Я, было, дернулся, но удержался. Смотрю, напротив мужик стоит и ребенка за руку держит. И тоже так: дерг, дерг. Но с ребенком же - ответственность. И на меня зыркает. Так мы с ним и стояли, посматривая друг на друга. Выдержали Я потом долго смеялся.


Как решишь, так и будет. Твоя же жизнь. Никто ее за тебя не проживет.

Мысли Айрата Галиуллина:

Хуан Карлос и ответственность
"...Хуан Карлос вычеркнул из лексикона слово ответственность. Не любит также слов – долг, обязанность и чудное выражение «Если не я, то кто?». Для жизни вполне достаточно слов «добросовестность» и «профессионализм»."

Талант большого эгоизма
"...И «глобальных эгоистов», к счастью, много. Больше чем трусов и подлецов. Вот и сражаются за Родину и спасают из горящей проруби котят..."

ИМХО Такой глобальный эгоизм - просто невыгодная сделка с социумом. За право идентифицировать себя с некоей группой (страной, партией, сектой, футбольным клубом, бандформированием) рядовой член группы позволяет паразитировать на себе эгоизму своего коллектива или эгоизму лидеров коллектива. Если человеку не хочется принимать ответственности за свою жизнь, он с готовностью жертвует ею в интересах группы. И такое поведение поощряется социумом, как же, "стране нужны герои".
Не так уж много, не знаю к счастью или нет. В годы Великой Отечественной войны Сталин издал приказ о репрессиях против родственников врагов народа. Кроме всего прочего, этот приказ применялся и к семьям красноармейцев, не выполнивших приказ командира. То есть, говорит командир: "Ваня, обвяжись гранатами и ползи, подорви вооон тот танк". И Ване ничего не остается, как геройски погибнуть. Если он откажется - его расстреляют, а семью сошлют к медведям в тундру. А в первом варианте - хоть семья не пострадает. Вот как тов.Сталин личный эгоизм додумался конвертировать в "глобальный".

Всем
Такой вопрос, касательно свободы выбора поведения сталкера. Мне известно, что уму свойственна пассивность, желание закрыться от нового. Личная история влияет очень значительно. В каком месте начинается выбор сталкера?
Может ответа и не будет, я не настаиваю..., но вдруг.

Mike T

Первый мой ответ был не совсем приличным, поэтому я его подверг цензуре
Более метафорическая и обобщенная проекция: в том, где тебе страшно и больно. Сталкер поворачивается лицом к своему страху, задействует свою волю, чтоб не отворачиваться от него и этим самым изменяет положение своей точки сборки.

Слово подлец конечно неприятное, но если для себя не принимать смысловую нагрузку, которую в него вкладывает социум, то ничего страшного .

Мне кажется, что это черта все же приобретенная и воспитанная в себе, видимо это черта эго. Автор цитаты же предпочитает говорить об этом как о таланте, т.е. как о чем-то, имеющемся уже при рождении, что выглядит как отстраненное описание, непринятие на себя ответственности, но как эго может что-то отстраненно описывать?

Трудно разглядеть эгоизм в страхе за кого-то другого. Однако, возможно это и есть то, что сегодняшний социум называет ответственностью.



"Право идентифицировать себя с..." дает эго довольно много выгод, во всяком случае столько, что оно решает что это того стоит, возможно это бегство от личной ответственности. Выходит эго не настроено на свою уникальность и стремится быть частью, винтиком, возможно, это слабость, отсутствие сил..? Но тут похоже кругом самообман, который разум может разглядеть, поскольку видит в таких действиях эго противоречие, даже на основе имеющихся у него понятий.

Эго не хочет признавать себя слабым, принадлежность к группе дает ему чувство уверенности, отчасти от снятия с себя ответственности за то, что ему одному не поднять, отчасти от ощущения общей силы. А желание быть уникальным и самым главным (лучшим), которое оно испытывает, так же может быть реализовано лишь в группе тех, кто согласится признать себя второстепенным. Поэтому оно стремится в подчиненные и это можно понять как поиск личной выгоды.

Рычаг, а как ты понимаешь "принимать ответственность за свою жизнь"?

Выбор начинается с принятия решения. Сомнения и нерешительность до тех пор, пока не осознаёшь:"оно тебе надо или не надо", не забывая, что действуешь ради духа, а не для выгоды. Если выбор укрепит твой дух-- действуй.

Toxicon

Просьба соблюдать правила форума: избыточное цитирование.