Транслит.
tonalli
Любопытная теория имеющая разумо-игровые корни. Весьма похожи на способ общения священнослужителей с паствой, хотя Вы, наверняка, не имеете к ним отношения.
Следуя Вашей привязаности логическому расмотрению изложенного КК материала, таким же способом можно рассмотреть и Ваши рассуждения.

И Вы делаете вывод

Но перепросмотр являтся одной из ключевых практик на пути воина!
Мариано оказывается говорил по извлеченному Вами факту, который Вы раскладываете в своей статье, что 13 поколений не применяли практик древних видящих. И тут же они оказывается "ушли в неорганику". По крайней мере это следует из Вашей логики, поэтому имеется несостыковка. Поясните будьте добры.
Разумеется не могу не привести интересное высказывание КК имеющее к хронологии некоторое отношение: КК "Магические пассы"

Вообще на счёт делать или не делать "зарядку" это абсолютно вопрос лени и "просветленности". Эти, как их, чакры гораздо легче чистить, для этого не надо "приводить в порядок физическое тело".
К тому же в процессе ознакомления с Вашей статьей всплыло одно вспоминание о людях с которыми я был знаком некоторое время назад. Они на полном серьезе утверждали что "бросивший вызов смерти" (БВС в их терминологии) не дает им материализовать семь мешков денег из второго внимания. Q_О Кроме того они спокойно "видели" энергию просто закрыв глаза и любили порассуждать на тему своих прошлых жизней. И бились во втором внимании с Ю.Лонго. Занимались по их словам "неделанием", т.е. вообще ничего не делали. Забавные такие ребята.
Прошу простить меня за цитирование, но в данном случае вижу необходимость в этом.

мусик

Другое дело.


Здесь все в порядке. Никаких претензий нет и не может быть. Предупреждение за избыточное цитирование выносится тогда, когда человек без необходимости тупо повторяет все сообщение собеседника (или большие фрагменты из него): post1554.html#p1554

мусик
я не вИдящая, не особо верующая (как раз сейчас индульгирую в поисках доказательств ), не фанатичка, но что-то подсказывает, что, хоть и неприятно осознавать вещи о которых tonalli пишет, она знает, о чем говорит... Такое ощущение идет от ее текста. Субъективно - за Вашими текстами не свой, а чужой опыт. Как можно делать утверждения на этом основании?
Если предположить, что КК в последние годы жизни слегка лукавил (а такое ощущение есть), как можно базироваться на его утверждениях и делать из них выводы? Ну нельзя же всему свято верить... Надо и проверять иногда

Царевна-лягушка

Эта тема именно на этом и базируется. Видимо Вы хотели сказать другое
Всё же выражу свое личное убеждение провереное личным опытом: практика является главным на пути. Именно она бесценна. Поэтому для меня бесценны абсолютно практичные вещи, такие как пассы и перепросмотр, сновидение и сталкинг. Из этих вещей обычным разумом можно осмыслить только сталкинг. Остальное из области абстрактного, тем не менее на 100 процентов практично. Как и всё что предложил в своих трудах КК. Практично, просто и эффективно. Всё это проверено на себе. Основано на личном опыте. Просто я заставил себя это делать, не пускаясь в умозаключения для того чтобы оправдать свою лень.

Видимо, Вы невнимательно читали тему

Вопрос, куда это приведет - туда ли, куда мы намеревали? Есть факторы, которые могут оказывать влияние, но мы не учитываем их, просто потому, что не знаем об их существовании. Тема на мой неискушенный взгляд как раз об этом. О трезвом подходе. Меня могут обвинить в том, что я чего-то там опасаюсь, беспокоюсь и т.д. Это не так. Просто, что хорошо для одного - смерти подобно для другого, и возможные варианты развития событий знать не помешает. Хотя, с другой стороны, если человек, действительно, пытается чего-то добиться, он не обратит особого внимания на предупреждения.

Не всегда это получается. Когда входишь в образ - ты уже совсем другой человек, и твои собственные реакции не всегда бывают предсказуемы для тебя самого. Здесь скорее не разум играет ключевую роль, а баланс. Ну, по крайней мере, у меня это так. Но это уже не по теме.

Однозначно не туда. Путь всегда оказывается не тем, что от него ожидаешь. Поэтому нужно искать путь с сердцем. Если чувствуешь, что этот путь по душе - отдаешься ему без оглядки. Но если чувствуешь, что это не твое, даже если все его восхваляют - не стоит лезть. В крайнем случае - получается новый разоблачитель. Т.е. человек прошел какую-то часть пути, потом вдруг запаниковал, когда его представления начали рушиться, и обвиняет во всем всех, кого ни попадя.
Но если это путь сердца - тоже все рушится. Потому что мы становимся на любой путь все равно с какими-то готовыми представлениями. И если путь по-настоящему несет новые знания - то новое, это то, что нельзя предвидеть. Иначе оно не может быть новым. Просто когда это путь сердца для человека, то когда все рушится - и ладно. Человек просто становится другим, обновляется...
Наше внутреннее существо четко и однозначно знает - его этот путь или нет. Просто нужно внимательно прислушиваться к этому тихому внутреннему ощущению.

Любопытный у Вас подход, Михаил... Но, возможно, это я Вас неправильно поняла.

Тогда мы немного о разном. Одно дело - когда точно знаешь, куда идешь, для чего тебе это нужно и как (какими средствами) этого можно достичь. К примеру, во второе внимание проще всего прийти через сновидение. А вот если возникнет вопрос "а зачем?" - это уже симптом
Сейчас мы уже не в том положении, когда непонятно куда и непонятно зачем - в книгах и в практиках других людей все разжевано.
Другое дело, если человек не идет целенаправленно, а просто шляется от нечего делать, по типу, все пути одинаковы и ведут в никуда. Это бессмертные люди.

Я писал, что это четко знает наше внутренне существо. Но его голос то мы практически не слышим - мы слышим голос своего разума. А он нас так посылает... , что уж точно не знаешь, куда идешь .

Царевна-лягушка

Видимо Вы неправильно задали вопрос перечитайте ещё раз.

Михаил прав. Ты просто начинаеш меняться, мягко, незаметно, но неумолимо. И итог совсем не тот которого ты ждал, потому что ты сам изменился. Путь с сердцем становиться тобой. Сложно объяснить, это скорее чувство.

С точки зрения банальной логики может быть. Но не более чем на уровне предположения. И трезвость здесь тоже предпологаемая. Это не трезвость сталкера "вошедшего в образ", как Вы выразились.

Почему 10-я книга отличается от предыдущих?
Кастанеда говорит об этом во вступлении к "Искусству сновидения":
"Обо всех происходивших тогда событиях я уже писал, и достаточно подробно. Но я ни разу не упомянул о второй группе учеников. Дон Хуан строжайше запрещал мне делать это. Он утверждал, что они находятся всецело в моем поле. А согласно договору, заключенному между нами еще в самом начале, мне разрешалось писать только о том, что относилось к полю дона Хуана".

Очевидно, то, что описывается в 9-й и особенно 10-й книгах, относится уже к полю самого Кастанеды, поэтому и ощущения от книг другие.

Там же - о 9-й книге:
"Данная книга является результатом выполненной мною реорганизации осознания".
"На то, чтобы накопить количество энергии, достаточное для реорганизации содержимого моего ума и восстановление линейной последовательности событий, мне понадобилось пятнадцать лет - с 1973 по 1988 - непрерывной, напряженнейшей работы".

В 1985 вернулась "Кэрол":
"Решающий же аргумент в пользу написания данной работы был сформулирован женщиной-нагваль Кэрол Тиггс. Она считает, что рассказывая о мире, оставленном нам в наследство доном Хуаном, мы наилучшим образом выражаем свою благодарность ему и преданность как учеников".

tonalli
Спасибо за ответы.

Речь идёт о контроле сознания:
"Им удалось разгадать тайны знания, с помощью которого они преследовали других людей и полностью подчиняли их своей воле. Для этого они фиксировали на чем-нибудь - по своему выбору - осознание своих жертв. ... Когда я говорю о том, что они знали, как фиксировать осознание своих жертв, я имею в виду следующее: их секретные знания и практики позволили им проникнуть в тайну собственно осознания как явления и процесса".


Не применяли практик древних видящих, относящихся к фиксации осознания людей, а не все практики вообще, и не 13, а 6 поколений магов.


КК-9. Фиксация точки сборки
«- Я думаю, что старые маги существовали около десяти тысяч лет назад, - сказал он [дон Хуан], улыбаясь и наблюдая за моей реакцией.

Я уверенно заявил, что эти данные неправильны, основывая свой ответ на последних результатах археологических исследований о миграции азиатских кочевых племен на американский континент. Все это происходило не десять тысяч лет назад, а намного позже.

- У тебя свои представления, у меня - свои, - сказал он. - Я знаю, что древние маги жили в течение четырех тысячелетий, с пятого по первое тысячелетие до нашей эры. Три тысячи лет тому назад они исчезли. С тех пор маги постоянно систематизируют и по-новому интерпретируют их наследие».

Те маги, может и исчезли, но знания сохранились. И их традиция продолжается. И современные маги так и называют свою традицию - традицией древних видящих.

***

Как можно определить, всё ли в порядке у человека с головой?
По оценке событий, способности анализировать происходящее и выявлять причинно-следственные связи.

Эту задачку задают в Склифе, чтобы определить, является ли человек психически нормальным или нет.
«Женщина на похоронах своей матери увидела очень красивого мужчину и влюбилась в него. Через некоторое время она убила свою сестру. Зачем?»

Как бы Вы ответили на этот вопрос?

95 % психически ненормальных людей дают один конкретный ответ на этот вопрос и очень удивляются тем, кто думает по-другому. Когда Вы дадите свой ответ на вопрос, я скажу Вам, что думают они.

http://otvet.mail.ru/question/3785806/


Объяснение этому
http://pedlib.hut.ru/Books/Demjanov/_p107.html


Влюбленность, похороны, убийство - сильные эмоционально заряженные понятия. Сестра - близкий человек (эмоциональная тупость часто проявляется по отношению к родственникам). Поэтому такой "странный" ответ получается. Игнорируется влияние сильных чувств, они как бы "выпадают" из определения причинно-следственной связи. При чем тут древние видящие, как-то не совсем понятно.

tonalli

- ответ: наверное из ревности, мужчина влюбился в сестру. Сестра, я так понимаю тоже была на похоронах своей матери. Хотя, это ответ на вопрос:почему?
Зачем? Что бы иметь шанс иметь этого мужчину. Может быть так?
Впрочем, если этот вопрос для идиотов, то и ответ должен быть идиотический.
Во всяком случае, если бы я был идиотом я бы ответил, что бы повторить событие.
Типа: похороны-красивый мужчина. Самая короткая логическая цепочка, без условий и возможностей.

Да, формально психи правы. И диагностируется по этому эмоциональная тупость, неспособность воспринять гамму и полноту человеческих чувств.