Валерий Чугреев
- это не совсем то, а точнее совсем не то, что я пытаюсь объяснить. Попробую прояснить.
Что представляет процитированное твое сообщение? Как оно выглядит для человека?

Давай поставим мысленный эксперимент.
Идет диалог-взаимодействие двух участников форума. По тем или иным причинам (как не странно, это не важно) диалог-взаимодействие переростает во взаимные упреки, препирательства. Проще говоря противостояние. Пронумеруем участников №1 и №2.
Любое противостояние можно описать одной емкой фразой:Дурак! Сам дурак!
За какими бы интеллектуальными доводами и аргументами не скрывалось ущемленное самолюбие, в сухом остатке все равно остается желание доказать что я лучше, умнее оппонента. "Каждая сторона делает все, чтобы принята была ее точка зрения или цель, и мешает другой стороне делать то же самое».
Допустим в противостояние вмешивается третий участник №3, у которого есть несколько вариантов влияния.
1) №3 становится на одну из сторон (причина опять-таки не важна), естественно расстановка сил неизбежно изменяется в ту или иную сторону и как следствие реакции №1 и №2. №3 назовем сторонником или последователем в зависимости от линии поведения. Сторонник приводит новые аргумент, последователь подтверждает сказанное одним из. Дальнейшее развитие угадать не сложно, возможно появится и №4, №5....№...

Теперь предположим у нас есть набор стереотипов, поведенческих шаблонов, как инструментов. Каким образом ты их применишь в ситуации №1-№2 не оказавшись в положении сторонника одного из?
Пример: идет противостояние №1 и №2. Допустим №1 свойственен шаблон Вовочки.
Допустим ты ему это указываешь, этим неизбежно изменишь психологическую развесовку между №1 и №2, в пользу №2. Что бы как-то скомпенсировать перекос необходимо указать и №2 его поведенческий шаблон. Мне кажется это не продуктивно.
Кроме того может сложится ситуация когда №1 будет использовать против №2 упреки, но уже не в небезупречности, а в шаблонном поведении. Грубо говоря, ты вооружишь Вовочку новой дубиной.
2)
Здесь небольшое отступление
Я просил обратить внимание на это: topic310-180.html#p15339
Кажется, я догадываюсь почему именно там разместил это сообщение vindicator и в такой форме. Сложно донести суть просто объясняя, это как анекдот. Разве смеёшься, когда тебе объясняют анекдот. Обычно с кислой миной:"А, понял."
Понять-то понял, но ведь нет этого оргастического ощущения смеха, когда ум прыгает в парадоксе. Я бы сказал так, сообщение vindicator'а коан (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B0%D0%BD)

Я после прочтения этого сообщения vindicator'а испытал своеобразную остановку разума. Но об этом позже.

-типичная ситуация. Оставим двум великим воинам разбираться каждому с самим собой.

А вот в этом случае позиция №3 крайне интересная потому, что отличается от 1) влияния.т.е. третья точка зрения, качественно отличается от двух предыдущих. Качественное отличие третьего воина заключается в том, что он не становится последователем или сторонником не одной из двух предыдущих, но вполне их учитывает.
Для того что бы понять суть №3 обратимся к такому примеру:"Притча о слепцах"

И только третий воин скажет, что это слон. Надо заметить по сравнению с №1;2 позиция №3 более энергосберегающая.
Третья точка видит единство и борьбу противоположностей.
Третий воин видит ограниченность каждого по отдельности и процесс взаимодействия между ними. Третья позиция обладает несомненно преимуществами: объективностью и свободой от любого фиксированного положения. Любая точка зрения будет лишь дополнением в картину мира.
Несомненно, этому надо учиться.
Кстати, я просто таки вижу взаимосвязь с первым принципом.
Итак, если все прозрачно, попробуем создать работающий механизм для версии воина №3.2)

Всем
Только надо иметь ввиду что еще остались 2 воина.
Задавайте абразивные вопросы, что бы можно было отшлифовать схему и настроить механизм.

Сергей, у тебя есть прекрасная возможность применить свою теорию на практике и оценить ее эффективность.

Валерий Чугреев
Я честно скажу тебе я в растерянности. Меня сообщения vindicator'а буквально половинят, не знаю как по другому сказать. У меня возникает два взгляда, которые просто никак не соединяются. Я пока понимаю точно, что я не все понимаю.

Ввиду сложившихся выше обстоятельств предлагаю внести корректировку в идею проекта: классифицировать по сценариям повторяющегося поведения всех пользователей, кроме виндикатора. Предположительно, этим мы разрешим когнитивный диссонанс Сергея, которого сообщения виндикатора безжалостно половинят на практически буквальное соответствие одному из (негативных) предложенных сценариев однотипного поведения и его личной симпатией к данному персонажу. Таким образом Сергей смог спокойно, без мук совести вычислять и классифицировать пикировщиков, склочников, подтверждальщиков и прочих неудачников и одновременно не портить свои отношения с видящим войном виндикатором. И проект бы заработал

ingvar
Вчера прочел твое сообщение, хотел сразу ответить. "Но утро вечера мудрее".
Я не совсем согласен в твоем сообщении, но и отрицать все огульно не буду. Твое сообщение подтолкнуло меня как можно точнее сформулировать свое представление.
-что я имел ввиду?

Я внимательно наблюдаю за собственными реакциями и реакциями других на сообщения vindicator'а и нахожу много общего.

Для начала образ:
На столе бегают муравьи, находя хлебные крошки и крупинки сахара. Жизнь у них прекрасна, они общаются, вместе лакомятся. И вот приходит тот кто тыкает пальцем в стол. У муравьев возникает паника, откуда-то вопреки всякой логике появляется угрожающих размеров объект, не со стороны края стола,а из другого пространства.
Разные мураши ведут себя по разному, кто-то со всех ног бросается укрыться за ближайшим стаканом, кто-то в испуге замирает, в надежде остаться незамеченным. А некоторые из муравьиного царства задирают свои головы, что бы понять что же это такое.

Хочу сразу оговорится, не надо себя ассоциировать с муравьем. Я таким образом пытаюсь передать суть своего понимания. Нет в этом образе ни плохого, ни хорошего.

Еще один образ:
Попробуй на ровном скользком столе нажать на косточку вишни, пытаясь вдавить ее в стол. Эффект не трудно предсказать: косточка заскользит по столу, либо будет раздавлена.

Теперь, как эти образы соотносятся с моим восприятием ситуации.
vindicator своими сообщениями вносит нечто несообразное в мое представление о реальности. Я всю свою жизнь знаю, что стол плоский и это 100% реальность и все что есть в поле моего видения, может двигаться только по поверхности стола. Любой объект, понятие может передвигаться только по определенной траектории близко-далеко,...., плохо-хорошо. Любое воздействие на меня я расцениваю именно в таких понятиях.
Точно так же я вижу реакции других на воздействие: всеми силами пытаются удержать, сохранить прежнее восприятие, двигаясь от плюса к минусу и наоборот в своей интеллектуальной и эмоциональной оценке. В ход идет все: логика, поиск противоречий, эмоциональное отчуждение и приятие (подтверждение) и все это только для того что бы стол оставался столом. Назовем это общепринятым восприятием. При кажущемся разнообразии во многом оно однотипно. Что когда-то было ценностью сегодня мусор, чего раньше стыдились сегодня превозносят.
Взять хотят бы понятие спекуляции, в советские времена это осуждалось, а сегодня спекулянты уважаемые люди - бизнесмены. Везде оценка, вся наша энергия уходит на это.
vindicator - хам! Я найду сторонников этого взгляда.
- Да что вы говорите, разве вы не видите как его взгляды подтверждают книги К.Кастанеды! И здесь есть сторонники. Вот вам навскидку + и - .

А что же на самом деле происходит? Муравей поднял голову и увидел что существует еще что-то помимо плохо - хорошо.
Ну скажи разве не напрашивается вопрос: А плохо это или хорошо?. Я в себе просто чувствую зуд этого вопроса, так сильна привычка.

Так что же все-таки происходит?

А вот тут нам поможет второй образ с косточкой.
Когда косточка выскальзывает - это оценка направленная на внешние события, когда косточка сопротивляется или раздавлена, это оценка самого себя - рефлексия.
Я к примеру склонен к занижению самооценки, "вот она родная, почта полевая", жалость к себе.
Но есть случай, когда косточка вишни без сопротивлений погружается в стол. Фантастика? - да, для муравья наблюдающего со стороны как палец погружает косточку в стол.
Что я имею ввиду?

Читая сообщения vindicator'а, их анализирую, им сопротивляюсь, строю теории, соглашаюсь. Периодически обвиняя автора в индульгировании, хамстве, несправедливости и противоречиях. И это нормально для общепринятого восприятия. Но иногда я как косточка погружаюсь в особые состояния. Иногда они скоротечны, иногда продолжительны. И тогда я вижу: нет никаких .........и противоречий.
Скажу по большому секрету, то что говорит vindicator в повышенном состоянии сознания так и есть, это знание не принадлежит только ему, в себе тоже его можно найти задавшись нужным вопросом.
А вот как происходит переход от общепринятого восприятия к повышенному осознанию, стреляй - не понимаю.
Вот и ответ на твое сообщение, вот что значит половинит.

Сергей,
сразу скажу, что у меня совершенно другие реакции на сообщения виндикатора,
они меня никак не половинят.
Но эта ваша мессага вовсе не о нем, а о вас.
Просто ценный источник для понимания, анализа самого себя.
И еще вот этот тоже: topic1375.html#p15859

Олеся
- - Или я что-то не понимаю.

Привет всем!
Кто подскажет, а почему нету аватарок?

Инеянка

Наверное потому, что я посчитал это лишним.