Тица Я коряво и пытаюсь объяснить что изменяя точку сборки сталкер обязан менять свой стержень (быть сталкером или вообще не быть или т.д.)на стержень того образа глазами которого и чувствами которого он будет воспринимать. И он то (стержень или программа или т.д)может как часто меняться (у людей не постоянных) так и всю сознательную жизнь быть одним.Так вот по моему сталкер должен как то в подсознании обойти свой образ (забыть что у него он есть?)что бы сталкинг не превращался просто в лицедейство или в мошенничество хотя бы по отношению к самому себе . Наверное это все и называют потерей формы? P.S.Не иметь вообще стержня (программы)не возможно. Т.к не имение программы тоже программа в противном случаи человек не дееспособен.

Владимирр
Возможно это поможет тебе в твоих поисках.
Прошу прощения за сплошные цитаты, но как говорится:-из песни слов не выкинешь.

"Он рассказал, что нагвализм, начинается с осознания двух несомненных фактов:
Люди являются необычными существами, живущими в необычном мире;
ни при каких обстоятельствах ни человек, ни мир не могут считаться чем то доказанным и определенным
Он сказал, что из этих простых предпосылок следует простой вывод; Нагваль сбрасывает одну маску и немедленно одевает другую.Нагваль срывает маску, заставляющую нас видеть себя и мир, в котором мы живем, как нечто обычное,неприхотливое, предсказуемое и повторяющееся; потом он надевает другую маску, ту, которая позволяет нам увидеть себя и наше окружение как потрясающие события, расцветающие лишь на мгновение и никогда не повторяющиеся вновь " Сон ведьмы.
Как можно изменив свой взгляд, а как известно сталкер смотрит на встречу времени наступающему, а не как все -уходящему времени и испытывая совершенно другое восприятие мира при этом,превратить любой прожитый миг в мошеничество или просто лицедейство.
То, что ты описываешь присуще скорее взгляду измученного бременем человека, но не сталкера.Там, нет таких соображений.Там есть выбор и действие.

Владимирр



Тогда логичен вопрос: меняет ли глубокий сдвиг ТС те самые "программы заложенные в подсознании".
Мой ответ: пока не сдвинешь, не узнаешь.

ТицаТвоя выдержка сплошная поэзия, не корректно ее использовать в разговоре о практике. Я столкнулся с описанной мной проблемой, и думаю не один я ,те же у кого ее нет или просто не копали глубоко, либо сумели обойти . Поэтому я и обратился с вопросом к самому опытному из нас.

Валерий Чугреев Так чем ответит купечество?

Владимирр

А мне все равно что ты, там додумываешь.А вот то, что ты не смог из описанного всеми, найти для себя нужного знания, то скорее всего, тебе его просто не куда вместить.Нету места.
Ты про шляпы у Кастанеды читал? Почитай.

Владимирр
Перечитал всё, наткнулся на

А что такое подсознание? Я так понял там и есть твой стержень?

кукиш Стержень и есть программа в подсознании которая при определенных обстоятельствах напомнит сама о себе, но как это будит воспринимать сознание зависит от многого . Если ты осознаешь свои глубинные стержни это к примеру одно ,а если нет то совершенно другое.Да вот еще К.К.рекомендовал не уничтожать тональ а очень бережно перестраивать ,так вот новые фасады должны опереться на новые стержни, а иначе получится карточный домик.

Владимирр
Всё-таки попрошу определить, что такое подсознание.
Там есть даже такая тема на форуме - подсознание и дубль. И всё равно ничего не понятно о подсознании, тем более его связи с понятиями ДХ и КК.

кукиш Википедия-Подсознание (англ. subconsciousness) — термин для обозначения психических процессов, протекающих без отображения их в сознании

Владимирр
Хм, дежавю...
Я даже цитировал википедию, в той же теме про подсознание и другого.

Зайду с другой стороны. Этот стержень, как он проявляется в коконе человека?
...........
Раздумывал над стержнем, и наткнулся на осознание!
У сталкеров, как практикующих, развивается осознание. Можно это выразить в терминах подсознания, когда неосознаваемые процессы стают осознанными. А можно и ощутить . Так вот, осознание у практикующего перевоплощения должно быть (именно условие) на таком уровне, что он:
- осознаёт себя в позиции точки сборки. Тоесть это как ты сейчас себя осознаёшь обычно, как я и любой другой человек (мы все равны ).
- осознаёт себя как шарик энергии, и вместе с этим и поля, в которых он находится, движения энергетических полей вне его кокона, и т.д.
И это всё одновременно.
А теперь становится понятно, что когда он практикует перевоплощения (сталкинг в этом ракурсе), он просто меняет положения тс, но никак не меняет свою сущность - шарик энергии.
Поэтому перед возможностью перевоплощаться (а не играть роль, не думать, что ты стал другим, не обманывать себя) необходимо как минимум:
- стать пустым, и
- стать текучим
- иметь осознания в разы больше, чем у среднего человека
- знать практическую сторону дела.

И соответственно, чтобы это понять, что стержень не нужен, нужно: быть пустым, текучим, с нехилым осознанием (на энергетическом плане, как КК писал), и вообще разбираться в коконе своём .

Я, конечно, выдаю только теорию, с практикой в этом плане - кукиш

кукиш Одна вещь в разном настроении восприниматься может по разному -это и есть легкий сдвиг точки . Артистизм есть более глубокий сдвиг точки .О восприятии других миров я не говорю . Но артистизм бывает как минимум разного уровня . О хорошем говорят - он вжился в роль. То есть сдвинул точку так что стал ощущать себя тенью отца Гамлета.Но не отображенным в сознании( Википедия)остался самим собой.Это понятно? Можно допустить что в зале есть человек не знавший до этого театра ,который верит что перед ним отец принца (слишком убедительна игра) Но сам то артист знает что он лишь лицедей.(хотя и талантливый) Идем дальше. Чем отличается артист от сталкера? Образом себя на осознанном и не осознанном уровне.И если артист имеет определенный образ и будет его всегда отстаивать ,(и дети его будут отстаивать папа был таким то и таким то)то у сталкера образа себя нету ,так как он за него не держится и он может быть таким или этаким. А что заставляет быть артиста только таким - определенные программы закладываемые начиная с детства . А что заставляет сталкера быть разным (текучим)- опять эти же программы но заложенные им самим осознано .Или по твоему Путь Война это не программа? А понятия тоналя и ногваля? А сам ты говоришь про кокон ,а это откуда? Получается что у текучего сталкера стержней (программ) предостаточно. А иначе как осознавать смерть принимать ответственность за решения ? Я не говорю про список принципов ,настроений, атрибутов. Артист имеет определенные взгляды на религию, на политику и т.д. и принимать противоположную позицию не будет , возможно он даже считает себя борцом за ... Сталкер в противоположность одинаково общается, как с Христом так и с Сатаной , с Зюгановым и с Соросом он не видит различий, жизнь прекрасна как в пионерском ,так и в концентрационном лагерях. И это работает его стержень . Но вот нужно не просто общаться разделяя взгляды, а временно стать одним из них . Как забыть что тебе они и их оппоненты по барабану ,ты не видишь различий ? Но теперь ты должен бороться став одним из них, а твое подсознание твердит - бороться как за одних так и за других абсурд. Вопрос ясен до конца?

А ты говоришь ему: "Заткнись, не пори чепухи."

Lee-sЧто то я утрирую ,по факту будет так

вот мне кажется это ключевое.
тут рассуждали о том, что нельзя вмиг стать христианином, не зная христианских правил и прочего. но христианин тоже начинает с чего-то. зайти в церковь и начать верить, например, спросив кого-то об этой вере и прочее. узнать благую весть, спросить как молиться и прочее, пойти раскаяться в прежней греховной жизни (на полном серьезе).
кастанеда когда сталкерил поваром, наверное тоже поваром не за 5 минут стал, а например, начал учиться на повара - и это тоже был сталкинг.
лжи не может быть в том случае, когда ничто не считаешь правдой, когда ничего однозначного не можешь сказать ни о себе, ни о мире. как только начинается разделение "это истина (правда)", сразу появляется ложь.

и еще раз повторюсь (имхо, стержень у сталкера в другом. стержень это встать, когда сломлен и опереться на внутренний стержень (не опереться на стержень описания мира, не на какие-то точки зрения свои или представления о мире или о себе, мнения свои и пр. а нечто другое.. на "силу F" внутреннюю, некую, неопределимую, необъяснимую.. неназываемую... иначе гря действовать, принимать решения, то есть создавать функцию, а не аргумент).
вот в чем стержень, а не стержень картинки мира.
это то нечто, что может в нас остаться, даже если вокруг полностью исчезнет мир, каким мы его "знаем".

ЗЫ. вообще весь мир, возможно это функция (то, что мы не в состоянии описать иначе, потому называем энергией), то есть мир, возможно, это действие, а аргументы которые мы ему задаем - это наше представление о мире.
то что я сейчас в "ЗЫ" описала - это "мнение", в которое я не верю) веря, просто это возможность описания мира, с помощью которого можно принять решение. в зачет пойдет действие, а не то, что я описала и нарассуждала.