topic1652-60.html#p19999

Очень показательное заявление,ИМХО.Есть что повыслеживать 8)
Звучит убедительно и ,(как всякий шаблон) проскакивает без сомнений...
Мнение девственниц при сборе информации о вреде или пользе секса сталкер обязан узнать по следующим причинам:
1.Для пущей объективности (ведь может оказаться так ,что те кого принято считать "ЭКСПЕРТОМ"...к примеру порноактриса с 5-летним стажем- возможно совсем не испытывает оргазма,либо достигает его при крайне экстремальных обстоятельствах а опрошенные девственницы хорошо с ним знакомы))
2. Кроме "профессионалов" и девственниц следовало бы ещё узнать мнение всевозможных других категорий-многодетной матери(привет,Чуча ), бывшей куртизанки,ушедшей в монастырь,ведьмы...,в общем,чем пестрее компания-тем лучше-полнее картина
3. Далее,если,допустим,девственница выдаст развернутый подробный ответ со списком рекомендуемой литературы и существующими насегодня теориями( почти наверняка,так и будет ),а порноактриса ответит: "Ты чо-ебанутый!? Секс--это невьебенно охуительно!"...то сталкер может получить доп. информацию по форме подачи (ответа) -и принять во внимание возможность,-что хоть секс и приятен,но чрезмерное увлечение может негативно сказаться на интеллектуальных способностях и эмоциональном состоянии практикующего

Не дословно-преимущество воина-в том,что он замечает всё-любые мелочи могут иметь решающее значение.

Образно говоря,воин видит в тексте не только крупные и жирные надписи,но и то,что написано где-то в уголке мелким,едва различимым шрифтом...
Кстати,Сова,формально мне бы следовало извиниться ...но если я задел твоё ЧСВ-на этом форуме это рабочий момент,я и сам приму с благодарностью всякую конструктивную критику

На этот речевой оборот можно смотреть с разных сторон.

С одной стороны, можно воспринимать его буквально. Тогда твои рассуждения действительно имеют место быть.
С другой стороны, можно понимать его как неплохой способ сказать что мнение дилетанта все-таки уступает мнению профессионала.

Lee-s
Собственно,это частный случай принципа "верить не веря".Слушать советы профессионалов-это нормальная ПРИВЫЧКА всякого нормального человека.(и выискивать "самого профессионального профессионала"-чтоб меньше думать самому).
Но воин более самостоятелен-он осознает разные возможности и альтернативы, жертвуя этой удобной привычкой для развития своего осознания.(Но говорить об этом серъёзно-както невесело )

all


Глупое утверждение. Глупое, прежде всего, из-за своей категоричности и небрежности. Вполне возможна ситуация, когда девственница (девушка, у которой не нарушена девственная плевра) прекрасно разбирается в сексе. Например, в оральном сексе. Есть такой вид секса? Есть!

Возьмем другую ситуацию: женщина, врач гинеколог – умница, редкий профессионал, имеет 30 лет опыта. В силу каких-то личных причин, так и осталась девственницей. И вот Sova попадает к ней на прием…

Еще вариант. В автобусе, например, какие-нибудь мелкие школьницы вдруг решают обсудить эту животрепещущую тему. Как быть с ее утверждением? Нужно срочно покидать автобус или затыкать уши?

Получается глупость. Очень, кстати, напоминает незабвенного Суслика, там тоже таких перлов хватает.

в любом иносказании присутствуют такие дыры. любая аналогия не описывает явление полностью. Точно также как математическая модель не отражает действительность.
Вопрос в том, почему "зацепила" именно эта фраза и именно этот суслик.
К вещам, к которым мы равнодушны, мы никак не относимся, мы их не замечаем.
Приведите любую крылатую фразу, или любую аналогию или выражение красочно описывающее.. и можно будет найти в этой фразе брешь, не отражающую действительность полностью.
Был даже тест такой у нас когда-то психологический, на этом основанный, бредовый правда..)

ёлка


Это что, по-твоему аналогия?

Валерий Чугреев
аналогия есть (например вряд ли Sova будет затыкать уши), под "слушать" она скорее всего имела в виду прислушиваться. Мы очень часто это слово употребляем в этом значении.
То есть она имела в виду этой фразой, что не будет прислушиваться к человеку, у которого заведомо нет опыта в том, о чем он говорит. Оформила эту фразу красочно просто).

ЗЫ. кстати, гинеколог и сексолог разные вещи.
и совсем мелочь. плева, не плевра. хотя это могло быть опечаткой. я не придираюсь, просто уточняю, вдруг будет интересно.

ёлка

Я понимаю, что ты хочешь сказать. Но в итоге-то получается, что Sova своими неаккуратными высказываниями сама же себя и поставила в глупое положение (с моей точки зрения). Прискакала, понимаешь, на лихом коне с шашкой наголо, а потом вдруг выясняется, что конь и шашка – игрушечные, пластмассовые. А чтобы ее правильно понять, требуется толкователь.


Да, и что из этого следует?


Ок. Уточнение принимается.

Как первая так и вторая привычка действительно нуждаются в проработке. Но это задача воспринимающего. Поэтому если вопрос ставится именно как проработка автоматизма читающим, то я с ним согласен.

Если вопрос ставиться как ошибочность высказывания то тут я согласен с Ёлкой. Аллегория вполне точно и кратко отражает мысль. Дырявая - да. Но есть и способы выражаться намного хуже. Все-таки мы не литераторы.

Есть еще третий момент. Это корректность высказывания в этом конкретном контексте, по отношению к конкретным людям. Здесь каждый решает для себя сам.

Должен признаться,эта тема была открыта ,в первую очередь,для Sova(Ы). Дело ведь не в том что violet_drum "поймал" её на некорректном высказывании(К которому и доковырялся
).Просто по его наблюдениям воин Sova могла бы извлечь -для себя лично полезный урок относительно именно этого "шаблона" поведения Для меня все участники форума-мои спутники и коллеги(по крайней мере,тот их компонент к-й violet_drum называет "светящиеся Существа")...
+ не будем забывать о поговорке:
Так долго объяснял,что и сам,наконец,ПОНЯЛ

Ну так а что Сове то выслеживать. Вроде уж написали что вполне нормальное изречение.

А почему бы и нет?
Иногда со стороны виднее, вдруг что-то стоящее скажут?

Валерий Чугреев

да ну, какими неаккуратными высказываниями)).
у слова "слушать" есть несколько значений.
слово "прислушиваться" я упомянула только для того, чтобы уточнить.
кстати, у "прислушиваться" тоже есть такие же нюансы. Можно прислушиваться к разговору у приоткрытой двери, можно прислушиваться к советам.
Со словом "слушать" (слушать старших, например, и слушать музыку) ровно та же самая история.

Lee-s
Что выслеживать Сове -это дело Совы Моё дело-обратить её внимание на этот шаблон.
О том,что именно ЭТОТ шаблон-её "слабое место" violet_drum сделал вывод на основании не только разбираемого здесь заявления,но и в контексте более ранних постов -в других темах.(такой заботливый )

Как по мне, всё сводится к тому, что есть большая разница между теорией и практикой.
Между теоретиком и практиком.
Между тем, кто говорит про свой опыт, и тем, кто обсуждает чужой опыт.
Между тем, кто хочет говорить про опыт, и тем, кто хочет говорить про теорию (чужой опыт)

У меня знакомый говорит: "Мне незачем ездить на велосипеде, что б знать, как на нём ездить" Теоретик.
А ещё знакомый говорит:" Я знаю только то, что сам попробовал и проверил в жизни" Практик.

А теперь вопрос: кто лучше?