ёлка



А если посмотреть на это шире?
Не имеет значения религия ли это, эзотерика или психология. Это был пример и намек.
Смысл в технологии и результате. И в реальном развитии человека. Ведь в зависимости от комплекса технологий, общего настроения и намерения зависит и результат. Неужели эту лежащую на поверхности вещь не увидеть никак?



Все прекрасно сочетается.

Если коротко, то в чем смысл подобных технологий?

Найти в человеке нечто плохое, сыграв на его слабости, страхе или тяжелом душевном состоянии и предложить ему избавление от этого. Технология создана так, что сначала создается некий комплекс "плохих вещей в человеке", а затем предлагается метод, который должен избавить человека от этого комплекса.

Но! Технология лечит то, что сама и создала. И технология убирает только часть комплекса, одновременно с этим внедряя человеку новые элементы, которые затем нужно будет извлечь при помощи другого (или того же) метода. Все предельно просто.

Для того, чтобы начать чистить свое "ментальное дерьмо", Вы должны принять установку что оно в Вас есть, и есть именно в той форме, в которой нужно. Вас уже надули. Затем Вы работаете с этой технологией и получаете результаты. Вас надули снова, потому что резултаты обусловленны принятой установкой.

Цель - держать человека в психологическом дифиците.

Это подобно тому, как деньги создают из долга.

В подавляющем большинстве случаев, причины, которые побуждали людей на практику подобных технологий - получить желаемое, не прилагая особых усилий (т.е. - на халяву) или избавиться от проблем и боли как можно быстрее и легче. Остальное - оправдания.

fallingsnow
Последний пост-оч.доходчиво! К сожалению(а может и нет ) людям необходимо получить некоторый негативный опыт-и ограждать их от их "ошибок"-занятие неблагодарное,и (имхо)-бесполезное...Всё,что можно сделать-научить трезвому и критичному отношению-чтоб этот опыт послужил полезным уроком.

Всё, невозможно уже это читать!
Кто, из тех, так «обоснованно» критикующих турбо-суслика, реально пользовался им???
Кто?
Если бы хотя бы читали книгу, то у вас уже был бы ответ на эти возмущения: «ФПРОРАБОТКУ!»
Там НЕТ внедрения новых элементов, есть полный вывоз любых возможных установок, там нет понятий плохой-хороший. Эта система не плохая и не хорошая.

И еще. У кого есть мнение, что турбо-суслик — халява. Это ваше глубокое заблуждение. Знаете, когда человек перестает есть, или садится на жесткую диету, у него первое время болит все тело, голова, мышцы. Это признак выхода ядов. С турбо-сусликом также. И это совсем не легко.

Прав Лёушкин. Тем, кто реально занимался по турбо-суслику, нахрен не надо обсуждать это на форумах. А тем, кому надо обсуждать, никакой суслик (равно, как и прочий зоопарк) не поможет.

Дорогой (-ая) СВД, может еще разок удалим мое сообщение?

Sova

Предупреждение: обсуждение действий модераторов (см. правила форума: topic3.html).

Sova
Эта система нуждается в столь яростной защите? (ты уже вторая после Максима такая горячая)...
Говорит ли ваша реакция в пользу действенности этой системы?-этот вопрос-риторический.

Мораль:если хочешь создать благоприятный имидж системе-яви собою убедительный образец её "продукта"...Суслик превосходен?-опиши его преимущества,оригинальные решения,личные наблюдения.Я этого ничего не вижу-только вопли:"Наших бьют!

Sova

Какая экспрессия, какой напор! Суслик – это вам не просто так! Суслик – это ого ого! Эге гей!

Я вот, например, не занимался по Суслику и не собираюсь заниматься (так и хочется добавить этой хренью). Ну вот не фтыкает он меня, идет отторжение и все тут. Тебе помогает, ну так и занимайся. Я для себя с большей пользой и интересом попрактикую классику, например, осознание смерти или ОВД. Или просто хорошую книжку почитаю.

А Суслик – мутный он какой-то. И говна там много, причем чужого. Авторского. Оно мне надо в это погружаться? Нет, лично мне не надо. Имею право на личное, субъективное мнение? Имею! Нужно кушать весь пирог, если уже от первого укуса тошнит? Нет, конечно.

Делюсь своим опытом в Турбо-Суслике. Загрузил я ее с целью оценить. Именно оценить, а не раскритиковать.
Именно по этому, я не стал ее читать с начала и до конца. Первое что я сделал - это прошелся по ее содержанию.
После некоторых разборов терминологии, я понял суть предлагаемых технологий. Как я уже писал - ничего нового - посредственность.

Только во время ознакомления с книгой слово "дерьмо" встретилось мне столько раз, что резюмировал книгу я по простой формуле.

Посредственность + Дерьмо = Дерьмовая посредственность. О чем и написал.


«ФПРОРАБОТКУ!»
------------
falling snow


С первым соглашусь частично, со вторым скорее не соглашусь.

На счет первого, "Турбо" часть Суслика отчасти и заключается в предостережении от этой ошибки. Ведь Леушкин на этом собаку съел. (а может суслика ). Можно сказать его двадцать лет водили за нос те кто помогает людям развиваться за деньги. Но Леушкин, в итоге, отделил зерна от плевел, о чем и написал. Говоря "По Леушкину", помог людям не наступить в ту же кучу. Благое дело. Молодец.

Только Леушкин явно переусердствовал. В поисках аудитории, написал чушь под названием "Турбо-Кастанеда", тем самым подменяя лаконичную взвешенную и непротиворечивую Кастанедовскую систему, своим состряпанным на коленке Турбо-Сусликом. Чем, разумеется, вызвал у многих нежелание даже открывать книгу.

Впрочем, если судить по обсуждению на этом форуме, его черный PR вполне удался.

На счет второго, я нигде не встречал, чтобы человеку действительно внедрялись новые негативные элементы. Зато погоня за иллюзорными дефектами психики на каждом шагу. Впрочем, может это ты и имел ввиду.

Нет, не нуждается. Тем более, что я ничего не защищаю. И не ищу адептов и соратников.
Меня только удивляет, насколько просто люди выносят свои суждения о том, о чем понятия не имеют.

Не имеет значения, что именно практикуете вы или я, однако я никогда не стану слушать рассуждения девственницы о вреде (равно как и пользе) секса.

А на субъективное мнение, конечно, все мы имеем право. На вкус и цвет!
Кому нравится поп, а кому — попадья.

Так ведь слушаешь . И даже отвечаешь на эти рассуждения.


А ты имеешь понятие о нашем понятии? Меня вот тоже удивляет, как это ты выносишь свое суждение о том, что мы не имеем об этом понятия? Глупость это. Я, например, имею понятие о Турбо-Суслике, имеет его и Lee-s, и fallingsnow его тоже имеет. Может быть, мы и не знаем о Турбо-Суслике столько, сколько знаешь ты, но утверждать, что мы вообще не имеем понятия, по меньшей мере, не корректно.

Получается, что в одном сообщении ты умудрилась дважды соврать! Нехорошо получается .

Sova



Очень интересное высказывание, уловил ли я смысл, что если появляются сомнения или возмущения, значит их нужно сразу "ФПРОРАБОТКУ"? Подумайте, ведь тут Вы явно показали один из принципов этой системы



Неужели?
Как происходит "вывоз любых возможных установок"?!
Обратите внимание на слова - "любых" и "возможных".

Как это нет понятий "плохой" и "хороший"?
А что такое тогда "ментальное дерьмо", которым у всех "засраны мозги"?
И зачем мне тогда от него избавляться?



Опишите кратко процедуру.



Улавливаете идею?
Или "Леушкин прав" или Вам уже "никакой суслик не поможет"

violet_drum



Хорошая мысль

Lee-s



Я заметил, как это сделано в случае с "Турбо-Кастанедой".
Не смешно ли?




Нет.
С чего начинается система?



Это идет в процессе.



И это тоже.

Давайте так, Вы рассказываете о том как проводилась процедура в Вашем случае, а я задаю вопросы и высказываю свою точку зрения, ок?

fallingsnow
насчет моей религиозности): лучше смотреть на себя, чем других оценивать.
но с другой стороны, если тебе очень хочется оценить меня - пиши, не бойся, собак на тебя не спущу, ругаться не буду. если что - обсудим).
конечно, иногда изнутри не всё видно, но у меня вроде как критичное мышление развито (а некоторые говорят, что даже слишком), на веру почти ничего не принимаю особо, именно по этой причине, допуская разные варианты в различных чужих подходах, я не ограничиваюсь одним, что тебя и ввело в заблуждение и потому ты и написал постами выше о том, что "где, мол, у нее ясность в мышлении, мол, то одно говорит, то другое" )).
ни к какой системе (хоть каких либо ценностей) я не принадлежу. и где тут религиозность, не пойму)


ну, тут каждый решает сам за себя. лёушкин просто назвал это дерьмом, когда это же называют социальными или другими установками, внедренными с детства, почему-то никто не возражает, что они у них есть.
так вот. у меня они тоже есть, как и любого человека. а если леушкин называет это дерьмом (а в принципе, хоть и грубое слово, но он прав..), то да, во мне его много, как и в других.
но видеть эти прошитые программы в самом себе - это выбор каждого. кто-то может считать, что он никогда не индульгирует, или что у него чсв совсем нет. это же кто как захочет), тут свобода выбора, никто не заставляет избавляться от программ.

лёушкин в теории для меня ничего(!) нового не открыл (за исключением его собссных придуманных терминов, которые всем тут так не нравятся).
всё что у него описано - до всего этого я уже сама собссными шагами дошла.
чем же тогда меня ммм.. запрограммировал лёушкин, если до него все это у меня уже было?)
я иногда советую его книгу, потому что с книгой согласна. (оставим в стороне подсознание, я его не имею в виду).
и.. судя по посту "о смысле подобных технологий" fallingsnow, он (если читал, конечно) не понял, что хотел сказать лёушкин, потому что его пост не о том о чем в книге.. ну, как бы не в тему.
так что мы зря тут "спорим" (хотя вообще-то не спорим, а так.. рассуждаем, по-крайней мере я - рассуждаю, и пробую ответить на возникающие вопросы или возмущения), так вот делаем это зря, потому что я так поняла, что противники суслика не совсем поняли мысль, которую леушкин говорил. поэтому мы фактически говорим о разных пониманиях книги.
В этом плане, Sova сказала верно. Нет там халявы, нет там внедрений (в конце концов установку, что дает лёушкин о Его подсознании можно вообще пропустить, и выполнять всё остальное как написано).

Всё.
fallingsnow
твои последние сообщения поступили уже к тому времени, как моё было написано, и я не стала ничего исправлять.
но вот сейчас понятно. из твоих сообщений. я извиняюсь, если мои слова сейчас прозвучат свысока что ли (поверь ничего такого нет), но до суслика просто надо дойти в своих мыслях, только тогда он станет созвучным. вот после твоего сообщения это сейчас четко видно. потому как уже вопросов про "фтопку" не будет.
фтопку не сомнения идут. (я ж говорю ты не понял суслика!) эх..
дело в том, что ммм.. (эх ведь фраза тебе ничего не скажет... но я таки ее произнесу). Ничего нет! вообще) Несмотря на то, что что-то есть).
вот поэтому всё без исключения фтопку. хорошее, плохое, духовность там, да что угодно вообще. После, остаться должна только контролируемая глупость (легкая, без принадлежности к чему бы то ни было вообще). Сообсно потому, меня весь этот разговор ни капли не напрягает.

ёлка



В моем случае, речь шла о четкости выражения мысли.
Если человек имеет необходимую дисциплину мышления, он сможет ясно выразиться.
В наше время это подразумевает минимальное владение "законами текста". Это кроме всего прочего подразумевает умение выстраивать свои слова в предложения, а предложения в связный текст.



Наговорить можно что угодно. А вот увидеть принципы - это дело другое.



Опишите процедуру в Вашем случае.
С чего все началось. Сколько времени в день Вы на это тратили?



Есть, сами говорите:



Вот это "остальное" и есть элементы внедрения.

Просто, видимо, у многих превратное понятие о "внедрении" и т.п. Все начинают думать о чем-то глобальном или просто насмехаются над этим. Но это вполне неприметная вещь, влияющая на жизнь человека. И именно "внедрение" может смеяться, когда Вам говорят о "внедрении".