fallingsnow

Да, безусловно существует разрыв между восприятием и описанием. Но фишка в том, что не всегда!
Ведь восприятие по своей сути - это описание! Первичное описание!
Любые прочие описания вторичны.

Эту мысль я и пытаюсь до тебя (или лучше сказать "вас"?) донести.

И раз уж ты не ответил на мой вопрос, отвечу на него сам.


Любой хороший инструмент ("правильная синтаксическая предпосылка") опирается на реальность данную в непосредственных(!) ощущениях.

Lee-s

Если "восприятие по своей сути описание", то значит - нет восприятия и описания.
А есть - восприятие описания.

Инструмент опирается на описание, так как порожден этим описанием.

Я понял, о чем Вы говорите.
Просто я делаю для себя другой акцент.

Что для Вас означают "непосредственные ощущения"?

Неужели это не очевидно?


Вот такой вот парадокс. ))

Lee-s

Самое смешное, что не очевидно.
Для одного человека - это одно, для другого - другое.

В том то и дело, что с позиции восприятия - это одно, а с позиции описания - другое.

fallingsnow

Считайте что я имею ввиду позицию восприятия.

fallingsnow
Это взято из твоих постов:





Вот мне и интересно на счет изменения синтаксических предпосылок в таком примере, человек думает, что он лидер, ну, у него натура такая , думает он, стремиться к этому, но в итоге понимает, что это самообман. Но он для себя построил такой синтаксис. Когда он хочет от него отказаться, что он лидер, его все равно, через какая-то время после отказа, захватывает старый синтаксис - я лидер. Как в данном случае, на твой взгляд, можно было бы изменить этот синтаксис, эти построения?

Мне больше было интересно изменение синтаксических предпосылок. Если у тебя на этот счет есть опыт, поделись.

Lee-s

Ок.

Politik

Бери да меняй. Вот ты, например, осознал свою предпосылку. Подумал:

- Зачем она мне?
- Что она мне может дать?
- Как она мне может навредить?

Ответил на вопросы. Решил, например, что она тебе не нужна.
Ну а затем во всех дальнейших действиях ты уже не опираешься на эту предпосылку, потому что знаешь что отказался от нее.

Все просто. )))

Все не так просто и сложно, как кажется. Для меня пока не все так просто, как кажется.

Politik
"Просто"-завести обычай задавать себе вопрос: "Почему? (я это делаю)"
Сложнее- честно искать ответ на него.
Еще сложнее- справиться с инерцией своего поведения и попробовать что-то новое

humanoid
А ты сам что-то знаешь про правильные синтаксические предпосылки и про то, как их можно изменить?

Politik
Гыы-ы! Это по нашему! -Зачем долбиться в ворота fallingsnow, если калитка humanoid не заперта? На самом деле, не уверен, что "знаю" то же, что подразумевает автор этой темы.

Моё ИМХО такой:
тональ
- это то, для чего у нас есть слова. Всё описание (Мира) -это ТЕКСТ, составленный по определенным законам и правилам (орфографии, пунктуации, и ...пр.)
Для того, чтобы вырваться из этого замкнутого описания, мы должны внести изменения в Текст, и, возможно, в ПРАВИЛА.

Первым необходимым действием для такого изменения будет принятие равноправия различных Описаний,- т.е. всякое явление мы воспринимаем с разных сторон, или позиций, - это даст нам отстраненность, -посредством которой мы сможем избрать оптимальную (для наших целей) позицию (Синтаксис).
Она не важнее остальных, НО -соответствует тому пути, который назван "Путь Сердца".
Примерно так ...

humanoid
Ты меня натолкнул на мысль, что это те же яйца, только в профиль.

С теорией я тоже знаком. Мне интересно больше разобрать тот пример, который я изложил fallingsnow

Politik
Правильная мысль! -и образец того, как на одно явление смотрят из разных описаний.

По твоему примеру о лидерстве есть показательное место в Кастанеде.
ДХ приводит сталкерскую классификацию человеческих типов (личности). Всего три- "пердуны", "Секретари" и "мечтатели". Затем заставляет Карлоса признать себя "пердуном".
А дальше- "Мы с тобой оба- пердуны. Но ты -важный, а я -нет!"
Если человек не считает себя важнее всего остального, ты быть лидером для него -это груз ответственности, и ничего более . Если есть для того силы и желание- ничто не мешает ему быть безупречным лидером...

В конце концов, метафора Текста хороша тем, что позволяет увидеть,что слова- это только слова, и обладая намерением, мы способны изменить и то, что за ними стоит, и законы личного Описания.

ЗЫ: ЭТО мои СЛОВА!