humanoid
Проблема - вырваться из замкнутого описания, вранья самому себе и изменить описание. Человек очень долго внушал себе, что он лидер, находил этому примеры из своей жизни, и в итоге добился самовнушения. Но жизнь, как обратная связь на его действия, говорит ему другое - то что ты себе внушал в большей степени вранье. И понимая это человек отказывается от лидерства (изменяет свое описание), но он так долго внушал себе другое, что отказаться от этого не так просто, как кажется, и через какое -то время его снова начинает тянуть к лидерству. И в нем закрадывается сомнение - а может он все таки лидер, может и не надо отказываться от этого, может надо просто опустить планку? Один прикол мне понравился - каждый солдат мечтает стать генералом, лейтенант - полковником, а капитан - майором.

Politik
Мне кажется, умение управлять людьми, -это навык, к-му можно научиться.
"Талант лидера" -в другом. Во-первых, это способность творчески и нестандартно мыслить (опять- таки, видеть ситуацию с разных сторон и находить решения из более широкого спектра, чем набор стандартных реакций).
Второе, и главное (о чем писал КК на примере нагваля Хулиана): активно влиять на своих ближних способны лишь те, кому нет до этих ближних никакого дела (Иначе "лидер" будет парализован грузом ответственности) .
Я не знаю, почему так важен вопрос о лидерстве в нашем примере? Ведь если воин следует безупречности, -у него не остается причин себя обманывать.
Лидер он, или "не совсем"-для воина это не проблема. Только вызов.

Этим примером я говорил об описании себя (человека) в этом мире. И интересно было узнать о том, как кто-то решал (изменял) подобные проблемы описания себя (человека) в мире. Это, наверное, больше вопрос определения себя, своего места в этом мире, найти себя .

Такой логикой можно ввести себя в заблуждение. Получается, если ты безупречен в чем-то, то не обманываешь себя. А можно же себя обмануть (выполнить не-делание), и при этом действовать безупречно, но это не значит, что ты себя не обманываешь. Здесь больше про эффективность, а я говорю про "Путь сердца".

Politik
Да. Скажу больше- вводить себя в заблуждение можно очень многими способами (- при желании )

Какое место в жизни было у Кастанеды? -Писатель? Или "гуру"? А может быть, повар в придорожном кафе? Это всё социальные маски. Носи какая доступна и интересна (или полезна стратегически) на сегодня!
Если человек обратился к Пути Сердца- остальные обстоятельства- только "реквизит".

Опять же, пример из Кастанеды: ДХ обратил внимание Карлоса, что все его знакомые "люди знания" в детстве были голодными оборванцами, которые жили на улице и питались отбросами ... (Но были и другие- нагваль Хулиан, Флоринда) -так что на пути знания "социальный статус" неважен.

Вообще-то я клоню к тому, что "изменения" к которым стремится воин,
касаются социальной сферы лишь косвенно. Это можно назвать "движением вглубь". Внешне жизнь может выглядеть прежней, но если развивается осознание, всё приобретает другой смысл. (Вот этот другой смысл и связан с "правильными синтаксическими предпосылками", ИМХО).

Politik,
Как уже говорилось выше никаких особых секретов или техник для изменения элементов "образа себя" нет. Расскажу как в подобной ситуации действовал я сам.
Я с детства считал себя очень домашним, мне нравилось проводить время дома, с книгой или за просмотром фильма например. Проводя таким образом свой досуг я чувствовал себя замечательно, мне не нужны были люди. Такое времяпрепровождение мне нравилось больше, чем всякие спортивные развлечения, общение с новыми людьми, катание на велосипеде и прочее. Вот ЭТО было частью моего образа себя, я считал это сложившимся фактом, мол "такова моя натура". Потом я решил это изменить и стал действовать так, как будто я не ТАКОЙ. Вначале корежило, хотелось все бросить и вернуться в комфортную, читай "привычную" среду обитания. Очень много раз отбрасывало назад, к прежнему образу себя, где я ТАКОЙ. Но тут единственное, что остается- действовать неуклонно. В попытках измениться я занялся боулингом, устроился на физическую работу (коллеги конечно было один другого краше, чего только стоили бывший зек и бывший же батюшка))), занимался климбингом (на скалодроме), стал бегать, метать ножи, ходил в БК, недавно встал на коньки (это супер ) и многое другое. Но я не могу сказать, что ЭТОГО во мне не осталось совсем. Но за два года я уменьшил количество ЭТОГО в себе на порядок, сейчас я оцениваю отношение ТАКОЙ/АКТИВНЫЙ 20/80. Это только одна из граней образа себя, которую я изменил таким образом. Нужно просто действовать так, как будто ты уже изменился, со временем и образ себя станет соответствующим.

Для меня путь воина это наиболее эффективный способ жить. И в социальной в сфере я тоже хочу быть эффективным, достичь высокого социального статуса. И чтобы мои синтаксические предпосылки, описание были как можно ближе к реальности.

Спасибо за личный опыт.


Из такого построения можно сделать вывод, что бери любой образ, действуй как будто ты уже изменился и со временем, ты подгонишь под него реальность. Но во взятом примере, выполняя указанное условие реальность не хочет подгоняться под образ или образ не становится реальным. И длится это давно. Вот в чем закрытая дверь. И, похоже, не любой образ может стать реальным. Вот и встает вопрос: Как определить реальный образ, на основе чего?

politic

Кажется, начинаю догонять твою проблему
Вот интересно, как ты себе представляешь такую вещь как "социальный статус" с точки зрения Реальности -не той, которой нас учат по телевизору, а той, -которая с эманациями?

А я не догоняю твои вопросы.


Мне трудно сказать, как выглядит "социальный статус" с точки зрения реальности-эманаций. Я не вижу, как течет энергия во вселенной. Для меня реальность-эманаций - это то, что больше чувствуешь, и описывают это как энергия.

Politik
Хорошо. Значит мы на равных. (Надеюсь, школьный курс физики у тебя за плечами есть).

Теперь добавим немного воображения и попробуем представить взаимодействия, в которые вступают люди, как социальные единицы, -в образе движения энергии...пусть -"психической", тепловой, механической и т.д. упрощенно- просто ЭНЕРГИИ
Мне хотелось бы, чтоб ты сформулировал здесь, что представляет собой "социальный статус" в этой "системе координат". Это важно для ответа на твой вопрос. (-Ведь если я хочу- не-знаю- чего, то как мне планировать свои действия, правильно?)

Для война все равны


Знаешь, я никогда не думал об этом с этой точки зрения. Логика была проста - мир энергии он другой, в мире энергии все равно, все одинаково ценно. И что может дать представление "социального статуса" с точки зрения "энергии"?

Ну, если по воображать, то вокруг этих "энергетических конгломератов" (человека с "социальным статусом") часто собираются другие "энергетические конгломераты". Это как вокруг ядра находятся электроны. И он может изменять направление их движения. Ну может быть где-то так.

Politik

-правильную синтаксическую предпосылку -для определения этого термина ("социальный статус").

Отвечая на мой вопрос, ты собственноручно попытался это сделать.
(Удачность попытки- дело намерения и мотивации).

Дело в том, что многие явления, которые ОПИСАНИЕ по умолчанию определяет как "Ценности", -нами также принимаются "по умолчанию"- т.е. без исследования их природы, без попытки понять их суть. В итоги целями наших жизней становятся мыльные пузыри...

Переход к "правильным синтаксическим предпосылкам"- это не перечисление готовых рецептов из кулинарной книги, (которых, ты, похоже, ждёшь в этой теме ). Я бы определил это как бесконечный процесс активной творческой работы сознания по проникновению в реальность (себя и Мира).

Мне кажется ты это уже говорил только другими словами



Похоже, ты не угадал.
А ты считал что именно в этом моя проблема, когда писал?

Politik
Да, я пытаюсь донести эту простую мысль другими словами...и даже организовал тебе "лабораторную работу" по исследованию синтаксической предпосылки.
Потому что всё, чем мы располагаем в нормальном осознании- это трезвость и критичность мышления. (Сюда же включаем гибкость ума, творческое воображение, открытость)
И если принять такой подход за рабочий метод -вопросов быть не должно. А если вопросы остаются- значит я выразился неясно.

Для видящего, конечно, ситуация меняется,- его инструменты -"видение энергии" и Безмолвное Знание, вполне достаточны для оценки "что есть что". Но для нас эта информация ("со-стороны") -не более чем гипотеза. Так что опять всё сводится к самостоятельной работе.

И в этом, но не только. Частично ещё в том, что ты, как мне кажется, ждёшь от этих предпосылок какой то революции в сознании. (имхо-имхо) Но на деле- это постепенная перестройка, приобретение новых привычек и кропотливое выслеживание себя.

Вот пример новой оценки социального статуса.
Если рассмотреть человека, как открытую энергосистему, можно определить его как структуру по преобразованию потоков энергии. (Начиная от "грубых" форм -потребление пищи, перевод её на строительство клеток тела, теплообмен, и пр. и до самых тонких проявлений психики.) Организуясь в социум, человеческие структуры создают коллективные потоки энергообмена, -эти потоки организованы по определенным законам. Отсюда " Высокий соц. статус"-
это "выгодное", либо "престижное" место в рамках коллективной структуры. Ко всем очевидным преимуществам такого положения есть и недостатки: выгода часто подменяется престижем, выгодное место -обьект конкуренции и, кроме того, вся конструкция актуальна лишь в рамках законов социального энергопотока.

Это -пример более трезвой оценки "высокого социального статуса", чем та,
что принята "по умолчанию".
Вот вобщем и всё, чем я готов поделиться на сегодня по теме "синтаксических предпосылок".

Где-то так и есть. Моя ТС в этом вопросе, похоже, плотно зафиксировано в одном месте, а раскачать и сдвинуть ее самому сложно. Даже если в ходе жизненных ситуаций происходят микро сдвиги ТС, то со временем она возвращается на свое место, фиксируясь. Вот я и пытаюсь ее раскачать и сдвинуть опять.


Как правильно это происходит так, но бывает, что переворачивает быстрее.


Спасибо.