А кто в коллегию попадет? В первоначальную. До того, как она потом начнет подбирать себе других членов. По какому принципу сформируется эта коллегия?

Михаил Волошин


Это преждевременный вопрос. Для начала нужно понять, что мы хотим. Должно быть четкое понимание проекта. Люди ведь пойдут только тогда, когда будут понимать, во что их приглашают. И приглашать нужно тех, кто в принципе может быть полезен исходя из задач и целей проекта, а с ними мы еще пока не определились.


По принципу пользы этих людей для общего дела, по принципу их опытности, знаний, текущего вклада в кастанедовкое движение.

Масяня войдет? А московские тенсегритчики, работавшие непосредственно с ClearGreen?

Как удобно. Хочу потрындеть – выбираю, не нравится - говорю, что это идет «против главной идеи самого Нагвализма, как пути ведущего к Свободе от каких бы то ни было рамок\ограничений\рангов».

А Вы в курсе, что форум – это тоже социальное сообщество. И на нем тоже есть правила и ограничения, которые Вы принимаете и даже иерархия есть. Это ведь тоже ограничивает Вашу Свободу. Вот ведь незадача, тяжело Вам, наверное, в таких рамках и ограничениях?! «Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус!» (с)

Я плохо помню этого персонажа. Помню только, что с этим именем связано дикое количество склок. Я бы не стал его брать в коллегию. Если он/она будет снова собачиться с Ксендзюком, то вреда от него явно будет больше чем пользы.


Не могу ничего сказать, я их не знаю.

А почему, мне идея нравится.
Помогать другим - это неплохое дело. Даже нашару и просто так, "ради Духа" . Но кстати этап учительства должен быть, но это уже другая тема.
Только прежде нужно стать вИдящим. Чтобы определять, кто не доброволец. Ибо в противном случае смысла помогать добровольцам нету вовсе.
Мне кажется это самый главный момент - работа должна проводиться с теми людьми, которые смогут пойти по пути. Вопрос как построить работу на этом принципе.
Иерархия есть и будет. Вопрос какая...

Давайте не будем разводить флуд и делить всех тру-последователей кастанеды и нетру-последователей. Любая идея которая в голове у большего чем двое количества людей неизбежно превращается в эгрегор, а эгрегор хочет больше новых адептов, эгрегор хочет расширяться. Те кто видят в служении этой идее какие-то личные бонусы, например чувство удовлетворения от бескорыстной помощи около-магической тусовке, либо прибыль от выпущенных в бумаге книг и мануалов, те пусть предлагают что-то конструктивное. А те кому эта идея не нравится - пусть займутся тем, чем им нравится заниматься, без превращения этой темы в унылый флуд с потрясанием друг перед другом цитатами своих авторитетов.

Но намерение Кастанеды при их создании было такое же, как сейчас у вас.
Возможно не они что-то не то делают, а в принципе невозможно сделать "то". Делание из нагвализма религии (хоть как называй это движение, но по сути это будет ей) убивает его внутреннюю суть.



Для этого хорошо бы создать Университет, хотя бы виртуальный, но с реальными тренигами, программами, курсами обучения, ступенями (тогда можно будет и говорить о иерархии, но я по-прежнему думаю что она вредна).

Ксендзюк, кстати, работает в каком-то институте с "таким" уклоном. Впрочем, в подробности не вникал.



По истории нагвализма у них пара книг всего. Остальные о практиках и смежной философии вполне себе имхо полезны.



Развязное поведение? Бан?

Я так понимаю это не навязчивое приглашение мне, ещё потрындеть?


Правила принимаю. Но я их принимаю до тех пор, пока они меня устраивают. А иерархии я тут как то не замитил славо богу.


Не тяжелее, чем ограничения административного кодекса. Не писая под заборы, мне как то удаётся не чувствовать себя ущимлённым в своих конституционных правах.

Возможно, это не лучшая идея, может быть, не стоит ее вводить. Ключевой вопрос здесь «зачем нужно иерархия?» Какой от нее прок?

Ее достоинство в том, что она решает проблему идентификации бредовых сообщений от малознающих участников. Наверняка, ты сталкивался с такой ситуацией, когда приходит на форум какой-нибудь «товарищ», прочитавший 1,5 тома Кастанеды (а то и вообще ничего не читавший) и начинает гнуть пальцы, выискивать у собеседников ЧСВ и объяснять «какой хуйней тут все занимаются».

Присвоение такому кадру почетного звания ну, например, «начинающий воен» (с соответствующим расшифровкой этого звания где-нибудь на отдельной страничке) в какой-то мере поможет сориентироваться тем, кто пока еще не владеет темой, но интересуется этими вопросами. Почему мы не можем классифицировать откровенный бред?! И предупреждать об этом других.

Как вариант: не вводить звания, но классифицировать отдельные сообщения. Специально назначенные люди (из тех, кто давно в теме) будут оценивать сообщения, и присваивать им тот или иной идентификатор: бред, полный бред, маразм и т.д.



Меня нельзя .

Проходимец

Я признаю слабость и сомнительность идеи относительно иерархии. Спасибо Вам за критику. Критику не вполне обоснованную, но вполне действенную.

Если за этими замечаниями не будет следовать никаких "карательных" мер, то это ускорит процесс политизации форума. Потому что образование оппазици неизбежно там, где имеются хоть какие то структуированные социальные сообщества. А я так понимаю, всё к этому тут и идёт.
Будет генеральная линия правящей партии (во главе с администратором, им же президентом\ген.секом\императором\властителем\ нагвалем т.п. " нужное подчеркнуть" ) раздающая идентификаторы\ранги\звания\титулы\тональные конфигурации\уровни осознания и т.п. "нужное подчеркнуть" и будет оппазиция\агностицизм\сектанство\подполье\андеграунд\ истинное воинство и т.п. кто будет по определению против. Одним словом мы получим всё то, что каждый день видим по телевизору.
Это был бы очень весёлый эксперимент. Я бы в нём например с удовольствием по учавствовал, что б определить свою степень "социализации", проще говоря стадности. Догмат "пути воина" во мне, протестует против всякой социализации, но "баран" живущий во мне с удовольствием пободался бы за лишнею медальку на своё руно.
А уж какой нибудь соц. политолог, запросто смог бы тут докторскую защить.

(ее)
Тут вот снова встает вопрос: так кто будут "те первые", кто решит - этих брать в коллегию, а эти недостойны? Вряд ли показателем может быть хорошее отношение к Ксендзюку - тогда отпадают и "хакеры сновидений", и тенсегритчики, и еще ряд людей, имеющих отношение к этой традиции. И фактически все действительно сведется к секте, где все будут иметь единое мнение и любить друг друга (лишь слегка отличаясь во мнениях)...

А такая проблема есть? Интерпретация букв все равно происходит в сознании читающего. "Помогать" ей вешая специальные ярлыки на сообщения, чтобы начинающим было проще? Но зачем упрощать кому-то жизнь. Питаясь манной кашей зубы не наточат

На всех известных мне форумах система "кармы", даже не стандартная а специально написанная с разным весом голосов пользователей, и прибамбасами против накрутки рейтинга, не приводила ни к чему хорошему. Умные и полезные сообщения и так воспринимаешь серьезно, в не зависимости от статуса автора. Бред тоже легко пропускаешь.
Но кучу флуда, созданного с целью рейтингдрочерства пропускать просто физически тяжело. Тем более он маскируется под хорошие сообщения.

Возможно имела бы смысл иерархия исходя из пройденных ступеней обучения. Как в профессиональной среде, где слова человека с высшим образованием в данной области или ученой степенью имеют определенный вес. Но даже эта система сейчас переживает не лучшие времена, доктора наук, члены академий и даже лауреаты нобелевской премии какой только фигни не говорят

Иерархия может быть только объективной. Например разделить адептов на Видящих и всех остальных. Но как определить изначальных видящих которые потом могут присваивать этот статус? Общим голосованием?

Михаил Волошин

Ход твоей мысли понятен. Тогда встает закономерный вопрос: а насколько вообще реально свести вместе на одном ресурсе всю эту разнородную компанию?

Как там у Пушкина?

В одну телегу впрячь неможно
Коня и трепетную лань.
Забылся я неосторожно:
Теперь плачу безумства дань...

Или все-таки можно?


Тогда зачем вообще развивать знание? Зачем отделать зерна от плевел?


Это не замечания, это оценка адекватности, качества, пользы сообщения. А вот если уповать на "карательные" меры, то никакой оппозиции вообще не будет.