Ок! Так и сделаю - на ночь три раза, завершая каждое прочтение сакральным ами... тьфу ты - Интент!

Чтож, это не может не радовать. Буду ждать твоих дальнейших мыслей по этому поводу

Алекс.)
Я часто мешаю понятия в кучу .


Разве не "легко и спокойно" дает силы, уверенность? Если "должен верить", то это уже наверное и не верой называется, а усилием воли в "закрывании глаз" на ненужные вероятности.

Мне кажется, что воин выбирает верить в то, что Макс сохранил свою силу и выжил, потому что это укрепляет его (воина) дух. А если он выберет верить, что это был бесполезный порыв - это ослабит его (воина) дух.
Д.Х. же сказал "без этой веры ты не имеешь ничего".

"Легко и спокойно", мне кажется, подразумевает некоторую неосознанку, легкомыслие. В этом случае многое не берется в расчет. Например, Карлос вот задумывался только об одном коте, рассасывая ситуацию с ветиринаркой, ища во всем этом какойто смысл для себя: хотя существовал еще один. Т.е. он принял бы в расчет только то что ему понравилось, если бы Дон Хуан не напомнил ему о существовании еще одного кота. Почему люди, например, верят в бога? Ни ввиду ли того, что идея существования бога кажется им логичной? Они это чувствуют, понимают или и то и другое - не важно. Принятие сего факта - это допуск к идее существования бога. Таким образом, человечек начинает стремиться к этой идее своей волей. Легко и просто - потомучто хочется. Но можно пойти дальше - приняв принцип "должен верить", захотев видеть, перерабатывать больше силы из этого мира, захотев работать с этим принципом, суть не измениться. Движение воли такое же, просто восприятие шире. При таком подходе, в процессе анализа, глаза остаются открытыми для всех возможных вероятностей.Но, я также не считаю, что глаза не закрываются после анализа. Они открыты, и готовы к тому что все может быть не так, как выбрал для себя воин. Просто желание, настроение воина, идет поверх этого - лишь его выбор имеет значение. Готовность к тому, что все не так, должна быть частью настроения воина, при котором делается выбор. Мне так кажется.) Так я вижу принцип "должен верить".)

"Верить не веря" и "должен верить" - это сдвиг точки сборки и фиксация её в новом положении. Вера - это акт выбора эманаций, из которых потом будет сложен мир воина. "Просто верить" означает легко и спокойно жить в обычном положении точки сборки. "Верить не веря" - это понимание, что текущее положение точки сборки может быть изменено. Но, "должен верить" - чтобы не сорваться с текущего положения точки сборки бесконтрольно (иначе - привет дурка).
История с котом. Я думаю, осознанный выбор верить в то, что кот, сбежав от ветеринаров, сохранил свою личную силу, это что-то вроде перепросмотра. В энергетическом теле Карлоса эта история запечатлелась, значит, надо было путем правильного выбора того варианта, в котовый надо поверить, интегрировать этот опыт в соответствии с предрасположением воина.
Это тренинг в осознании выбора эманаций. Принять в расчет все вероятности означает создать поле выбора (интеграл опыта), выбор во что верить - акт намеревания. Серый маг на месте Карлоса намеревал бы в соответствии со своим предрасположением: он бы верил в то, что кота в тот же день сожрали крысы.

Хочу подкрепить сие голословное утверждение примером. Везу в автомобиле кроме прочих попутчиков и бабку с грузом семечек. По радио передают примерно следующее: " Умер Стив Джобс, основатель компании Эпл... Под его руководством внедрены такие выдающиеся проекты как создание смарт-фона и ай-пода... Умер он от рака поджелудочной железы". Так вот, вера - это сила сонастройки внутренних эманаций с внешними. Если говорить без эманаций, то вера, скажем, это знание, подтвержденное опытом человека. И вот смотрим. Бабулька прекрасно знает, что такое "умереть от рака поджелудочной железы" (все бабки чудесно осведомлены о разных смертельных болезнях, это у них одна из популярнейших тем разговора). То есть, этот смысловой блок вера бабки приняла на ура: точно, от этого умирают! Фразу о том, что "Умер Стив Джобс, основатель компании Эпл" бабушка интерпртирует как "в америке помер какой-то начальник" - в соответствии со своим опытом. А вот фраза про смартфоны и ай-поды для бабушки - пустой звук. В её вере этим диковинкам ничего не соответствует, следовательно, эта фраза в собранную бабкой картину не попадает.

ЗЫ: Бабка, конечно не воин, но ведь все люди так свой мир собирают.
ЗЫ 2: При написании поста ни одна старушка не пострадала. Все совпадения случайны.

Чем дальше, тем перловей.
Наверное, у тебя эманометр встроенный. От компании Эпл. И ТС-навигатор. Настолько легки в твоем обращении эти слова. "Эманацию подтянуть, точку сборки ослабить – не вопрос, дай-ка ключ на 22".

"Должен верить" – это весьма практично. Шкурно практично.
1. Расскажи, как ты практически осуществляешь акт выбора эманаций?
2. "Подкрепления голословному утверждению" не получилось. Наоборот. И не просто наоборот - вообще не про то. Сонастройка эманаций, по версии КК, обеспечивает восприятие – мое, твое, бабулькино. Но в реале нам это не ведомо. "Должен верить" – это уже о другом. И любая бабка деревенская с этим знакома, когда свое ветхое тело тащит километры ради помощи кому-то. Но ты хотя бы вникни в то, что Кастанедой написано, прежде чем множить опрометчивые толкования.

Vadim
Если знаешь что-то про эманации и веру более, на твой взгляд истинное, - поделись, расскажи. Если конечно, сочтешь возможным это вербализовать.

Рычаг, вот ты говорил, что тренируешь вербализацию. Ты ведь не ради самой вербализации это делаешь, не так ли? Не ради упоения звуком аккуратно расставленных слов? Не ради вычурности этого частокола, да?
Один недурак сказал: "Кто ясно мыслит, ясно излагает". А мыслит ясно, скорее всего, тот, кто отчетливо внимает. Ты сосредоточься на этой, предварительной, стадии будущей вербализации. Вскоре с облегчением обнаружишь и невозможность вышевелить языком фразу "более истинное", и никчемность многих своих вопросов-ответов.
А если ты начал упражняться прямо с этого короткого сообщения, ты, конечно же, понял, что оно не о чистоте фразеологии, и даже не о сокращении количества твоих выступлений.

Не следует ли из этого, что это нельзя объяснить, и "ясно изложить", можно только почувствовать?

Vadim
Конечно, не ради расставленных слов я пишу, я стараюсь вложить мысль в свои посты. "Слова одежда мысли". И перед вербализацией я сосредотачиваюсь, чтобы лучше мысль ухватить, за это будь спокоен.
А что касается никчемности, так ты свои последние посты перечитай. Они сводятся к фразе "не ребята, всё не так, да вы гоните, читайте внимательнее Кастанеду". Я вполне допускаю, что могу неправильно что-то понимать. Но если ты мне говоришь "неправильно", а сам не способен или не желаешь объяснить как правильно, то вот эти все твои "не так" - банальный флуд.

Воин тщательно взвешивает каждый свой дальнейший шаг. Учитывая все, что только можно учесть. Но после того, как он принял решение - он действует, отбросив все сомнения. И даже если все получается совсем не так, как он ожидал - он должен верить, что находится на верном пути. И продолжать действовать. Иначе ничего не получится.

Рычаг:
Не получается. Волнуюсь я за тебя. Смотрю на "одежду", понимаю в каком состоянии твои "мысли". Флуд же мой не сводится лишь к "внимательному чтению КК", он желает тебе отчетливо внимать всегда. Ты же не вникаешь даже в обращение непосредственно к тебе.
...Акей, давай посмотрим, в какой камбодже шьют одежду твоим мыслям? Раз уж ты пожелал это делать публично.
Я тебе пишу в личку:
Ты вник, сосредоточился и выдал:
Мой ответ:
Ты вник еще сосредоточенней и произвел форумный шедевр:

Я: 1. прошу тебя поделиться опытом выбора эманаций; 2. буквально объясняю что "не так" (что такое сонастройка эм. по КК), попутно снова говоря о недоступности эманаций для нас.

Ты, проявив радиоактивную проницательность, игнорируешь и 1 и 2, но сходу вкладываешься в мысль:


Достаточно? Или надо побуквенно объяснять, как именно одежду в кампучии шьют тадж-байтеры? Сохрани этот пост как зеркало заднего вида для Рычага. Это акт моего неравнодушия к тебе, а ты: флуд, флуд.

Vadim

Предупреждение: троллинг.