По традиции магов линии нагваля дона Хуана, моих магических предков, я тоже обращусь к власти и порядку церкви и сегодня, в христианский праздник Воскресения Христова, расскажу вам историю о вере, смерти и бессмертии.

Долгое время меня занимал вопрос: о чем говорят утверждения «воин верит не веря» и «воин должен верить». Ведь, по сути, фраза «Воин должен верить» является двойным посланием (double bind).

Вера – это чувство. Чувства, скованные долженствованиями, - несвободны.

Как же так? Не может же быть, чтоб толтекские маги, воины стремящиеся к полной свободе, так просто манипулировали людьми и сковывали их свободу веры. Что-то здесь не то!

В книге «Сказки о силе» в этой главе мы читаем две истории.

Первая история о двух котах. Первого, доверившегося власти хозяйки, усыпили. Другой, доверился своей жажде жизни и сбежал, полагаясь только на свою животную веру в то, что он будет жить.
Вторая – об умирающем человеке на площади. И вере в то, что он умер, избрав сам свое место смерти, либо безверующим - просто пьяным и больным.

В чем же различие между воином, шаманом, магом и обычным человеком? Зачем воин «должен верить»? В чем смысл и стратегия подобного? Для чего необходимо осознание присутствия смерти? И самое интересное, что делать воину, чтоб решить этот «коан» двойного послания?

Обычный человек довольствуется верой и участием в ритуалах, полагаясь на могущество церкви, жрецов (священников), других магов


Воин, маг, шаман идет дальше, направляя свое чувство веры долгом


Для чего он это делает? Для того, чтобы проверить то, во что он верит. Проверить своим личным видением, своей личной смертью и личным воскрешением.


Проверяя свою веру, воин ценой своей личной смерти и своего личного воскрешения обретает знание того, было ли его видение истинным или ошибочным. И этим самым он освобождает свою веру. Ему больше нет нужды верить в то, что он знает. А значит, его вера свободна и он может направить это чувство на дальнейшее постижение реальности, на обретение свободы. Умирая и воскресая вновь и вновь. Принимая все новые и новые вызовы своей жизни. Такова плата за «билет в безупречность».

Надеюсь когда нибудь пойму эту главу.
Несмотря на то, что надеяться - слишком просто, по другому я не умею.

Спасибо, хорошая статья получилась, заставляет задуматься. Однако, меня смущает вот этот момент:



Я так понимаю, что частично ты освятил его в посте про МТ?.. Какие факты ты можешь еще привести? Буду признательна.

tavi

Да.


Я полагаю, что это зависит еще и от личных отношений человека и церкви. Поскольку мои факты относятся к сфере моего личного отношения с церковью, то приводить я их не буду. Скажу только, что, видимо, не все люди могут обращаться к ее поддержке в силу разных факторов.

А можно об этом подробнее?

Falling Snow
Я буду ждать твоего ответа на это сообщение topic2839.html#p38119

Falling Snow
Ответа на свой вопрос ты от меня не получишь.

Tony

Ну, я сразу понял, что ответа по поводу твоих магических предков линии ДХ и их традиции - я не дождусь. Эх...

all
Я благодарю organtt за поддержку и помощь, оказанную мне сообщением topic2830-15.html#p38133, которую я получил в тяжелый и важный для меня момент!

Я наконец все же прошел свое испытание проживания отвержения намерения моего бытия. Я – есть.


FallingSnow
Теперь я могу общаться с тобой. Мне больше не вредит твое отрицание моего существования. Ты хотел услышать историю о том, почему я называю магов линии нагваля дона Хуана своими магическими предками? Ты и все остальные читатели форума услышат ее.


all
Я принял в сердце свое магию нагвализма, магию воинов нового цикла, los nuevos videntes. Принял осознанно и добровольно. Я открыл в себе такое, о чем многие люди не то, что другим не расскажут, а и себе не признаются. Я слышал шепот магов сквозь сон.

Старая Флоринда шептала мне, когда я боялся выложить свою повесть в сеть:


Великий целитель нагваль Хулиан провел меня железной рукой прочь от созависимости, через осознание собственной транссексуальности и того, что я наделен даром трансформации к моему превращению. Он освободил меня от скрытности, от возможного нанесения насильственного вреда другим своим примером публичности.

Когда мне было особенно страшно и больно, я слышал в своем сознании четвертый принцип сталкинга, завещанный нагвалем Хулианом Флоринде и поведанный всему миру Карлосом Кастанедой:


Я хотел быть похожим на нагваля Элиаса, который собирал во втором внимании «вымыслы» и воплощал их в скульптурах. Я открылся намерению магов, принял и воплотил в жизнь не свои страхи, а принципы сталкинга, проверил свое видение и теперь я могу, не боясь за себя и других, рассказывать свои странные сказки всем, кто хочет их слушать.

Тот, кто не отказывается от благодарности за полученную помощь и поддержку, не заявляет, что «правил больше нет», может присоединиться к намерению магов, заплатив цену, которую они просят за это. Я оплатил свой «билет в безупречность» и теперь я – Тони Грау.


FallingSnow
Я говорил тебе «нет» дважды – от имени Анастасии Смирновой в личных сообщениях, от имени stacy на форуме. Я не хотел вредить себе, общаясь с тобой. Теперь мне больше не вредит общение с тобой.

Сначала я думал сказать тебе «нет» и от имени Tony, ведомый страхом за тебя. Но потом я подумал: а кто я такой, собственно? Ты ходишь за мной хвостиком из темы в тему. Что-то, судя по всему, тебя все-таки цепляет в моих снах. Понимаешь, я не считаю, что информация существует отдельно от людей. За каждым сообщением на форуме стоят люди, которые их пишут. Со своими намерениями, страхами, ожиданиями и красотой. У каждого из них свое лицо и сердце, даже если оно маленькое, не очень безупречное, не всегда красивое, но оно – есть. У каждого. Отрицать это – унижение Человеческого Духа и насилие.

Я предупредил тебя, открывшись и рассказав, кто я такой. Я видел свое влияние в твоих постах на форуме Пипы. Хочется тебе иметь в своем сознании, в своей энергетике, в своем сновидении сны транссексуала-гея? Да на здоровье. Лично я бы, если бы прочел стихи «певца пластмассовых конечностей» перед тем, как прочесть его книги, никогда бы не пожелал разделить с ним его сновидение, описанное в его стихах и книгах. Я заплатил за свою ошибку.

Я был честен с тобой в отличие от того, как поступил со мной «певец пластмассовых конечностей». Ошибаешься ли ты, поддаваясь моему влиянию порядка второго внимания, покажет время и теперь только ты вправе решать, впускать к себе в душу мои сны или нет.

Tony


Еще раз повторяю, почему я пишу свои сообщения в темах, где могут быть твои сообщения. И даже иногда комментирую кое-что из твоих сообщений. Потому что:

Я оставляю свои сообщения не из-за тебя (или кого-либо другого), а исключительно из-за содержания этих сообщений. Если я вижу вещи с которыми я не согласен или могу что-то дополнить (в общем - могу так или иначе выразить свой взгляд по вопросу) - я буду их комментировать, потому что эти сообщения опубликованы, а не потому что их написала ты.


Нет, ничего меня в них не цепляет (поверь, мне хватает своих снов).

Остальное без комментариев.

Я понимаю это так. Воин рассматривает все возможные варианты, и четко осознавая свой выбор, выбирает тот, который наиболее выгоден для укрепления его духа.

Я не до конца понимаю вопроса выгоды. Допустим, гденибудь в западной америке взорвался поезд - погибло много людей. Что было бы выгодней:
-верить в то что в том поезде мог бы быть я. Смерть может каснуться тебя в любой момент. (и вообще, надо ли какоето значение придавать этой ситуации?)
-верить в то что это не имеет никакого значения, т.к. люди умирают ежедневно. Зацикливание внимания на подобном - лишний расход энергии.
-ваш вариант.

В какие моменты должно включаться это "должен верить"? В моменты, когда человеческий дух поддаётся испытанию и когда смерть пожинает плоды: я так понимаю. А вы как считаете? Предположим, шла женщина по улице и у нее пакет порвался - всё молоко из пакета пролилось, хлеб и другие продукты, испортились из-за молока. Это тоже испытание? Стоит ли рассматривать такие "мелкие" возможности для того, чтобы понятие "должен верить" было шире в жизни воина? Если, да - то получается, что воин в таком случае учиться видеть силу во всем. Даже в на первый взгляд, незначительных вещах. Т.е. поверив в то что у женщины есть деньги, чтобы всего понакупить снова, а, если, денег и нет, то она с этим справится: я начинаю видеть силу в этой ситуации, начинаю черпать из неё.

Можно ли говорить, что в таком случае, воин придаёт значение, не придавая его?! А если бы воин проигнорировал данную ситуацию, можно ли сказать, что он что-то упустил? На самом деле, внимание все время должно искать "возможности для веры" в независимости от того, насколько эти возможности значимы т.к. вера в контексте воина - это сила?

Верить = ожидать?

Когда мы делаем что-то, выполняем какую-то работу, мы ждем, что она будет оплачена, т.е. похоже, в нашем понимании, перед нами образуется долг. И когда эти ожидания не оправдываются, это бьет по нашей картине мира. Мир тут же становится несправедливый.

Как реагировать на "растрату", растрату усилий, времени, здоровья?

пузо
Я считаю, что твоя интерпритация больше подходит для надежды, нежели для веры: "Я надеюсь, что мне заплатят - ах, мне не заплатили, все мои надежды разбиты в пух и прах".

К тому же, вера в концепции воина, проявляется нисколько через личную заинтересованность, сколько через "объективную" необходимость. Ведь, если ты выберешь тухлый вариант, забыв про слово "должен", то ни о какой силе и речи идти не может т.к. в таком случае, вариант берет тебя под свою власть, а не ты его под свою. А без силы, и смысла в вере нет.

Соглашаясь верить во что-то - допустим, что у женщины выше, все будет пучком, воин определяется со своим отношением в данной ситуации. Таким образом, налаживается поток силы между воином и ситуацией. Если обнаружиться, что у женщины-таки и денег нет, и нет сил больше ходить за продуктами. Вообще, все хреново у неё. Это не значит, что он в чём-то разочаровывается т.к. он с самого начала ни не надеялся - он выбрал верить в такой ход событий. Воин контролирует своё внимание, следуя за выгодой, за силой. Посему, он может просто наложить на первую веру, другую веру: "что все у этой женщины будет хорошо, все у неё наладиться". А женщина внезапно умирает страшной смертью - вера может следовать и за этим, она говорит: "Дух человека бессмертен. В следующей игре, эта женщина не повторит прежних ошибок: её игра будет хоть немножко, но безупречней" а может и нет, но я все равно выбираю верить в это. То есть, при правильной работе с вниманием, вера превращается в инструмент, позволяющий работать с потоками силы, ограничиваемыми лишь вниманием онным.

П.С. Сейчас я просто формирую свою точку зрения по данному вопросу. Если у когото есть мысли опровергающие мои доводы, то я буду только рад их выслушать! (например).

Ни то, ни другое (ни третье...). Это всего лишь интеллектуальные идеи о вере. Вера же воина относится к действиям. Т.е. воин выбирает во что ему верить, а затем ВО ВСЕХ СВОИХ ПОСТУПКАХ действует так, словно искренне и безоговорочно в это верит. Хотя сам прекрасно понимает, что верит всего лишь потому, что сам выбрал в это верить. И если нужно будет - в любой момент может выбрать верить в прямо противоположное...

Михаил Волошин
Я согласен с написанным. Но, не согласен с её причастностью к данному вопросу. Вера, относящиеся к действиям воина и вера, относящиеся к восприятию ситуаций - это на мой взгляд, два разных вопроса. Хотя, работа с восприятием так же может быть расценена, как действие, но не в этом суть. Прошу перечитать вот этот отрывок:
Это всеголишь интеллектуальная идея о вере? Хмм... Если бы это написал школьник, то я пожалуй бы согласился. Но в случае с Кастанедой, желательны более весомые слова.