Sam

Совершенно не обязательно ощущать все фазы разделения с телом при опыте категории "выхода из тела". Тут нет четкой и обязательной последовательности, т.е. - можно ощутить все фазы "выхода из тела" последовательно, а можно - "выйти из тела" резко, как бы одним рывком.

По поводу "вибраций" и прочих подобных явлений - я называю их "состояния сопутствующие входу в Сновидение", на эту тему есть немного вот тут.


Это правильная установка, хоть и не единственно возможная. Но в любом случае, классическая настройка Сновидения - это одна из базовых вещей в практике, и не имеет особого значения (особенно в начале практики), что там может быть и какие могут показаться "врата".

К примеру, как вариант, если решить одну из основных задач "первых врат" - осознать момент засыпания, то велика вероятность, что произойдет так называемый "выход из тела"...

Поэтому, на мой взгляд, в общем, нужно опираться на основные принципы и возможные закономерности, а не впадать в догматизм. И разумеется, также, смотреть по себе, своим чувствам.

Falling Snow

Мой опыт кореллирует с написанным у Кастанеды, кроме разве что посещения мира неорганических существ. У меня не было намерения туда попасть. И исходя из этого, я хочу сказать, что "врата" - это не то, что "кажется". Это - определенные этапы развития тела сновидения.
А то как-то странно получается. Люди начинают практику сновидения с "настройки сновидения" и "поиска рук" "по Кастанеде", а потом вдруг все начинает "казаться".
Также у Кастанеды нет никаких описаний про "выходы из тела", даже в 6 томе, где он описывает инструктаж у Зулейки.


Это ты где про такое вычитал?

Уважаемые "пользователи" техник Ксендзюка и Монро, вы уж определитесь, вы сновидением занимаетесь или "вибраций" ждете. Или как в том анекдоте: "тут смотрим, тут не смотрим, тут рыбу заворачивали"?

Tony


Да, особенно, когда ты читаешь что-то свое, снова.

Я не говорил о том, что "врата" - это то, что кажется. Читай контекст... И обрати внимание на слово - "могут"...


Ну, дело то не в термине, тем более когда понимаешь принципы и есть опыт, и когда название уже не является единственным источником понимания. Можно говорить по-разному, в том числе и в целях удобства.

А вообще, такие описания есть. Разумеется, там не написано - "у меня был ВИТ" или что-то подобное...


С чего ты взял, что я это вычитал? Тебе наверное так удобнее думать, да?


А вот к слову, скажи, вот есть некий Монро, который - "выходит из тела" и вдруг видит спящего человека и этот человек он сам... Это как?

Всем
Про "выходы из тела". Это - всего лишь интерпретация тоналем смещения точки сборки. Примерно такая же, как и "астральный шнур".
Меня еще вот что удивляет. Полное отсутствие свидетельств видения того, что при "выходе из тела" сновидящий оказывается в реальной спальне и "выходит" из реального тела. Где они? Где хоть на каком-то форуме слова о том, что, к примеру "я вышел из тела, проверил видением, что я нахожусь в реальной комнате у своего физического тела". Почему их нет? Уж не потому ли, что подобная интрепретация - всего лишь очередная галлюцинация?
Впрочем, на что тратить свою энергию - личное дело и выбор каждого. Я предпочитаю тратить свою на видение и укрепление тела сновидения во втором внимании. И руководствуюсь "догмами", описанными Кастанедой. Они привели меня к тому, что я уже умею. А к чему приведут вас слова о том, что врата сновидения - это всего лишь что-то, что "кажется", лет через 10 посмотрим.

Tony


Забавно то, что никто такого не говорил... Тут не надо быть Видящим, можно быть всего лишь - Читающим внимательно чужие слова.

Повторю вопрос:

Falling Snow

Монро не видел энергию. И куча народу, которая описывает, как они якобы куда-то выползают, тоже не видят энергию. То, что им снится сон, в котором они "выходят из тела" ничего не доказывает. Одно то, что они двигаются по типу первого внимания в большинстве случаев, указывает на сон, а не на реальность. Наблюдать "разделение" "тел" глазами - это то же самое, что наблюдать "астральный шнур". Я употребляю слово "наблюдать" специально для того, чтоб указать, что люди смотрят на то, что им снится. Они не видят энергию при этом. Они видят две формы или что им там еще покажется, всякие полупрозрачные руки-тела и прочее. Это - глюки. Такие же, как и передвижение по комнате, размахивая руками-ногами. И то, что они якобы видят свое тело - тоже глюк. Потому что они не могут проверить это видением. Не умеют. Монро наверное просто не знал о таком, а те, кто занимаются таким сейчас, не хотят. Сказать почему? Очень просто все - это страшно.
Это охрененно страшно - видеть свое настоящее тело. Для того, чтоб страх прошел, нужно заниматься перепросмотром, а не объявлять табу на заход в свою реальную спальню. В такие моменты тональ четко транслирует: "ты умер, ты мертв, твое мертвое тело лежит в кровати". По крайней мере у меня было так.
Если человек не испытывает никаких чувств, когда видит свое тело, если он может двигаться как в первом внимании, если он "отделяется от тела", "выползая" из него и тд - все это с очень большой вероятностью указывает на то, что он видит простой сон о своем теле и спальне.
А вот феномен "сонного паралича" - вот это уже похоже на реальность. Потому что в реальности можно двигаться только волей. Почему-то на форумах и об этом все молчат. Неужели никому в голову не пришло за все это время попробовать из середины живота встать, когда сонный паралич?



Тем, кто находится на форуме, посвященном сталкингу, одной из дисциплин, которую описал Карлос Кастанеда, независимо от контекста, врата сновидения не "могут казаться". Они "могут казаться" последователям Монро, Ксендзюка, "светским сновидцам". Но для тех, для кого сталкинг и сновидение, как их описывал Кастанеда, не пустые слова, понятие врат сновидения - не просто сотрясание воздуха. Врата сновидения отражают, показывают степень овладения своим телом сновидения.
И это очень важно, в первую очередь для безопасности сновидящего, не путать задания врат сновидения. Потому что если оказаться в реальности с недостаточно развитым телом сновидения, то можно заболеть, повредить свою энергетику. Но об этом почему-то никто не думает. Может просто потому, что попадают в реальность нечасто?
А впрочем, мне-то что. Мне это уже не вредит. А кто считает, что все это не имеет значения, вперед, пополняйте ряды "Странников", когда вас Реальность "размажет по стенке" и вам начнут казаться всякие "руки в крови", "бесы", "злые неорганы" и прочий бред. Одна надежда на то, что просыпаться вы будете все же быстро и от чего-то похожего, что описал Sam, типа тучи напавших и больно искусавших его комаров.


Я тебе по-другому скажу. Когда ты осознаешь момент засыпания, то после этого тебе начинает сниться сон о том, как ты "выходишь из тела". Просто потому, что ты так привык входить в сновидение. Вот и все. А другие, у кого этой привычки нет, начинают подгонять то, что у них получается, под свои ожидания, которые они заимствуют у людей с определенными сложившимися привычками вхождения в сновидение. Вместе со всеми сопутствующими глюками и "спецэффектами".

Tony

Ответа на простой вопрос я похоже не дождусь...


Ты будешь удивлен, есть специальные техники - "выхода из тела" при помощи сонного ступора.

И так далее...


Вполне типичная ситуация для человека, испытавшего опыт категории "выхода из тела" спонтанно. Я лично знаком с такими людьми, которые годами думали, что чуть не умерли или что у них "с головой проблемы".


А это уже на фанатизм похоже... И почему ты говоришь за всех?

Я тебе больше скажу, иногда, когда у практика идет опыт как под копирку от прочитанного или сказанного - то это признак того, что он занимается в чем-то, скорее самовнушением, чем практикой. Поэтому в обучении и используют различные уловки или не дают всю информацию сразу (вспомните обучение того же КК), а в некоторых источниках даже делают специально ошибки. Чтобы можно было проверить, потому что в области субъективного восприятия, это сделать порою достаточно тяжело.


Похоже на голословное заявление... Или просто отсутствие объективности.


Зачем ты юлишь? Скажи прямо - ты это просто придумал, что мол я это взял и где-то вычитал.

Я тебе еще раз повторяю - читай то что я написал в контексте, а не выдумывай всякую ерунду про то, что я якобы сказал (это банально уже надоедать стало). Хотя, как знаешь. Мне, как я уже не раз говорил, все равно.

Tony


"Не пустые слова" и "как описывал КК" говоришь... А почему ты забыл о Тенсегрити, а? Или сейчас скажешь, что это не КК внес эту практику в современную традицию?

Вот я же говорю - отсутствует объективность. Там где тебе удобно - ты говоришь о том, что нужно строго следовать слову КК, а где нет, ты - выдаешь свои суждения. Нужно определиться - брать весь контекст или смотреть самому.

Falling Snow

Я тебе написал уже, что то, что во сне "видел" Монро, не является доказательством. То, что ты во сне смотришь на свое тело, не является доказательством того, что ты свое настоящее тело при этом видишь. Доказательством будет видение энергии. Смотреть во сне на свое тело не означает при этом смотреть на свое реальное тело. Лично у меня много раз бывало, что я якобы смотрел на свое тело, но проверки видением показывали, что это был просто сон. Понимаешь? И страшно мне не было в тех случаях, когда это был просто сон. "Спонтанные выходы из тела" тут не при чем.


Ты мне свои проекции не приписывай. Считаешь, что я неправ, когда сказал, что ты это вычитал? Если да, то так просто и скажи.

Про объективность и фанатизм. Можешь меня сразу считать фанатиком, правоверным и ортодоксальным. Я - нагвалист. Нагвализм - мое мировоззрение и, если это так можно назвать, вероисповедание. Да, мой опыт совпадает с тем, что писал Кастанеда. Да, я проверял лично некоторые вещи и они работают именно так, как написано в книгах. Что мне теперь, отказываться от всего того, что я видел и чувствовал ради того, чтоб я тебе казался "объективным"? Я этого делать не собираюсь.


Мне твои разговоры про "контексты" и про то, что я якобы пишу "выдумки" уже давным-давно надоели. Я понятия не имею, какие у тебя в голове личные "контексты" существуют. И догадываться о них не собираюсь. Излагай свои мысли четко и ясно, оговаривай все "контексты". Я твои "контексты" угадывать не обязан.


Раз ты мне сейчас об этом напомнил, то я тебе и про это скажу. Свое суждение. Да, я действительно сомневаюсь во многом, что написано после 9 тома (даже в 9 томе мне не нравятся некоторые вещи, особенно касающиеся знания арендатора, есть в них что-то гадкое и отвратительное, недаром дон Хуан так отзывался о древних видящих). Но сейчас я во многом пересматриваю свое отношение и к тому, что написано в том числе и про Тенсегрити. Сейчас моя позиция состоит в том, что я не знаю, что это и зачем. Но полностью, как раньше, я не отвергаю данную практику. Практику "свидетеля" я нашел очень полезной для перепросмотра (это то, что касается тоже "современной традиции").

А вообще, надоело мне с тобой таки общаться. Каждый раз такое впечатление, что в какую-то паутину попадаю. Ты все так же глубокомысленно вещаешь о каких-то "контекстах" и о том, что я все "выдумываю". Вот уже который месяц и ничего не меняется. Чего это я в самом деле? Начинаю перед тобой отчитываться как-то, расписывать что-то на страницы текста, что-то доказывать. Трачу свое время на это. А смысл?..

Удачи, Falling Snow. Это было мое последнее сообщение, обращенное к тебе.

Tony


Тогда к чему эти твои слова про то, что человеку просто "не может показаться", а? Ведь в этом случае, может быть два варианта - это может быть настоящим телом, которое спит, а может и нет. Тогда...


Разве я этого не писал?


Понимаю, поэтому и употребил слово - "могут", с самого начала, в контексте сообщения.


Как это - сразу не причем? Причем-причем, потому что они в точности могут повторять ощущение и восприятие во время "выходов из тела".



Если ты делаешь суждения о Тенсегрити (и даже можешь это отвергать), то почему кто-то не может делать суждения о сновидении и сталкинге, к примеру?

Понимаешь к чему я? К тому, что нужно быть объективным. А то странно получается - то, что мне нравится, я буду подкреплять словами КК (для убедительности своей позиции, а то вдруг неубедительно покажется), а то что нет - я буду игнорировать или начинать вдруг говорить о своем "праве на личный взгляд".

Если ты выбираешь то, что считаешь нужным для себя, то почему другие не могут поступать так же? А если так, то к чему эти все громкие слова вроде тех которые я процитировал выше?


Мне откуда знать какой у тебя там "смысл"? Тем более если ты первым, как в этой теме, обращаешься ко мне и комментируешь мои сообщения?


PS:

Небольшое уточнение по некоторым аспектам вопроса (в том числе и к контексту некоторых высказываний и слову "может"):










Как видишь, КК иногда мог наблюдать свое настоящее тело, которое спит (даже если у него и были сомнения на этот счет), еще до того как сознательно приступил к задаче "Видения энергии в сновидении". Это говорит о том, что в принципе, даже исходя лишь из описания КК, такой опыт может происходить (опыт сам по себе, а не суждения о нем).

Так же, это говорит о том, что есть другие способы, когда есть возможность (пусть часто и косвенным образом) сделать сверку опыта данной категории восприятия. Тут не все так однозначно, есть множество нюансов и вариантов.

И тогда, на каком основании ты можешь так уверенно утверждать об опыте Монро или кого-либо другого? А если так, то к чему были эти все разговоры по поводу "не может казаться" и прочее?

Поэтому, на мой взгляд, и не нужно впадать в догматизм, а рассматривать и другие возможности. Какой смысл отрицать то, что может быть полезным на нашем пути?

Falling Snow
Где-то прочел, уже не помню где, для того чтобы быть уверенным, что ты во сне действительно посмотрел на руки, а не видел сон о руках, нужно посмотреть на них не менее трех раз.
То есть руки - объект сновидения - руки - объект сновидения - руки. Можно ли считать третий взгляд на руки "контрольным", после чего можно быть уверенным, что ты действительно осознался?