Вадим, иногда так формулируешь, что волосы дыбом встают подмышками — надо же так точно подбирать слова...


У меня такой к тебе вопрос:Это мне напомнило, как Дон предложил Аронычу неделю жить словно он великий и ужасный, а потом недельку пожить с осознанием того, что он мол последняя фигня на Земле — что мол в итоге он поймет, что он ни то и ни это, а нечто... непонятное.

Правильно я тебя понял? Он какбы манипулировал оценками, а ты предлагаешь смыслами. А я вот тут пораскинул остатками мозга — мне кажется, это тоже самое. Смысл = оценка.

Здорово! (Не знаю как еще выразить восхищение Vadim, наверное, слова «ничего не важнее всего остального», таки подвигнут меня почитать Кастанеду, в смысле заняться чтением ).

Действительно, разум бы с удовольствием и дальше игрался, не будь у него ограниченности средств… Отказ от игр надо как-то оправдать, и он не видит ничего кроме, как обидится на мир и сказать что он бессмысленный… И то, что отказ от игрушек продиктован каким-то сверхъестественным «собственным естеством», а не его безупречной логикой, разум даже не рассматривает.

Думаю, избушкой разума я пытался называть, не один из выбираемых смыслов, а общий взгляд на логику вещей... Все что я вижу вокруг – жизнь, и это и есть «смысл». Она ограничена моим восприятием – образованием, влиянием окружения, чувственным опытом. В том числе «непонятными чудесами», все они помещаются в рамки моего короба в привычном описании, кроме которого, для него ничего нет.

Вылезть за пределы избушки разуму кажется абсолютно неразумным. И вот он сомневается, какому «деструктивному» импульсу довериться, что бы за них шагнуть... А хочет «всего и сразу» в смысле того что не хочет идти и идти, не зная куда по появляющимся из тумана ступенькам. Т.е. ищет мотивацию для тяжелой работы, притягательный горизонт, как уверенность о том, что за туманом.

Может быть, тут разум не до конца честный в том плане, что не признается, что боится того что «там», за границами того что он понимает… И оправдывая свой страх, говорит что смыслов вне личных пространств нет... Отчего и нет сил действовать… А допускает, что дело не в страхе, только чисто теоретически, потому что другого ответа, подкрепленного сильнейшей уверенностью, не знает… Но все-таки анализируя чувства, он понимает, что сделать такой шаг, это будет чем-то значительным, вот только для кого, возможно, не для него любимого...

Но, интересный момент, мой разум может принимать за собственную честность способность соглашаться с тем, с чем он не согласен, т.е. таким образом, чужую реальность делать своей. (Мазахизм какой-то ). А честность перед собой, для него некоторый «фетиш», т.е. происходит постоянное переступание через себя, можно сказать попрание своего видения. Из понимания этого рождаются сомнения, в том, что честность, – черта «собственной» совести, а не навязанная кем-то более сильным – ценностями социума.

Принять смысл, это решить, что нечто действительно важно. Это дает разуму возможность «приходить к точке», не оставляя открытых вопросов, тяжелого открытого пространства... Возможно, он слишком часто повторял себе, что показать неуверенность опасно, что подтверждено неоднократными опытами…

Возможно моя «не тонкость» состоит в том, что упорно не разделяю, разум, совесть и сердце (как собственное естество), всё для меня одно, - «я этот ум, который разговаривает»... Ах, да, еще тело… И жаль что непонятно, кто у кого хозяин, хотелось бы что был разум, но иногда он видит свое тотальное бессилие перед телом… Из чего делает обобщенный вывод, что все-таки, хозяин тело.

Я рассказываю скорее о своих мыслях, а не об условиях. Говоря о жестком окружении, я не говорил что я исключительно несчастный, не имею в виду чего-то особого, только то, с чем сталкивается любой человек живущий в социуме.

Мир, который я вижу, для меня очень авторитетен, поскольку сильнее меня. А что я не имею права быть связанным окружением авторитетным? Так же я имею право считать что Вы питаете себя иллюзиями относительно того что Вы не связаны миром. Впрочем, имею право, так считать, но никак не навязывать свою точку зрения. Авторитетов мы назначаем сами, соответственно то, что нас связывать будет, то же выбираем сами. (Возможно, Вы употребляете слово «авторитет» с криминальным оттенком, но я ничего такого не имею в виду).

Не вижу причин, по которым я бы не мог выкладывать то, что думаю, это не уникальные откровения, думаю, немало людей, которые отметят схожие мысли. И разговаривает с собой, каждый мыслящий человек, (иначе кто бы практиковал ОВД), и условия «запертости» есть у всех, в виде обстоятельств в которых каждый из нас живет.



Хоть я здесь уже давно, первоисточник (Кастанеду) еще не читал.



Предполагаю что не включен… Но одно то, что я задержался здесь, уже говорит о том что у меня появился энтузиазм, нравится мне здесь…

Можно конечно видеть, что я ввожу кого-то в заблуждение и пытаюсь отупить своими постами, намеренно желаю расстроить присутствующую здесь волну энтузиазма, которую Вы чувствуете, но если бы я этого боялся, я бы здесь не писал… Мне показалось, что здесь как раз, трезвомыслящие люди, не сильно зависящие от бреда других, а главное не принимающие его в штыки, а извлекающие из него пользу.

Так же у меня нет цели писать какие-то правильные вещи, которые бы набивали мне авторитет, я увидел здесь возможность писать то, что думаешь… И это здорово, задавая глупые, с чьей-то точки зрения вопросы, я тем не менее получаю ответы! Возможно, даже кто-то, найдет в них что-то полезное для себя.

Я сожалею, что не нахожусь в том приподнятом состоянии духе, в котором, видимо, находитесь Вы. Мне кажется, Вы хотите определенной общности во взглядах, взаимопонимания и возможно именно это чувствуете здесь. Я то же нахожу здесь нечто интересное для себя. Не обращайте внимания на мои сообщения, или…

Примите меня как часть этого мира, который не всегда хороший и приятный... Что Вы делаете, когда Вас касается что-то неприятное? Бежите от него? Стараетесь подавить? Меняете свое отношение к нему? Или какой свой вариант?

Ну, раз Вы не читали то, чем все тут дышут... Навряд ли мои слова послужат Вам тогда путеводной вехой.
Напомню то, чем я живу. Когда меня касается что то неприятное, а происходит это очень часто, то - в первую очередь внимательно смотрю на то, что меня коснулось.
Если это в автобусе взгляд гопника - легко парирую своим внутренним настроем, который живёт во мне всегда последние лет ~ 16. На это требуется от двух - трёх минут чтоб он успокоился.
Если это конкретный наезд в тёмной подворотне - такое было раза три - четыре, с детства.
Первый раз в лет 11 - бежал без оглядки..
Второй раз лет в 14 - был ступор, и гнев они сорвали на моём товарище и я не смог ничем помочь.
Третий раз - тоже бежал без оглядки. Что ещё ? - вылетело из головы сейчас..
Теперь вот хожу с ножом обычно. Иначе не возможно. Идёт невидимая война, если не прятаться от жизни. Обычно, наглый или злой взгляд упирается в нож под одеждой за поясоми, на этом его дерзость или злость останавливается на мне. Других последствий встречи на физическом плане пока не было за эти годы. Но настрой у меня всегда на смертельную схватку. Откуда то живёт это во мне в последние лет ~ 12.
Хотя недавно пришлось столнуться с сильным групповым настроем воинственным перед входом в супермакет. Стояли они перед входом, кольцом, полукругом, в тёмной одежде и готовились к какой то агрессии. Ощущался сильный воинственный настрой, напор. Сердце невольно забилось, чего давно не помню. Не сбавляя шага я прошёл через них. Они расступились. Зашёл в магазин, осмотрелся. Видно, что в какой то мере я разрядил их напряжение. И они рассасались. Всё. Далее не знаю.
Если Вы имеете в виду противостояние виртуальное - то это не в моих интересах. Жизнь полна и так.
Но Вы, видимо, раз не в курсе, то и не знаете - что и в виртуальном общении результаты очень могут быть реальными.
"Ваш разум" говорит что такое не возможно? А совесть что говорит? .
Вообще, настроя и, соответственно, энергии у меня много, неисчерпаемо. Могу как дон Хуан реагировать хохотом хоть на самый тяжёлый взгляд. Но обычно реагирую всплеском радости внури себя, обычно музыка во мне звучит - тогда как бы усиливаю громкость её и её настрой соответственно в себе (торжественность, ликование). Как бы парку поддаёшь из ковшика на каменку - в противовес холоду или тяжести чьей то. И энергия радости льётся тогда и на объект тот.

Юниор

Не думаю, что это - корректное обобщение. Мне кажется, разные люди "дышат" разным. Просто некоторые из них больше пишут на форум

пузо
Держись! "И это пройдет..."

Кислород один на всех - единый. И Солнце для все - одно !! Вы хотите сказать что тут нет духа, которым питаются все пишушие сюда?
Или - тогда зачем другим писать сюда? Есть много разных форумов по интересам. Тут дух силы и радости должен быть, по определению, по названию. Тони, разверните мысль свою, я не понял. Кто из пишущих сюда отрицает дона Хуана Кастанеды, его учение? - тот же всё равно использует чужую, его (дона Хуана ) энергию - присутствие (в духе конечно же.. кто то скажет - где он? ) отталкивается для собственного благопроцветания, так ведь ?

Юниор
Да я как-то даже и не знаю, как еще мысль развернуть. Люди все разные. Я уже тут столько об этом "пассионарно" распинался, что не вижу смысла опять по-новой начинать.
У каждого какие-то свои обстоятельства, своя жизнь. Одного сейчас "прет", другой в депрессии, третий вообще считает информационным мусором то, что четвертый считает "духом радости и силы".
И мне такое разнообразие, кстати, нравится. Так - интереснее и любопытнее!

Юниор

Предупреждение: избыточное цитирование.

Юниор
Я понимаю, то, что Вы описали, это защита от крайних проявлений "неприятного". Но, не всё же так крайне неприятно, есть и слегка неприятные вещи…

Как, например, не позитивно настроенный идиот из интернета, залезший как Вам кажется не в свою избушку. Кстати, у которого энергии далеко не «неисчерпаемо», и который диссонирует с Вашим позитивным настроем. Что с ним то делать? Ведь на форуме, где не Ваши правила у него точно такие же права, как и у Вас. И в реальной жизни, в государстве, любой такой человек, равный Вам гражданин. Вы можете с этим смириться?

Надо ли вообще бороться со всеми кто чем-то Вам не нравится? Например, с теми, кто не разделяет Вашего позитивного настроя. И каков итог такой борьбы – уничтожение носителя «непозитива», если он упорствует и не соглашается с Вашим взглядом на мир?

Приходит на ум фраза из фильма, "он ее избил бейсбольной битой, потому что она не понимала, как он ее сильно любит".

пузо
Неужели Вы до сих пор не прониклись, почему дон Хуан постоянно хохотал при "работе" с Карлосом.
Человек, наполненный любовью и силой, может реагировать на такие, как Вы описали случаи, иронией. Или смехом дружеским, - если контакт близкий.

А милейшая черная комедия Танго начинается фразой "Убийство жены он не считал преступлением..."
Пузо:
Аппетитный кусочек. В нем – и почти вся путаница человечьего Я, и даже намек на выход, и непонимание значения этого выхода, а, значит, - ненужность его, непременимость.



Чего ты как раз не можешь сделать – это объединить все перечисленное в одно Пузо. Прочувствовать это как единое, соподчиненное, саморожденное.

!! !!

Ну давай ставить Пузо на ноги.
Разум, совесть, сердце…внимание, ощущения, чувства…душа!..... Все это – тело. Всего бы этого не было без тела. Все это Пузо. Но.
Любая живая единица – клетка, вирус – обладает осознанием. Принимаем за реальное фантастическое утверждение ДХ, что новое осознание возникает при сексе, даже если не заквашивается новая жизнь. Априори. Тогда тем основательней считать, что оплодотворенная яйцеклетка – будущее Пузо – с первого момента зачатия сопровождается осознанием. Не индивидуальным умом, а видовым, хоть и персональным, осознанием, ведущим нас от капли к Пузу, поступательно, через все превращения и формирование органов.

Грандиозное осознание выращивает грандиозный восприниматель (тело). К моменту рождения тело сплошь пронизано осознанием и для самостоятельного существования оснащено органами чувств и вниманием, как функцией осознания фокусироваться на чем-либо вне/внутри тела.
Чем привлекается внимание любого живого существа? Тем, что для него имеет значение. Осознание любого живого существа ответственно за жизнь этого существа. Оно собирает копилку этих значений как алгоритм выживания и самосохранения и фиксирует намертво «в теле». Ему не до забав.
Что делают люди с Пузом? Сам знаешь. Забивают его внимание любой случайной фигней. Тогда как должны были сказать ему: «Пузик! Ты – человек! Ты можешь придавать значение чему угодно! Но делай это крайне осторожно, потому что то, что ты определишь как значимое для тебя, поселится накрепко в твоем теле на годы, а то и на всю жизнь. Очень трудно будет это исправить. И трудно даже понять, почему что-то не так. Поэтому, пробуя многое, не торопись придавать этому значение. Особенно тому, что делают окружающие люди. Ибо чаще всего они делают глупости».

Освободи присоски своего внимания от чужих значений и смыслов. Переосмысли собственное устройство. И начинай соотносить все воспринимаемое не с маленькой пленочкой радужного ума, а с большой бочкой осознания, на поверхности которого плавает пленочка. И тогда на дно бочки начнут выпадать в осадок смыслы.
Ибо смыслы, Penkin, это основа (суть, предназначение) явления/предмета. (Или принимаемое за таковое.) А оценка – его сиюминутное, изменчивое от обстоятельств значение.

Vadim & All
Как я понимаю, воин в начале пути учится играть? Играть свое Эго?

Поскольку его собственный смысл и то, что для него имеет значение, расходится со смыслом среды, в которой он живет? И которой пропитан. Смыслами людей которые учили его выживать в этом мире. Ведь его пропитало как раз желание выжить, но именно в той среде, которая ему была дана.

Создать свои смыслы и заявить о них, это ли не бесстрашие, не так ли поступает тот, кто учится не бояться смерти? Не это ли нужно человеку, для того что бы развивать волю и делать шаги? Иначе, то же эго, коим и является человек, функционируя в мире, будет бесконечно прятаться, понимая, что его с такими идеями просто раздавят, ведь разные весовые категории и не даст тем самым самому себе шанса?

Если актерски играть, хватит ли сил сделать настоящим свой мир, который прячешь, а не превратить как раз его, лишь в игру.

пузо


Воин вначале оголяет голову от зарослей…Устав штудирует…А ты еще и первоисточник не дочерпал.

Давай так: в твоих вопросах чувствуется искренняя пылкость, поэтому оставим их без пристрастного разбора, авось они дадут какие корешки… Но в целом эти романтические блестки похожи на сувенирную метель в шарике: «Играть свое Эго…его пропитало как раз желание выжить… хватит ли сил сделать настоящим свой мир, который прячешь…»

Я выдам кусок отсебятины с самого дна, а уж пригодится он тебе иль нет, разберешься.

Повторюсь: практически все в чело-мире есть игра – придавание чему-либо значения и восприятие (действие) в соответствии с этим значением.
Растаскиваем понятия: есть реальные значения явлений, их суть, природа, наблюдаемая скорее опосредованно, частично используемая, но чаще не понимаемая – это энергетические факты. Как только фактам придаем любое значение мы – все, это уже игра. Смерть – энергетический факт. Смерть как горе, избавление, смерть героическая, нелепая, и т.д. – игра. Взрыв – энергетический факт. Война – игра. Колос из зерна – факт. Покупка хлеба – игра. Постижение значений, обнаружение смыслов, вскрытие энергетических фактов => знание. Придавание значений, назначение смыслов, манипуляции фактами => игра. Вникни.
В чем сложность нашего мира? Исходный энергетический факт обрастает значениями, которые осваиваются, постигаются и обрастают собственными значениями, которые осваиваются… И так до бесконечности, до неразличимости исходника мы завинчиваемся в игру. И вот мы уже имеем науки, изучающие значения значений.
Теперь главное. Действие – энергетический факт. Любое пустяковое моргание. А действие в соответствии с назначенным смыслом есть что? Именно. Мы все с рождения втягиваемся в игру. Но по-разному в ней осваиваемся. Ближе к знанию - тот, кто вскрывает смыслы, свободней тот, кто при собственных смыслах, а в фаворе тот, кто навязывает смыслы другим. (Ты один-два-три из трех? Или в оставшемся большинстве? )
На затертую фразу ДХ «В зачет идет только действие» мы смотрим как на аналог «Больше дела меньше слов!» А давай посмотрим на эту фразу, как на тревожный сигнал: ближайший подручный энергетический факт – действие – находится во власти чьих смыслов? В зачет кому идет мое действие? Осознается мое собственное действие реальным энергетическим фактом или тонет в дебрях мешанины моих-чужих смыслов? И вообще, действую ли я или ублажаю себя почесыванием смыслов, оторванных от реальной опоры?
Ты только прикинь суточное соотношение количества пропущенных через голову мысле-смыслов к осознанному действию.

Смысл любому действию всегда придает необходимость, абстрактное мышление человека помогает из матрицы возможных вариантов развития событий, выбрать наиболее вероятное (с нашей точки зрения), и начать действовать исходя из еще не наступившей необходимости.
Совершать действия без необходимости с расчетом, что эта необходимость возникнет в будущем.
Совершать или не совершать действия без необходимости? В этой точке и находятся все наши сомнения и муки так как на другой стороне этого лежит инстинкт сохранения энергии. Наша способность действовать (работать) не безгранична, и опыт наших предков (начиная от насекомых) зашит в инстинкте - действие без необходимости бессмысленно. Тут и начинается психология современного человека, учение Карлоса и категория «вера».

Когда говорят о внутренней силе человека, чаще всего имеют в виду веру, силу его веры. Как любая сила вера нуждается в топливе: в единомышленниках, завистниках, в одобрении или несогласии, топливо разнообразное. Vadim но потребность в топливе для «веры» ни когда не исчезает это не

Извеняюсь, в выше написаном Vadim читать как sevrit.