Только дело здесь в том, что из общества нам никуда не деться и приходится делать то, что делают все, и именно это мне видится самым страшным. Мы формируемся в действии.

сделка с совестью проще говоря оказалась не выгодной, с точки зрения того же прокорма семьи

Расслабься, отступись от себя, ничего не бойся. Только тогда силы, ведущие нас, откроют нам дорогу и помогут нам. Только тогда.
https://chugreev.ru/castaneda/cc6/cc6-14.html

Думаю, что это не расписаться в безволии, как с отвращением понимают люди, более-менее контролирующие свое жизненное пространство и услышавшие слова о слабости

Я бы с удовольствием сказал "умру, но не буду", но я не знаю, чего я не буду

Назначить смысл «за пределами избушки» разуму не представляется возможным

Разуму кажется что «смыслы своего естества», он уже проходил, когда позволял себе повиноваться своим хочу… быстро надоедавшие «игрушки и игры», говорили о том что бессмысленно хотеть еще одну

Тогда я создал себе смысл, что «все бессмысленно»

...Интересное дело, заметил, что мы благородны и честны когда дело касается чего-то поверхностного, когда это нас не напрягает, когда это какие-то действия от которых мы легко можем отказаться (ну например ручеек можно и не чистить, в крайнем случае, если наедут жестко, "я за это не готов умереть") или рассуждения о том, как бы должно быть вообще... Но когда дело касается конкретно тебя и семьи, то тут начинается "борьба чаек за кусок хлеба", и видишь что если ты сейчас для себя и своих ничего не сделаешь, приняв жесткие правила игры, то никто не сделает, тебя растопчут и не заметят...

...Понятно, что все зависит от того "за что ты готов умереть" и сознание чаще формируется еще до битвы, можно умереть и за ручеек (Tony пойми правильно, ручеек для меня это метафора чего то "не ценного" в контексте моего сообщения)..

..Пожалуй, речь даже не о том, что бы идти на сделки с совестью, (она ведь у всех разная, как мне кажется, там, где один себя измучает чувством вины, другой не заметит…), а о том, что такая вот реальность, которая не нравится, в которой все вроде «не по человечески», в которой ты обязан быть роботом, не слушающим эту самую совесть, т.е. не идти с ней на сделки, а отрицать ее, просто формируя такой, какая она нужна разуму.

Простой пример из жизни: человек «устраивает истерики» на каждом углу (давит так сказать, по всем фронтам) и готов всех порвать, за свое место, потому что боится потерять работу. Его всем жалко, и ты соглашаешься, да, вроде бы ему хуже, чем тебе, у него против тебя есть такие железобетонные аргументы как, - возраст, маленький ребенок, автомобиль в кредит, ипотека и т.д. и т.п. И вот твоя совесть и разум разговаривают между собой – «Да ему хуже, чем тебе», - «Но хуже почему, потому что ты предусмотрел, что можешь потерять работу и не покупал как он автомобиль в кредит?» - «Ты не должен быть бессердечным, ты же видишь как ему тяжело», - «Совесть ты всегда права? Мне что надо входить в чьё-то положение, уступая несчастным, только потому, что они дерзнули набрать на себя больше чем я?», - «Не топчи жалость к этому человеку, в угоду жалости к себе, своему же субъективному пониманию справедливости» .
.. Можно уступить, а потом сколько угодно объяснять себе что возможно, это к лучшему, это жизненное проведение и теперь ты найдешь гораздо лучше работу, но можно точно так же переступить через этого человека и сказать, что теперь он найдет гораздо лучше…

Это и есть та среда, которая кажется в чем-то неправильной, отличной от твоих представлений о мире уверенности, но в которой приходится жить. Ясно что чтобы, что-то делать, необходимо быть уверенным в том чем оперируешь, и ты ищешь его правила, принимаешь их, а потом совесть вдруг говорит – «пусть мир распоряжается тобой по своему усмотрению, у него есть задумки, которые ты не понимаешь». Это полная беспомощность.

...Далее мысли, на свою тему, (продолжаю выкапывать черную дыру) : ).

Хочется действовать осознанно, т.е. не просто понимать умом, почему такое решение, а добиться от него согласия на данное решение. А он не хочет признавать себя слабым.

И в свете этого, "понимание", т.е. признание себя слабым, видится неким открытием, которое кажется должно дать выход за рамки привычного взгляда и которого хочется достигнуть.

Думаю, что это не расписаться в безволии, как с отвращением понимают люди, более-менее контролирующие свое жизненное пространство и услышавшие слова о слабости. А принятие реальности, от которой отворачиваешься в нормальном состоянии, когда ты не кто иной как супермен, но в рамках короба своего видения, и при попытке раздвигать эти рамки, начинаешь видеть свою слабость. Когда сидишь в своей избушке, ты в ней полностью господин, но когда выйдешь за дверь и встанешь перед темной стеной леса, понимаешь, что ты ситуацию уже не контролируешь... И какое тут может быть безупречное действие? Юркнуть обратно в домик, где безопасно?

Так же когда разум говорит "все хватит, нет сил", он одновременно понимает, что от социума не спрячешься, все равно придется взаимодействовать "не так, дак этак". А ответа на ситуацию как у него не было, так и нет. И самое страшное - он говорит себе, что его не будет, потому что хочет все и сразу, или хотя бы видеть горизонт, для него шагать по бетонным ступенькам, не зная куда, бессмысленно, а сама ходьба удовольствия не приносит. Я бы с удовольствием сказал "умру, но не буду", но я не знаю, чего я не буду.

Позволь своему разуму быть потоньше. И почестнее . Когда в твою жизнь вошли «игрушки и игры»? Когда они что-то стали ЗНАЧИТЬ. Твое окружение подсунуло тебе то, что само же и наделило смыслом. Этот смысл оно сообщало тебе изо дня в день месяцами. А вот как раз таки твое естество и не захотело долго сей смысл разделять. Разум эти сигналы естества принял, игрушки ты переломал, нового смысла внутри не нашел, и стал ждать новых предложений снаружи. (Вот это важный момент. Нас с пеленок приучают, что смыслы приходят к нам извне – преступный перекос в жизни детского человечества, свершаемый взрослыми.) Смысл же должен выбираться /придумываться/назначаться/вызревать изнутри. Он вынашивается осознанием, в котором разум лишь – служащий.