Представим, что так оно и есть. "Воин" двигается не за счет убеждений, а использует некие "инструменты". Но, всеравно в его голове будет убеждение: может не такое, как раньше, но будет. Оно может означать, например, следующее: "мысли не способны проложить тебе путь в завтрашний день. ты должен действовать, использовать инструменты, чтобы достичь этого."

Т.е. за счет некоего убеждения, которое висит над головой, идет обесценивание тех убеждений, которые гдето там внизу маячат, мешая спокойно дышать; а также идет посыл на действия. "Убеждение наблюдателя и направителя? о.оЭто уже скорее из разряда фантастики. Ты допускаешь, что на твой вывод, повлияло желание просто не делать подобного выбора?

Ну ладно. "Воин" нажимает кнопку, не зная выживет он или нет. Он поставил свою жизнь ниже другой жизни. Для него этот выбор является окончательным, и после нажатия кнопки, он будет действовать соответственно - безупречно умирать или безупречно выживать, если такая возможность будет.

Но, почему он приравнял свою жизнь с жизнью других людей в таком вопросе? Нехватка личной силы? Какоето убеждение, привязанность к таким понятиям, как "мать и дети"? Я вот не могу себе представить "воина", который достаточно осознан, имеет хороший запас в личной силе, который бы смог сделать выбор в пользу чужих жизней. Так или иначе, в этом выборе было бы некое влияние со стороны. (вот тут нужен ответ на "почему")
Имеет ли право "воин" решать за других "стоит им жить или нет"? Мне кажется "воин", может только за себя решать "имеет он право жить или нет". Если нет, то он начнет оглядываться по сторонам в поисках ответа. Если же, "воин" ответственен за свою жизнь, то в его восприятии будет существовать только одна кнопка - белая.

bist
Не, ДХ бы просто снисходительно улыбнулся

Речь идет не о замене одного убеждения другим, а о полном отказе от каких бы то ни было убеждений. Совсем. На вопрос "как это сделать?", самый точный ответ будет "никак". Но, поскольку "никак" для нас сейчас слишком туманно, мы должны выбрать некое направление для своего самоисследования. И если убеждение - это путь из точки А в точку Б, то направление - это путь из точку А в бесконечность.



Я не согласился играть по твоим правилам, прости.



А он и не делал такого выбора. Он просто выбрал для себя поступить безупречно. И выбрав это, воин лишается выбора. Действуя безупречно, мы действуем без возможности выбора. Когда есть выбор - есть ум. Когда ум решает, что для нас хорошо, а что плохо, он никогда не выбирает по-настоящему правильный вариант. Когда ума нет - есть дух. И нет выбора. Как нет волнения за то, чем закончится то или иное действие. Воин просто следует за духом.



Воин и не собирался решать за мать и её диток, жить им или нет. Он просто ткнул в красную кнопку - и выжил. Вот всем на зло, этакий засранец.

Ахты... Нееесоооглаааасныыый!.. Нет тебе прощенья! Эй! На костер его! Т.е. в принципе "воин" может нажать и белую и красную кнопку. Допустим, что личной силы у воина мало. Но, всеравно в момент выбора это уже не будет иметь значения т.к. "воин" живет "здесь и сейчас". Иными словами, если даже "воином" движет некая слабость - это уже не имеет значения, поскольку "сейчас" означает, что момент надо принимать вместе со своей слабостью. "Воин" не бежит, "воин" готов принимать, и готов, быть готовым. Т.е. не так важно, умрет "воин" или нет, спасая чужую жизнь - если им двигал дух, то значит так надо было, и никакими словами этого не перекрыть.Полагаю, следуя своему духу, а не легкомысленности? =)

Шепотом: "не попадет воин в такую ситуацию". Безупречность воина оберегает его от непредвиденных ситуаций.



И если воин безупречный, влекомый слабостью своей,
Идет за ней, слепой, беспечный,
То он не воин, а залупа



Не сопротивляться слабости, но и не потакать ей.



Не важно, к чему приведет воина его безупречность. Он смиренно примет любую ситуацию.

Блин! Да и то, что обычный человечек попадет в такую ситуацию, вероятность то будет около 0,000000316% гдето. Маньяка еще такого найди, чтоб у него было достаточно сдвигов в психике, средств и связей для реализации такой хурмы. Это само по себе маловероятно. Поэтому, акцент на том, что "воин" не может попасть в такую ситуацию, малоубидителен. В таком случае, уместнее бы прозвучало: "брат, это чё за ситуация такая фантастическая? О.о о.о о.О".
Бу! Как аналог, можно взять ситуацию, когда есть возможность прикрыть другого человечка от взрыва гранаты. Приведи "воина" на войну, и вероятность подобного выбора, заметно возрастет. Я очень сомневаюсь, что на попадание или не попадание гранаты в окопы, может влиять безупречность "воина". (Если будешь отвечать на это, то здесь я не буду тебе отвечать т.к. надо бы уже закругляться. Если будет интерес в ответе, то в ЛС).

Угу! Ну вообщем, я понял твою точку зрения. Если тебе тоже больше нечего сказать, то в принципе можно заканчивать. Спасибо за участие в разработке темы =)
Это было... интересно, и полагаю, не бесполезно =)

all

http://he.ngs.ru/news/more/460597/
Хорошая иллюстрация на тему.

Понравилось из статьи, лучше и не скажешь: