Взято с:
http://www.castanedadzr.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=8118&p=6726983#p6725835
Я бы сказал, что это позиция из которой ты можешь действовать более сильно.
Как такой позиции достичь? Да тупо отбрасывая лишнее, и, выбирая наиболее практичное и простое. В этом я считаю, вся стратегичность и состоит. Когда ты действуешь более сильно, это ведь не потому что ты действуешь отталкиваясь от стратегии в момент действования, но потому что благодаря стратегическому подходу, ты смог выйти на более сильную позицию, уже из которой можешь лишний раз не задумываясь, быстро и эффективно действовать.

Вот это и значит - жить стратегически. Значит - подготавливать всё заранее. А когда наступает момент действовать, ты просто действуешь так, как подсказывает тебе твоё тело. Ты как бы включаешь чувствовалку, и уже знаешь какое действие сейчас наиболее сильное. И если ты не подключаешь разум в этот момент к обработке этого знания, а просто реализуешь то действие, которое тебе подсказывает тело, то вот поэтому то и получается действовать сильно.

И, если ты так продолжаешь действовать, то ты можешь видеть, что можешь достичь еще более сильной позиции. Ты видишь, что эта позиция собирает в себе. Ты ходишь, собираешь информацию, общаешься с людьми - это часть стратегического подхода, то что позволяет "собрать" более сильную позицию.
И чем практичней и проще инфа с которой ты работаешь, коммуникации с людьми - тем сильнее может стать твоя позиция.

Дон Хуан говорил Кастанеде: "Воин размечает свою жизнь стратегически". Я задумывался над этим в контексте книги и в общем, но так и не смог уловить суть. Раз воин размечает свою жизнь стратегически, значит он имеет очень прочный фундамент для своей стратегии, раз он размечает всю свою жизнь. Стратегия не говорит куда идти и зачем, она подсказывает как проще дойти. Значит, воин, размечая свою жизнь стратегически, уже знает "куда он идёт"? Весь его жизненный путь уже лежит перед ним? Какого невероятного уровня осознанности и дисциплины нужно достичь, чтобы такая концепция для тебя вообще начала существовать, не говоря уже о том, чтобы осознавать и успешно применять её?

Я думаю, у каждого в жизни бывало, и не раз, наверное, когда делаешь какое-то дело сам или с кем-то, не суть важно. А потом вдруг доходишь до такой точки, когда начинаешь задумываться: "А на кой чёрт я вообще во всё это ввязался?" Можно сказать, что в тот момент, когда возникла эта мысль, пошатнулись те хрупкие столпы, на покоится даже самая гениальная стратегия. Если нет несгибаемого намерения, нет и стратегии.

Вопрос номер раз: Значит ли это, что сначала нужно научиться безошибочно слышать своё сердце, чтобы оно подсказало тебе твой путь, а потом уже строить какую-то стратегию относительно этого пути?

Пример из жизни #1 (личное заблуждение) :
У человека есть дом, семья, работа хорошая. Всё вроде бы неплохо. Но рутина съела все чувства и появилась мысль: "А что я вообще здесь делаю?"

Пример из жизни #2 (коллективное заблуждение):
Решили несколько человек создать музыкальную группу. Некоторые из них активно продвигались в этом направлении и тратили силы, думали, строили планы. В то время, как другие только болтали о том, как хорошо было бы сколотить группу, но к решительным действиям переходить не спешили. Самый "идейный", потратив кучу сил, в один момент понял, что он уже не хочет эту группу. Что весь его порыв уже потрачен, оттого, что он всё тащит на себе. И, по всей видимости, эта группа нужна была только ему. Итог - дело развалилось.

Рассматривая такие ситуации в контексте пути воина, можно охарактеризовать их, как проявления банальной человеческой глупости и безответственности по отношению к собственной жизни. Возникает мысль, что безупречный воин просто не допустил бы такой ситуации, ведь только обычный человек может принимать решения, а потом сомневаться, отменять их и сожалеть. Отправная точка любой стратегии - несгибаемое намерение. Но как быть, если на твоё намерение влияет намерение другого человека?

Вопрос номер два: Должно ли так вообще быть? Или несгибаемое намерение воина потому и несгибаемо, что оно его личное?

Если да, то это объясняет почему воин "одинокая птица" и почему, как говорил Кастанеда в одном из своих интервью: "Даже семья может быть семьёй воинов, но дело в том, что когда начинаешь практиковать то, что предлагает путь воина, отношения начинают рушиться." (цитата не точная, по памяти, но суть я запомнил точно) Видимо, обычному человеку, на которого всегда действуют намерения близких ему людей никогда не познать по-настоящему что такое несгибаемое намерение. Задумываюсь, были ли у такого выдающегося стратега как Сунь-Цзы близкие люди? Сомневаюсь. Кровные родственники наверняка были, но вряд ли он был связан с ними тесными узами. Может быть именно когда нет человеческих чувств, и можно достичь такого мастерства. Стратег безжалостен к миру, потому что не ждёт от него жалости. Потому и берёт, от мира, что может и что хочет. Но когда есть тесные узы, привязанность, всегда найдётся место и для жалости. К себе и к объекту привязанности.

Жду Ваших мнений. Спасибо за внимание.

Искать

Мое воинское мнение по некоторым моментам.


Из своего офицерского обучения я припоминаю, что для военного подразделения в битве назначается первичная цель, вторичная цель и направление дальнейшего продвижения. Вот это общее направление и может задаваться. Например, мотивация и сущность моего личного пути воина определяются главной (или основной) стоящей передо мной проблемой, на преодоление которой он направлен, и описаны в эпиграфе к учению дона Хуана:

[*] «Не имеет значения, что кто-либо говорит или делает... Ты сам должен быть безупречным человеком. Битва происходит прямо здесь, в этой груди. Нам требуется все наше время и вся наша энергия, чтобы победить идиотизм в себе. Это и есть то, что имеет значение. Остальное не имеет никакой важности...».


Ввиду личного несовершенства, выше ёмко названного доном Хуаном идиотизмом, в начале пути даже ясность и определенность его целей, как правило, отсутствуют (возможно, вкупе с пониманием пути). А после решения этих проблем появляются новые.

«- Когда человек начинает учиться - сначала понемногу, он никогда не знает своих препятствий. Его цель расплывчата. Его намерение не направлено. Он надеется на награды, которые никогда не материализуются, потому что он ничего не знает о трудностях учения.
Он медленно начинает учиться - сначала понемногу, потом - большими шагами. И скоро его мысли смешиваются. То, что он узнает, никогда не оказывается тем, что он себе рисовал или вообразил, и потому он начинает пугаться. Учение всегда несет не то, что от него ожидают. Каждый шаг ученика - это новая задача, и страх, который человек испытывает, начинает безжалостно и неуклонно расти. Его цель оказывается полем битвы.
И, таким образом, он натыкается на своего первого природного врага - страх! ...
... И придет момент, когда его первый враг отступит. Человек начинает чувствовать уверенность в себе. Его стремление крепнет. Учение - уже не пугающая задача.
Когда придет этот радостный момент, человек может сказать без колебания, что он победил своего первого природного врага. ...
вместо страха он приобрел ясность мысли, которая рассеивает страх. К этому времени человек знает свои желания. Он может видеть новые шаги в учении, и острая ясность мысли отражает все. Человек чувствует, что нет ничего скрытого.
И таким образом он встречает своего второго врага: ясность мысли, которую трудно достичь, она рассеивает страх, но также ослепляет.
Она заставляет человека никогда не сомневаться в себе. Она дает ему уверенность, что он может делать все, что ему захочется, потому что он видит все ясно, насквозь.
И он мужественен потому, что он ясно видит. И он ни перед чем не останавливается, потому что он ясно видит. Но все это - ошибка. Это вроде чего-то неполного.
Если человек поддается этому мнимому могуществу, значит он побежден своим вторым врагом и будет топтаться в учении.
Он будет бросаться, когда надо быть терпеливым, или он будет терпелив тогда, когда следует спешить.
И он будет топтаться в учении, пока не выдохнется неспособный научиться чему-нибудь еще.
- Что случится с человеком, который побежден таким способом, дон Хуан? Он что, в результате умрет?
- Нет, не умрет. Его второй враг просто остановил его на месте и охладил от попыток стать человеком знания. Вместо этого он может стать непобедимым воином или шутом. Но ясность мысли, за которую он так дорого заплатил, никогда не сменится на тьму или страх снова. Он будет ясно видеть до конца своих дней, но он никогда не будет больше учиться чему-либо или усваивать что-либо».

Я хочу привести еще цитату с одного форума.

«Кстати, интересная телега у Ксендзюка по поводу Пути сердца. (Как человек, длительное время интересующийся доколумбовыми цивилизациями Америки, могу сказать, что по крайней мере с точки зрения лингвистики он не брешет).

[**] "А ведь "путь сердца" - очень специфическое понятие... Слово "сердце" в языке науатль, который был для дона Хуана родным (яки принадлежат к языковой семье науа – прим. мое ), означает совсем не то, что воображают наши романтики. Йоллотль ("сердце") переводится как "подвижность, причина движения, развития" (Ну да, от слова оллин или олли – "движение", "землетрясение" - прим. мое). "Путь, у которого есть сердце" – это путь, который заставляет двигаться, развиваться, расти. У человека, по представлениям тольтеков (имеются в виду этнические тольтеки - прим. мое), было два главных начала – "лицо" и "сердце". Иктли (лицо), в отличие от сердца, заставляло человека идти за другими, повторять их дела, выполнять привычные роли. Это принцип стагнации, но при этом необходимый принцип выживания... Поэтому тольтекатль (человек знания) должен иметь "мудрое лицо и мудрое сердце"»


Я думаю, что решение о выборе жизненного пути, его цели или (общего) направления, это, прежде всего, стратегическое решение, и его совсем необязательно, не нужно (да, наверное, и просто невозможно) осознавать в каждый момент этого пути, но можно иногда вспоминать, в частности, когда нужно принимать глобальные стратегические решения или во избежание или для исправления существенных отклонений своего пути от главной цели, поскольку я думаю, что главная ценность формулировки цели или направления, наверное, и состоит именно в таком их предназначении. Как иллюстрацию этого принципа, но не как пример для подражания (потому, что я думаю, что не нужно доходить до фанатизма и не стоит быть мелочным, принимая глобальные решения: «Когда рубят голову, по волосам не плачут». См. также ниже.), я хочу привести одну дзенскую историю, из ста одной, собранных Полом Репсом.

«Без привязанности.

Китано Гелеко, аббату из храма Эйхей, было 92 года, когда в 1933 году он умер. Всю жизнь он старался прожить без привязанностей. Странствующим нищим, когда ему было 20 лет, он встретился с путником, курящим табак. Они вместе шли по горной дороге, а затем остановились отдохнуть под деревом. Путник предложил Китано закурить, и тот согласился, так как был голоден.
"Как приятно курить." - заметил он.
Путник дал ему лишнюю трубку и табак, и они закурили вместе. Китано почувствовал:
"Такое удовольствие может разрушить медитацию. Пока это не зашло далеко, надо остановиться."
И он выбросил трубку и табак.
Когда ему было 23, он изучал И-Цзин, мудрейшую доктрину о вселенной. Была зима, и ему нужна была теплая одежда. Он написал об этом своему учителю, который жил за сотни миль от него, и отдал письмо для передачи путнику. Прошла почти вся зима, но он не получил ни ответа, ни одежды.
Тогда Китано прибег к предсказаниям И-Цзин. Которая также учила искусству гадания, чтобы определить, было ли доставлено письмо. Он обнаружил, что письмо его затерялось. В полученном вскоре письме от учителя не было никаких упоминаний об одежде.
"Если я стану заниматься предсказаниями по И-Цзин, может пострадать моя медитация." - почувствовал Китано.
Он отказался от этого удивительного учения и никогда больше не прибегал к его мощи.
Когда ему было 28, он начал изучать китайскую каллиграфию и поэзию. Он быстро совершенствовался и стал так искусен в этих областях, что его учитель гордился им.
Китано задумался: "Если я не остановлюсь, я стану поэтом, а не учителем Дзен."
И он никогда больше не написал ни одного стихотворения».


Безжалостность воина не означает не бережности.

«Быть недостижимым означает, что ты касаешься мира вокруг себя с осторожностью. Ты не съедаешь пять куропаток, ты ешь одну. Ты не калечишь растения только для того, чтобы сделать жаровню. Ты не подставляешь себя силе ветра, если это не является оправданным. Ты не используешь людей и не давишь на них, пока они не сморщиваются в ничто, особенно те люди, которых ты любишь».

«Охотник пользуется своим миром с осторожностью и с нежностью, вне зависимости от того, будь это мир вещей, растений, животных, людей или силы. Охотник интимно обращается со своим миром, и все же он недоступен для этого самого мира.... он недоступен, потому что он не выжимает свои мир из его формы. Он касается его слегка, остается там столько, сколько ему нужно и затем быстро уходит, не оставляя следов».

[***] И я подозреваю, что так же бережно нужно относится и к себе, и не стоит перегибать палку с непривязанностью и становится сухарем. Дон Хуан сказал: «для того, чтобы быть магом, человек должен быть страстным. Страстный человек имеет земные привязанности и вещи, дорогие ему. Хотя бы та тропа, по которой он ходит».


Я тоже думаю (на основании, в частности, (*), (**) и (***) ), что путь воина индивидуален, это его личное приключение. Воин основывается (и полагается) прежде всего на себе, а не на других людях. Впрочем, такова даже наша человеческая природа вообще, как отдельных, относительно целостных и индивидуально осознающих существ, как говорил один человек, «единиц жизни».

Построение стратегии подобно этапам построения здания. У любого строения всегда имеется функциональное назначение: театр, телевышка, курятник... от этого зависит все остальное: выбор земельного участка, проектирование и нюансы строительства, т.е определяющим моментом в выборе стратегии является цель и смысл.

Первичной целью воина (имхо) является «смерть в полном осознании», вторичной - познание себя и мира, «купание» своих глаз в красоте мира, испытание и настройка своих чувств и эмоций (любовь, зависть, страх), в общем, прожить жизнь в человеческой форме во всей доступной ей полноте. Причем, первичная цель достигается посредством вторичной)

В моем армейском примере первичность и вторичность имеют другое значение. Слово «первичная» не значит главная, а «вторичная» – второстепенная, а указывают на порядок преодоления. Я сейчас уточнил армейскую терминологию. Например, полку (батальону) назначается ближайшая задача, дальнейшая задача и направление дальнейшего наступления. Вот пример отсюда:

"50-й гвардейский стрелковый полк, усиленный отдельной армейской ротой, в декабре 1944 г. получил задачу прорвать оборону противника на участке (иск.) Метель, 300 м юго-восточнее отметки 227,5 и наступать в направлении Щеглин, Борек, безымянная высота севернее Кикув. Полк имел ближайшую задачу – уничтожить противника в опорном пункте в районе деревни Борек и овладеть ее западной окраиной, последующую задачу – обойдя лес западнее Борек с севера и юга, овладеть шоссейной дорогой Стопница, Зборув; в дальнейшем, наступая в направлении северо-восточная опушка леса 700 м юго-западнее Шклянув, Кикув, овладеть безымянной высотой севернее Кикув и быть в готовности наступать на Добровода, Бильчув".

Именно в этом значении я строил свою мысль, не в коем случае не придавая чему-либо важности или второстепености. Возможно, дискретность времени путает нас, ты можешь оценивать мои слова линейной логикой, мол порядок предполагает последовательность, сперва жизнь, затем смерть, но это зависит от позиции наблюдателя. С точки зрения мертвого воина, жизнь это стадия смерти, иными словами жизнь воина это процесс умирания, а сама смерть - вопрос времени и имено это время, воин рассматривает как стратегический ресурс, скажем это фундамент здания, на котором он строит каркас своей жизненной стратегии.

Ну, обычно стратегии разворачиваются во времени. Насколько я понял, ты говоришь о реализации глобальной жизненной стратегии как о наполнении содержанием. Армейская стратегия локальна во времени. Я потому и привел ее, что Искать говорил о трудностях с глобальным формированием.

Я в очередной раз убеждаюсь, что из-за индивидуальности Пути воина каждый находит в нем что-то свое. Для тебя это полнота бытия. Человек, присвоивший мне воинское звание, говорил, что целью Пути воина является изменение (в результате воинских практик) его смерти на переход в третье внимание, для продления своего существования на миллиарды лет. Лично моя воинская практика повседневной жизни преследует гораздо более скромные цели. Да и индейцы, от которых нам досталось это учение, тоже, наверняка, имели свою личную мотивацию.

Алекс.)

Дон Хуан говорил: «Ты приехал потому, что ты хотел приехать. Это путь воина. Я говорю тебе вновь и вновь: самый эффективный способ жить – это жить, как воин. Горюй и думай прежде, чем ты сделаешь какое-либо решение, но если ты его сделал, то будь на своем пути свободным от забот и мыслей. Будет миллион других решений еще ожидать тебя. В этом путь воина».

Я думаю, что планировка (стратегия) и реализация, хотя и могут быть выделены как отдельные фазы, но, тем не менее, тесно переплетены между собой ввиду многообразия, сложности и динамичности жизни, особенно жизни воина. Разработанное и принятое ранее решение действовать определенным образом может быть изменено в связи с изменившимися обстоятельствами. Как взаимосвязь уровней реагирования, планирования и действия выглядит с точки зрения современной нейропсихологии, я могу проиллюстрировать цитатой из книги «Гипноз» Сергея Мышляева:

«Интересно, что передача на исполнительные механизмы может быть осуществлена на каждом из этапов, так что каждой из трех стадий психики соответствует свой тип ответной реакции. Выбор типа ответа определяется задачей, стоящей перед индивидуумом, при этом, проигрывая в скорости реакции, организм выигрывает в сложности и точности ответа, его адекватности нестандартной ситуации. Необходимый минимум структур – это "жесткие" звенья, они участвуют в реакции любого типа, другие структуры – это "гибкие" звенья, системы обеспечения психической функции, по Н.П. Бехтеревой, их включение в функцию дает возможность осуществления более сложных реакций.

Перечислим три указанных типа реакций. Наиболее элементарной реакцией является автоматизированный условный рефлекс. При этом типе реакции переход возбуждения на исполнительные центры осуществляется до возникновения ощущения. Эта реакция наблюдается либо в стандартизированных условиях, когда мы реагируем на раздражитель, не замечая его, и ощущение при этом может не возникать вовсе, или при реакциях скоростного типа, например, в транспорте, когда нога как бы сама нажимает на педаль тормоза. К более высокому уровню относится реакция, возникающая в ответ на ощущение, которое еще не опознано. Как уже говорилось, в ощущении представлены в основном физические характеристики стимула. Тем не менее, оно может быть основой для построения двигательных актов, связанных с анализатором достаточно сложной стимульной информации. Это – следствие того, что информация о значимости стимула, хотя и в неявной форме, участвует в генезе ощущений. Наконец, реакции высшего психического уровня – это ответы организма, которые формируются на основании того, что возникшее ощущение опознано и, как правило, вербализовано. Приведем простой пример, чтобы проиллюстрировать, как организм может применять имеющийся в его распоряжении регистр уровней психического отражения и набор соответствующих им двигательных ответов. Предположим, что человек идет по хорошо известной ему дороге, его мозг в это время занят обдумыванием какого-либо дела. Его ноги твердо ступают по дороге, он обходит мелкие неровности, правильно координирует все свои движения, идет быстро и уверенно, он смотрит на дорогу и в то же время как бы не видит. Это автоматизированные реакции низшего психического уровня. Но вот ему встречается трудный отрезок дороги, например, впереди не расчищенный от снега и льда скользкий участок пути. Человек смотрит на дорогу и хорошо видит ее, все ее неровности и опасные участки. Он сообразует каждый свой шаг с этими деталями. В то же время было бы неправильно считать, что в данном случае каждая деталь определенным образом категоризуется, обозначается. Возникшие образы создаются, хотя действия по-прежнему носят в значительной мере автоматизированный характер: человек не думает, куда ему поставить ногу. Вдруг на пути встречает неожиданное препятствие, например, дорогу пересекает поток талой воды. Человек останавливается. Он думает, как ему перебраться на другую сторону. Можно утверждать, что он использует при этом понятийный аппарат и внутреннюю речь. Наконец он принимает решение и преодолевает препятствие, например, кладет доску и переходит через ручей. На этом примере видно, как весь диапазон реакций используется с максимальной эффективностью, со строгим соблюдением принципа экономии ресурсов мозга и затраченного времени. Более высокие уровни психического отражения и реакции включаются тогда, когда низшие не обеспечивают достижение цели».

В книгах Кастанеды очень много вещей, которые сложно понять из-за неясностей контекста и просто потому, что это лишь слова. Дон Хуан предупреждал, что слова обманчивы и заставляют чувствовать себя осведомлённым. Мне невероятно интересно, как Дон Хуан действовал по отношению к своему миру. В книгах много говорится о самом обучении, но не слишком много примеров как именно Дон Хуан действовал в отношении своего мира. В результате долгих размышлений у меня накопилась куча вопросов. Вот некоторые из них:

Для начала, как ему вообще удавалось на протяжении стольких лет учить всех своих учеников? Ведь на это уходило немало времени. Когда он работал? На что он жил? Ведь он, насколько я понимаю, не был "нуждающимся" человеком. Как я понял из редких описаний, у многих его братьев-индейцев хватало времени только на то, чтобы работать в поте лица и пьянствовать от безысходности. Или просто работать и жаловаться на судьбу. Как сказал ему Элихио: "Человек рождается, чтобы работать. Как и мул." (неточная цитата)

У меня есть только один ответ на этот вопрос (одна догадка) - ему помогали члены его группы. Например, его задачей было обучать новых людей, а в это время другие члены группы как-либо помогали ему (напрямую материально или косвенно, взяв на себя часть его обыденных обязанностей). Конечно, он сам был стратегом и расчитывал своё время и силы, но каким бы безупречным стратегом ты не был, в сутках только 24 часа. (даже если учесть, что он мог быть в двух местах одновременно, как нагваль Элиас, который работал и лечил людей где-то за тридевять земель.)

Я особо не понял как часто и как надолго Кастанеда приезжал к нему, но я так понял пару раз в год он приезжал на недельку, может больше. Как так получалось, что Дон Хуан всегда встречал его с готовностью, хотя не знал когда тот приедет? Он не говорил: "Ой, извини, у меня тут дела, работа, так что обучение придётся отложить." У него ведь были какие-то текущие дела в течение жизни. Он ведь не был пенсионером, у которого куча свободного времени. Или был? =) В любом случае, даже если он не работал, у него было довольно много учеников, так каким образом он с такой самоотдачей мог их всех обучать и еще оставалось время, чтобы самому заниматься магическими практиками? А еще у него, вроде как, была семья с которой он не жил, но всё же. Наверное, и семье нужно было уделить какое-то внимание. Из книг помню, что у его группы был неплохой дом, комфортный. Откуда у индейцев взялся такой дом? Ну ладно, они все были стратегами, магами и воинами, сумели скооперироваться, сколотить капитал, но ведь не только человек пользуется вещами, но и вещи человеком. Купил я велосипед, но это ведь не конец истории. Велосипеду нужен ремонт, за ним нужно ухаживать, в нём нужно разбираться и т. д.

Ещё момент. Он учил разрушать распорядки. Но ведь, опять-кати, есть такое понятие, как работа. Неважно, работал ли он сам или его обеспечивали члены его группы, но кому-то из них однозначно приходилось работать. А работа подразумевает постоянство. Неважно, хозяин ли ты производства или наёмный рабочий, у тебя есть распорядок и от этого не деться. (Кстати, Дон Хуан, то ли в шутку, то ли всерьёз сказал как-то раз Кастанеде, что он владелец фабрики по производству одежды.) Представьте себе картину, что Дон Хуан срывается с работы, чувствуя, что Карлос едет к нему за очередной порцией знания. Звучит нелепо, хотя опять-таки можно сослаться на то, что он (возможно!) мог бывать в двух местах одновременно. Маг всё равно контактирует с миром людей, а мир людей всегда подчинён распорядкам. Как же Дон Хуан действовал в мире? Очень мало конкретики в книгах на этот счёт.

Я не исключаю того, что я могу слишком буквально понимать разрушения распорядков. Потому что мне абсолютно непонятно, как можно не иметь распорядков? Распорядок - это система. Его можно менять, переставлять его составные части, но как можно его разрушить?

В общем, продолжаем дискуссию.)

Интересный у Вас ход мыслей. В чем чувствуется проникновение в нашу воинскую жизнь и сопереживание ей. Прежде всего я замечу, что Кастанеда писал не всё о доне Хуана, а о том, в чем лично участвовал и что волновало его самого. На основе своего личного опыта я могу выдвинуть следующие предположения.

Замполит отчитал солдата-радиста за то, что тот ушел в столовую, не убрав рабочее место. Тот оправдывается:
– Вам, товарищ майор, хорошо: рот закрыли - рабочее место убрано.

Прежде всего, дон Хуан являлся мастером. А у мастеров особый стиль работы (да и жизни тоже), для которого значимы не регулярность или распорядок, а высокая компетентность, возможность оказываться в нужное время в нужном месте, постоянные работа и изыскание возможностей, да и связи тоже. Такой стиль жизни на распорядок, конечно, действует разлагающе.

Переходя на личности. Лично для меня живым примером является мой научный консультант, о котором я недавно нашел в Интернете следующие слова: «оказывается, в ... живет и здравствует математик по имени .... Занимается в основном топологией и пишет какое-то нечеловеческое количество статей». При этом у него тоже есть ученики и еще на нем висит много организационной работы. Лично я сейчас вынужден заниматься своей научной карьерой чтобы иметь возможность заниматься наукой. Создатель этого сайта и форума, Валерий Чугреев, тоже находится в чем-то похожей ситуации. И даже с этим у меня уже связаны рабочие задумки – я уже присматривался к диссертации Валерия Чугреева и говорил о нем своему научному консультанту.

Далее, то же сообщество мастеров, как правило, довольно тесно сплочено и поддерживает своих членов. Вероятно, к Мексике это относится особенно. Я вот подумываю туда уехать, и друг мне говорит, что в ней, по сути, всего один университет с филиалами по всей стране, а общество разбито на кланы: индейцы, потомки конкистадоров, новые эмигранты.... Естественно, что кланы тоже будут поддерживать своих. Даже Кастанеда описывает эпизод, в котором дон Хуан дарил деньги встреченным индейцам.

Ну и в конце концов, дон Хуан личность легендарная, и, возможно, не стоит принимать написанное о нем Кастанедой уж очень близко к сердцу.

Воскресная служба, кюре вдохновенно рассказывает прихожанам о страстях Христовых.
– И вы знаете, что они еще содеяли с Христом? Они надели на него терновый венец, стегали его бичами, заставили нести на Голгофу тяжелый крест... Прихожане потрясены, женщины рыдают, мужчины шмыгают носами. Пораженный тем впечатлением, которое он произвел, кюре восклицает:
– Не надо так убиваться, дорогие братья и сестры. Может быть, всего того, что я вам рассказываю, на самом деле и не было...

Не так давно читал книги Владимира Серкина. В них главным персонажем выступал некий Шаман. Человек жил жизнью обычного человека. Семья, дети. Дети выросли, он начал стареть. Заметил это и ушёл жить в тайгу (Всё дело на Колыме происходит). В общем, он достиг многих знаний, поздоровел, уже не был стариком, только морщины выдавали возраст. Он жил самодостаточно, общался с местными племенами. Практиковал сновидение, делал отвары (свойства растений он узнавал, как он говорил, спрашивая у самих растений), лечил людей с помощью бубна и т.д. В общем, очень много параллелей с Доном Хуаном у Кастанеды. Только Владимир не был его учеником, а просто другом, знакомым, с которым Шаман делился своими знаниями. (Он говорил, что знания могут мстить человеку, который унесёт их с собой, никому не передав) Помню такую формулировку. Шаман говорил о людях с низким уровнем культуры. Владимир спросил у него, что это значит. Тот ответил, что люди с низким уровнем культуры - это те, кто в тайге без "своих устройств" не протянут и суток. Еще он говорил так о человеке - знакомом Владимира, который по каким-то причинам тоже решил пожить в землянке, но не имел навыков, проедал весь запас еды, не экономил свечи, не делал необходимых приготовлений (расчистка снега, заготовка дров и другие мероприятия, являющиеся жизненно важными в суровых условия Колымы). Владимир несколько раз помогал этому человеку, после чего рассказал об этом Шаману. Шаман ответил, что у этого человека низкий уровень культуры и он быстро превратится в иждивенца. Он должен принимать помощь, но не должен на неё расчитывать. Он либо задействует все силы в борьбе за выживание, либо умрёт.

Запомнились также моменты, когда Шаман говорил, что "в городах жить посложнее". Объяснял он это тем, что в городах ты вынужден покупать себе разные вещи для поддержания своего статуса и т.д., тогда как в тайге нужно только самое необходимое. Это мне очень близко и натолкнуло меня вновь на мысль, что всё-таки нынешний человек - это по большей части (как говорил Дон Хуан) паразит. Нынешняя цивилизация - это цивилизация потребления, как ни крути. Много ли таких людей, которые сейчас готовы отказаться от благ цивилизации и жить в простой деревне (хотя бы), я не говорю о диких суровых условиях. Я восхищен и удивлён описанным в книге персонажем. Не думаю, что такое можно выдумать. Шаман иногда приходил "жить в города". Очень интересный персонаж. Допустим, я уверен, что смог бы отказаться от всех развлечений современного мира, ну хотя бы на пару лет точно. Но как же быть с болезнями и т.д.? Возможно, что когда живёшь в чистом, хорошем климате, без всей этой суеты, хлорированной воды, геномодифицированной пищи и всего прочего, то и болеешь меньше? Шаман мыл руки, возвращаясь из города, объясняя это тем, что инфекция бывает только в местах массового скопления людей. Логично, но не слишком очевидно всё-таки. Ну и еще мне кажется, что без помощи "знающих людей" не обойтись. Если самому купить дом в глуши и жить там в одиночестве, то велик риск просто сойти с ума. Ну или поживёшь какое-то время, не будет получаться жить в таких условиях (потому что не будет опытных людей, готовых дать совет) и просто устанешь и уедешь обратно. Шаман говорил также, что человек не должен "убегать" из социума. Тот, кто не добился успеха "там", не добьётся его и "здесь", потому что для этого нужно мужество. А какое может быть мужество у беглеца?

Очень интересно услышать мнения по этой теме, а особенно, рассказы из жизни.

Искать


Из книги "Дар Орла" помнится, что у каждой группы и у нагваля были свои курьеры. Возможно, всю бытовуху тянули именно они.

Сейчас бы люди созвонились бы по мобильным телефонам, делов-то. В те времена, дон Хуан, возможно, знал о приезде КК заранее благодаря вИдению.

Распорядок - это автоматизм действий, а не хронологическая цикличность. Когда Кастанеда возражал, что у него есть распорядки на том основании, что в его жизни сплошной бардак, дон Хуан ему возразил, что распорядки у него есть, только они весьма запутанные. (Этот эпизод где-то в "Путешествии в Икстлан" можно поискать).

Искать

Я не знаю, как сейчас, но в прошлом веке мальчишки зачитывались описаниями путешествий, приключений и жизни в дикой природе. От бесхитростной жизни «Робинзона Крузо» Даниэля Дэфо до обустройства «Таинственного острова» Жюля Верна. Я читал и перечитывал очень поучительные рассказы Джека Лондона «Любовь к жизни» и «Костер». Из историй из жизни я могу назвать «С индейцами в Скалистых горах» Джеймса Уилларда Шульца и «Занимательную географию» (начиная с раздела «По следам Робинзона Крузо») неизвестного мне автора.

Я думаю, что такие условия, в которых зависишь, прежде всего, от себя, должны собирать и дисциплинировать, однако к таким приключениям нужно тщательно готовиться и быть опытным человеком.

Что касается нашего воинского Пути, то отделиться от социума приглашали в 2004-5 гг. Feanor (письма на dzr 260, 297 и 385) и в 2007 г. ipa (здесь и на dzr). Чем это кончилось, я не знаю.

И хотя мне самому иногда стреляет в голову шальная мысль оставить социум с «тем, что делают люди», и податься в отшельники в какой-нибудь заброшенный лес, но, поскольку я тоже человек, то, вообще говоря, мне кажется, что, например, у тех же индейцев свой мир, а у нас свой, «каменные джунгли», и наше место и битва здесь. Хотя кто знает, как может обернуться судьба? Я, например, уже в апреле собираюсь в одну из экзотических стран, известную также древними духовными учениями, практиками которых я занимаюсь в меру своих скромных сил. Возможно, впоследствии я там осяду на несколько лет. Но, в любом случае, как и у ipы, мое время там, где я сейчас живу, уже заканчивается.

Спасибо Всем за ответы. Это помощь для меня в моих размышлениях. Когда созреют новые вопросы по этой теме, я их подниму.