to amodey.
Не мог бы ты поподробней пояснить этот комментарий? Что здесь подразумевается под сопротивлением, какое оно?

для Валерия Ч.
Благодарю вас за явное указание на тематический заголовок сайта, в котором указано о Сталкинге и Стратегии как о разных предметах. Я конечно же обратил на это внимание перед тем как писать. Но при этом посчитал уместным акцентировать внимание на факте неприемлемости объединения в какой либо форме этих двух понятий. Скажу более категорично, вредно даже ставить их рядом, поскольку это уводит практикующих в сторону от сути вопроса. Вызывает ложное чувство защищённости через предсказуемость.
По поводу вашего понимания значения стратегии о которой пишетт КК со слов ДХ, безусловно вы вправе понимать это по своему но ... Вполне возможно проверить ваше понимание путём внимательного сопоставления в контексте всех упоминаний о Стратегии в практике Сталкинга между собой и со всем остальным учением. Этот труд может быть осуществлён в лучших традициях Богословия и Апологетики. Витьеватости понимания смысла и значения магии это вполне обычное дело, порой достигающее весьма внушительных глубин и мы с вами в рамках диалога вполне можем в этом убедиться. По поводу моей "зациклености на тонких материях "... это не так. Эта часть знания занимает своё весомое место в общей картине но не более того. Имеется мотив почему я пишу об этом, многие близки к Виденью и я желаю подтолкнуть их в правильную сторону так, что бы они перескочили "последний забор". Согласитесь весьма достойная причина. В другой ситуации и с другими собеседниками (например с вами), я вполне могу говорить в рамках другого синтаксиса и выражаться другими категориями. По поводу моего знания предмета ... Может обоснуем друг другу в стиле неторопливого диалога каждый свою позицию не забывая оглядываться на высказанное в этой теме (то с чего всё началось ) ?
p.s. Не имею намерений в какой либо форме унизить или умалить достоинства учасников этого форума (особенно тех кто совершает работу) всё же вынужден возражать всякий раз, когда встречаюсь с заблуждениями в изучаемом мною вопросе.

для donadell.

1. Магия - суть восприятие.
2. Восприятие - суть движение и фиксация точки сборки.
3. Движение и фиксация ТС - суть проявление намерения.

Вот на вскидку (не особо задумываясь) .

1. Магия на данном этапе может быть определена как процесс очищения связующего звена с Намереньем ... (цитата на память)
2. Восприятие есть суть настройка
3. Нагваль Хулиан обращался с Намереньем как с тем, чем оно является на самом деле - как с потоком энергии, который в конечном итоге может быть перенаправлен или остановлен ...

to Krem
Разумеется могу. Я от себя писал об этих вопросах и был участником обсуждений на эту тему. Потому в моей памяти отложилось что это жёванная тема ... хотя понятно что кто то мог "пропустить вечеринку" ...

Давай попробуем коротко и по сути...
1. Кокон образует потоки энергии которые вращаются по замкнутой траектории (например по кругу).
2. Жизнь происходит из жизни ... Новое осознание могут создать носители существующего осознания. у (М) и у (Ж) энергии вращаются в противоположную сторону (условно можно выразить по часовой стрелке и против)
3. Во время зачатия и М и Ж порождают поток энергии который есть Намеренье и два потока образуют вихрь замыкаясь друг на друга. Сливаясь в единый замкнутый поток они захватывают в себе энергетический потенциал за счёт которого рождается новое осознание.
4. Теперь новое осознание оторвано от исходного потока так, как буд то захвачено в плен. Оно испытывает давление примерно так как если бы вы опустили в текущую реку ведро и зачерпнули воды по самый край не вынемая ведро из реки. Вода в ведре больше не течёт она оторвана от течения, но ведро испытывает давление от текущей снаружи воды.
5. Фишка в том что ведро неизменно а кокон человека может изменять свою проницаемость если энергии образующие его изменят характер своего вращения.
6. Сталкинг способен это изменить так, что кокон (ведро воды) станет в некотором смысле прозрачным для внешнего течения.
7. Это приводит к тому что внешнее течение не разрушает кокон.

сильно подробно писать утомительно, может уже прояснилось ?

Amodey,
Ваши определения магии, восприятия и намерения, несомненно, истинны. Но в контексте беседы выглядят они примерно так:
Я Вам говорю
1. Человеку для поддержания жизни необходима пища.
2. Хранение пищи является важнейшей проблемой в человеческом существовании.
3. Холод позволяет дольше сохранять пищу в пригодном для употребления состоянии.

Вы мне
1. Жизнь - это активная форма существования объекта.
2. Пищу хранят в холодильнике.
3. Холод - субъективное восприятие температуры, ниже нормальной температуры человеческого тела.

Улавливаете разницу?
Точно так же и с большинством остальных Ваших объяснениий. Вы оперируете фактами, но не можете выстроить их в стройную систему, которая необходима для интеллектуального понимания Вашего знания нам, тем кто Вас читает. В этом, как мне кажется, вся проблема. И если Ваща цель - помощь другим, то куда эффективнее эта помощь окажется, если Вы зарание продумаете целостную структуру Вашего знания.
Но, естественно, Ваше право решать, что делать с моими советами и куда мне их засунуть, ежели чего

P.S. Вижу, что улавливаете

to amodey

Да, спасибо, с этим все понятно.

А как по твоему, что мешает энергии, течь свободно?

Krem

Само намерение - это намерение реальности, жизни вообще: Земли, Солнца, Вселенной. Человек часть этой реальности, он открыт этой жизни, поэтому энергия течет в нем свободно. Это случаются якобы случайности на пути, встречи, знаки. Если человек открыт потоку намерения, то он их все увидит, что сделает его жизнь более "счастливой" и наполненной.
Но человек зациклился на своей личности, на то, что он один. В связи с этим его внимание уже не обращено на саму жизнь, а обращено на себя, из-за чего внутри человека появляются различные блоки, энергия уже не течет свободно, а задерживается в различных частях тела, блокируется, и иногда не может найти выход как в лабиринте.

Эти блоки всем известны - страх самый, на мой взгляд, огромный блок в теле, ЧСВ, жалость к себе - противоположное ЧСВ. Они сами по себе не образуются, человек сам их своим поведением помог себе состряпать.

Так вот представьте, человеку дается знак, а он вместо того, чтобы увидеть его, начинает индульгировать по поводу своей внешности предположим, или зациклен на чем-то еще, как-бы в очереди побыстрей отстоять. Конечно он этот знак не увидит, потому что ему мешают эти блоки.

Овладеть намерением - не значит научиться им манипулировать, потому что невозможно манипулировать самой жизнью, в ней все сбалансировано и цельно.

Сталкинг - это всего лишь инструмент для выявления блоков в человеке, чтобы освободить внимание от "себя" и типа "проблем" и посмотреть на мир.

Цель нагвализма - в трансформации человека, т.е. создание человека без этих блоков.

Но, чтобы трансформировать себя, мало сталкинга. Предположим человек выслеживает, выслеживает себя, но что он реально может с этим сделать? Да ничего, просто накопиться кучка всего и вся. Необходимо знать для чего это нужно. То есть Цель.

Если цель - трансформация, чтобы человек стал свободным от "самого себя", то тут значит и ищем пути, которые могут привести нас к этой цели, т.е. тактика включилась. А какие пути мы знаем? Сталкинг, осознание смерти, перепросмотр, выполнение упражнения для осознанности в сновидении, работа с телом, работа с дыханием и т.д.. Получается сталкинг - это не единственное средство для выявления у себя этих эмоций. Сталкинг он хорош и даже очень, но когда осознанность у вас высока, т.е. есть силы, энергия, он без проблем проявляется и им можно пользоваться. Но если она снизилась из-за смены фаз луны, физической усталости, по другим причинам, человек уже так ясно применять сталкинг не может. И что ждать у моря погоды, когда осознанность появится? Нет, есть пути отступления - в этой малой осознанности попрактикуйте осознание смерти, даже посмотреть видео про бушующий океан, и все на тело находит оцепенение, и через пару минут человек в тонусе. Туда же и перепросмотр и сновидения. Если мы будем постоянно твердить, что только сталкинг может помочь нам достигнуть цели, то мы конечно же ничего другого и не заметим, но нужно знать, что Сталкинг - это не Цель.

Вот Вам amodey и ответ на вопрос чему учит Валерий. Он учит жизни. И если и есть какие-то упражнения, практики, то они все направлены на то, чтобы человек проснулся. Проснуться можно только кардинально - окунись в холодную воду, если ты спишь, то проснешься сто пудов. Не помогло походи по иголкам . Испуг нужен нам, чтобы двигаться. Не страх заметьте, а импульс к движению.

На счет этого высказывания я не согласна. Потому что, если человек очистит себя от всех базальных комплексов, он попадет в поток. Так вот в этом потоке - жизнь сама будет тебе говорить как поступать и что делать. А будешь идти против знаков и случайностей, опять начнешь оттуда, откуда и начал. Желание дона Хуана обучать или не обучать Карлоса в его решении никакой роли не играло, он увидел знак и ему было этого достаточно, чтобы принять решение. Начал бы он кортавиться, делать по своему, Импровизировать, не факт, что он бы был тем доном Хуаном, о котором мы знаем.

Мне порой встречаются люди, которые и не знают о нагвализме ни слова, но ведут себя спокойно, достойно, делают вещи как-то спокойно и легко, и на них хочется равняться, хотя они и не воины. Как раз на основе жизненного опыта люди и учатся, и все, что есть у человека - его проблемы и заботы - это и есть самое главное. Именно здесь нужно хорошо покопаться, потому что это именно то, что может научить человека. Не закрываться, не прятаться, а посмотреть на все это и принять вызов, это самый достойнеший вызов у человека. Принять себя и свою жизнь такой какой она есть и если, что-то не нравится, исправлять, не ожидая наград и шанса, что все сложится.

для donadell.
Конечно улавливаю, даже более чем ... Я с вами категорически несогласен. Обычно ситуация такова. (я про себя)
Подразумеваешь более чем пишеш. Пытаешься упаковать как RARом забегая вперёд и упреждая возможные влуктуации апонента ... Как ни крути а выходит мозаика в которой дырки и тебя недопонимают. А особо "вёрткие" усматривают и спекулируют блеща сиюминутной проницательностью ...

и к чему это я ... Ах да .... а вот давайте я продемонстрирую что могу не оставить "дырок" вообще. Никаких ... посамые помидоры ...

donadell ... мы с вами о чём ?
Вы намекаете что вы мне про Ивана а я вам про болвана ?

1. Магия - суть восприятие.

Да никогда небыло так !!! Слова тоже не даром сыплют ... Вы что не знаете что такое восприятие ? Идём в детский сад на прогулку ....
Восприятие как ни крути это процесс. Процесс восприятия возможен при наличии осознания. Именно осознание вовлечено в процесс восприятия. Когда есть осознание то уже есть восприятие каким бы оно нибыло ... Так при чём тут Магия ... Люди себе живут как болваны, воспринимают что то и про магию не знают и не хотят знать. А вы мне "Магия суть восприятие"
У вас склонность производить смешивание несмешуемого и впихивание невпихуемого ? Ну сами всмотритесь как вы поляризовали понятия !!!
Я даже больше вам скажу ... Гдето там в глубине ... Это не просто ваша манера, это вас способ осознавать. Я таких вариаций Видел Сто Питцот тыщ ... Ваша такая вот ... Вы вдруг когда то по жизни не сейчас ... Обнаружили для себя способ как углубляться в понимание вопросов. Это открытие было для вас сокровенным приобретением. Это важнейшая часть вашей личности. Ваш энергетический отпечаток. Вы выносите во вне предмет требующий понимания и "скармливаете его окружающим" в виде поддевающей провокации. Ваши апоненты трепыхаясь в стремлении утвердить себя, вынуждены разжовывать вам то что вы им скормили. Зацените сами: кто может такое шпарить про магию и восприятие ? Тот кто не дочитал ? Тот кто не читал ? Тот кто читал и ничего не всосал ? А как же фильтрануть до того как писануть ? Или вываливать всё на кучю в чём желаешь разобраться сам это Способ Понять Самому ... Тогда это образ жизни, это практически способ выживания. Да ... Замаскированый ... Обязательно требующий недосказанности чтоб взять то что разжуют и увильнуть ....

Едем дальше ...
2. Восприятие - суть движение и фиксация точки сборки.

Ну как такое можно нагородить ? Ну здесь достаточно авторитетный форум. Отличительная черта которого Практика ! Восприятие суть движение ... Зацените сами абсурдность выстроеной фразы. Утверждаю что здесь не лохи. Здесь люди в курсе что кроме движения есть ещё и сдвиг ... А с ним как быть ? Он что не участвует ? Или всё таки первое не имеет никакого отношения ко второму ? А как вы собираетесь воспринимать когда ваша ТС двигается ? Где устойчивая картина ? Вас ждёт непроглядный хаос. Вы говоря такое никогда сами не испытывали такие изменения осознания. Вы по сути фантазируете на тему как бы Оно могло быть - Если бы я умел ... Кидается в глаза тот факт что вы пишите тексты которые на вас же при беглом прочтении производят впечатление. Обратите внимание на энергетику этого товарища ... Он обязательно должен подгадать и втиснуться в обсуждение на той фазе когда его тексты вроде будут выглядеть осмысленными но не будут на линии огня. Тогда проскочит ... А тут я вцепился зубами ...


3. Движение и фиксация ТС - суть проявление намерения.

Опять 25 ... Вообще аут ... А вы читали что Намеренье смещает ТС а Воля фиксирует ????? И что Воля и Намеренье это два аспекта одной и той же силы ???


Предлагаю вам не сорить здесь !!!

Тайна

Спасибо тебе за ответ. Задавая этот вопрос amodey'у, я хотел уточнить, имеет ли он ввиду тоже самое? Возможно есть что-то еще?

Я считаю, что для того чтобы "видеть" не обязательно быть буддой, быть полностью бесстрашным и не иметь ЧСВ. Посмотри на экстрасенсов, которые участвуют в битве. По ним нельзя сказать что они бесформенные воины, а ЧСВ из них так и прет. Многие на этом форуме более безупречны чем они, но экстрасенсы "видят", а мы нет(я даже не пытаюсь говорить за всех). Я думаю, здесь есть что-то еще. Вот например, у меня начали появляться "образы", когда я останавливаю внутренний диалог, хотя я бы не сказал, что здесь только ОВД играет роль, здесь определенно есть что-то еще, например воля или намерение которая меня направляет или заставляет изменить настройку. Я толком еще сам не разобрался что это и как это работает.

Увидев концепцию намерения, о которой говорит amodey, я понял, что его слова очень подходят к тому, чтобы описать то явление которое у меня сейчас происходит(когда я вижу образы). Поэтому, мне очень интересно услышать, что он скажет дальше.

Привет Krem .
Да я как-бы обращалась к amodey, но когда писала, поняла, что он вроде правильные вещи пишет и в некоторых местах не придерешься. Но уже ответ написала и получилось, что ответила на твой последний вопрос, но конечно же он мог и иметь что-то другое в виду . Могу сказать, что все разные спецэффекты, которые могут происходить, и если и происходят, то они не на уровне психики и внешних показателей (слова, например, ощущения тела - холодно, жарко). Они более тонкие, и эти чувства должны накапливаться, чтобы потом перейти во что-то другое. Если слишком много внимания запечатлевать на них, то ты как-бы останавливаешься и вперед не идешь. Хочешь там объяснить все. Этого не получится сделать, это нереально, мы лезим в область, которая не поддается объяснению, а все равно хотим все разложить по полочкам. Не то что этого нельзя делать, это просто нецелесообразно. Если что-то и произойдет, то это будет "внезапно" и сомнений в истинности произошедшего уже не будет. К тому же многие спецэффекты проходят со временем, так и стоит на них обращать внимания? Я очень много времени потратила на эти остановки, теперь понимаю, что можно было бы и обойтись без них, если что-то цепляет, задайся просто вопросом: "А развивает ли это тебя в случае остановки, или уводит в сторону?" В индульгировании есть какая-то своя прелесть, но нужна ли она нам?
На счет того, что они там "видят". Ты же сам писал, что у них ЧСВ. Так что они там увидеть могут, через кривое-то зеркало?

Премногоуважаемый Господин Amodey,
К моему великому сожалению, я не увидел в Вашем ответе ничего кроме эмоций и все того же набора разрозненных фактов, вплетенных в очень путанное рассуждение, вызванное этими самыми эмоциями.
Позволю себе пояснить, что я подразумевал под теми тремя определениями, что Вы сочли абсурдными.
1. Магия - суть восприятие.
Этот тезис являет собой цель магии, а именно восприятие. Обычный человек, естественно, способен воспринимать мир, маг же делает это осознано и целенаправлено.
2. Восприятие - суть движение и фиксация ТС.
Здесь Вы решили придраться к словам... Что ж... Проведите эксперимент. Сделайте дома на кухне "сдвиг" табуретки относительно пола и зафиксируйте стадии данного процесса. Сначала на табурет воздействует Ваше кинетическое усилие, или толчок, оно приводит табурет в движение, а затем происходит фиксация табурета засчет силы трения ножек табурета о ленолеум (или другое напольное покрытие). Так понятнее?
3. Движение и фиксация ТС - суть проявление намерения.
Ну, а этот Ваш комментарий вообще предел аргументированности и объективности...
Читал. Воля и Намерение - два аспекта одной и той же силы? Более того, смею утверждать, что это два названия одной и той же силы. Если Вы обратитесь к первоисточнику данного термина, то с удивлением обнаружите, что намерение, воля, дух, абстрактное, нагваль - это все названия. Названия, использующиеся, впрочем, наравне с таким термином как эманации Орла. Все, что существует в этом мире есть эманации Орла. И если лично Вам удобнее использовать два различных названия этой силы для определения двух раздичных процессов, определяющих поведение ТС - это Ваше право.

На сим спор с Вами прекращаю, ибо толку от него ни для Вас, ни для меня нет. Благодарю за потраченное время.

Krem, твой вопрос выпал из внимания.
Это хорошо что ты поднял тему. Это значит что мы идём дальше. На такой диалог в основном делается расчёт. Если собеседники уловили сказаное, то у них возникают правильные вопросы. Вот тогда то и даются уточнения. Так проще нежжели писать километровые тексты и походу пояснять всё (для тех кто совсем не в курсе).
И так что в основном имелось ввиду...
Когда говорим про задачу Сталкинга (позволить энергии течь свободно), подразумеваем:
1. Потоки энергии снаружи кокона, те которые сваливаются на нас как жизненые ситуации требующие нашей реакции. Эдакие внешние вызовы. Надо сказать что вся повседневная жизнь вовлечена в практику Сталкинга, но те что выглядят как вызовы, они ярче и показательнее поэтому на них Сталкинг виднее.
2. Есть те, кто решит что речь идёт о энергиях внутри кокона. Тех потоках действие которых напрямую отвечает за наличие неких комплексов у нас, блоков всознании, работающих как личностные препятствия. Нет, глобально речь не про них, про другие энергии - внешние ... Но ...
3. Первое без второго не возможно. Дело то в чём... От того как "крутятся" энергии внутри, как раз и зависит как давят энергии снаружи. Получаеться вроде вопроса: что раньше - Яица или Курица ...
4. И так мы должны изменить особым образом себя, что бы в результате изменилось давление на нас и как следствие наша устойчивость увеличилась и + другие полезные последствия.
5. Так вот в случае Сталкинга я бы "привязал" понимание ко внешним энергиям, потому что это создаёт определённый порядок, содержащий направляющее воздействие на нас.
6. Вспоминаем ...
- Давление (внешнее) на всех одинаковое - реакция разная...
- Воин (Сталкер) , использует силу внешнего давления для смещения ТС ...
7. Что мешает:
- Наша личность, которая воплощена в виде человеческой формы.
- Характерискики однородности и внутренних связей энергий нашего кокона.
- Наши жизненые принципы и убеждения.
- Наши привычки и предрасположенности.
- Наш разум который есть не наш и работает против нас (в итоге).

Всё перечисленное не есть разные причины, но есть проявления одной и той же сути. Искуство Сталкинга это инструмент повлиять на эту суть.

Тайна
Вот чему учит Валерий...
Я согласен с вами. Я примерно так себе и ответил. Это своего рода скорая помощь, стартовый толчёк. Думаю польза велика, но не всё излагаемое точно соответствует магическому знанию хотя на нём основано.
Перечитал ваш "большой" текст и усмотрел что вы пишите примерно о том же что и я но в менее строгом изложении. Присоединяюсь к вашим мыслям. Отмечю лиш что вы больше уделяете внимания внуренним аспектам человека продуцирующим препятствия на пути к знанию. Видимо тому что больше "болит" вы и отдаёте приоритет.
Я когда то ухватил эту делему своим вниманием и пришёл к выводу что есть причины переместить акцент с внутреннего на внешне. Всё дело в том что мы всецело зависим от внешнего. С него всё начинается и без него ничего не происходит. Фраза "Воин цепляется за бесконечность... " наталкивает нас именно на такой порядок акцентов. Исследовал вопрос сам и имею много илюстраций и пояснение "что и почему". Но Сталкинг (например) выстроен так что автоматически направляет нас в нужную сторону. Концепция пути Воина вообще была создана для того чтоб не разсуждать о деталях а действовать сразу правильно. И так практика Сталкинга, Путь Воина и т.п. нужно реализовывать опираясь на внешнее. Это вроде как "белые делают первый ход". Это осуществляет в нашей жизни манёвр который Маги назвали "изменить направление". Буквально начинать с другого.

amodey


Каким образом связано положение ТС с вращением энергии в коконе? Я так понимаю практикующий сталкинг снижает давление внешних эманаций, т.е. увеличивается пропускная способность, это и называется алертностью, я правильно понимаю?
Как влияет повышенная осознанность в повседневности на вращение энергии внутри кокона? И что такое "углублённая" позиция ТС в вашем понимании?

donadell

Ну так ведь это просто поза, от которой действительно не велика польза.

…некоторая, впрочем, может и есть для тебя: в позу встал ты, вступая в спор; сохраняешь ее, покидая спор, при этом делая Амодея причиной его якобы бесполезности.
Поищем "толк".
Какое ценное зерно вбросил Амодей до начала спора? Предупредил о чреватости увлечения стратагемами жесткостью осознания. Это не было камнем в стратегию и стратегичность. Это прямое указание, что когда конкретное становится самодостаточным, полезное превращается в отвердитель сознания.

Как только ты для ведения спора занял удобную/обычную/конкретную "позу", твое сознание стало жестким. Ты не воспринял (или не признал) ничего толкового в диалоге, отработал привычный сценарий и так же накатанно вышел. Амодей попытался и на это обратить твое внимание, но ты предпочел то, что ближе рубашки...

Не прими мои словеса за оценку. Это легкое препарирование, из которого ты можешь забрать кроху пользы. И, стряхнув позу, перечитать спор.

Для пущей пользы, можешь более широко рассмотреть под тем же углом свою манеру изложения. Точнее, не саму манеру как форму/стиль/фигуру речи – которая видом призвана, наверное, отвечать некоему светско-академическому цензу, а как сформированную этой манерой твердую колею восприятия-реагирования.