amodey

В Вашей позиции несомненно есть здравое зерно, Вадим прав, это зерно можно и нужно увидеть. Жесткость осознания, поведенческие или мыслительные шаблоны?! Да, такое может быть. А может и не быть, все зависит от того, кто и как использует стратегический инструментарий. Я бы с удовольствием подискутировал с Вами на эту и другие темы, но сейчас мне не до этого. Сейчас я весьма плотно занят другими делами. Будет время и желание, пообщаемся в будущем.

Пока же прошу воздержаться от некорректных заявлений (чаще всего они выражаются в категоричной и безапелляционной форме) на тему моего понимания или непонимания каких-то моментов, а также специфике моего обучения, которое, замечу, Вы и не проходили.

to amodey

А ты случайно не знаешь, как? Из книг Кастанеды я знаю, что это так, но на личном опыте я затрудняюсь ответить на этот вопрос. Мне всегда казалось, что на это влияю я сам, хотя возможно это шаблон, который говорит мне что все исхоит от меня.
С тем, что нам мешает, вроде все ясно, и многими это уже не раз обсуждалось, но как? Я все еще никак не могу уловить суть. Немог бы ты поподробней пояснить?

Попробую сам немного поразмышлять.

Для примера возьмем страх, допустим открытых помещений. Будем считать это внутренним откликом на внешнее давление. Чтобы его "победить" нужно воспользоваться внежним воздействие, например выйти на улицу. И воспользовавшись новым состоянием на улице, у него есть шанс изменить отношение к страху. ( в этом примере используется внешнее воздействие )

Вариант развития номер два, в котором вроде присутствует пропускание энергии через себя. Можно просто принять этот страх, после чего от тоже уходит.( возможно этот вариант - более правильный, т.к. от не подразумевает в себе насилие )

Правильно ли я все понимаю? Или я вообще ушел не в ту степь?

Тайна. Привет.

Я не хочу объяснять, я хочу осознать. Слова имеют свойство запутывать, а осознание нет, в осознании нет сомнений, а в словах есть.

Vadim,
Есть выражение: доверяй, но проверяй. Я проверил. И сделал выводы. Большее меня в данной беседе не интересовало.

Сталкер является сталкером всегда и во всем.

amodey
Не согласна немного. Я не могу изменить мир, не могу изменить людей, которые меня окружают. Но я могу изменить свои реакции, свои эмоции, себя наконец. Если я буду подстраиваться под внешнее со своими старыми реакциями, недостатками, я просто прекращу существовать. Внешнее - это отражение внутреннего, а внутреннее внешнего.

Судьба существует только для тех, кто считает, что ничего изменить нельзя. Для воина нет судьбы, все темные пятна сознания высвечиваются практикой, трансформируются, и я не знаю откуда выскочит кролик и что ждет дальше, есть только сегодня.

И само движение человека идет изнутри, а не снаружи. Попробуй, к примеру, заставь кого-нибудь встать на путь "просветления"?

Валерий Чугреев
Я вас понял. Отложим тему до лучшего времени. По поводу обучения была мысль таки пройти его чтоб знать предмет изнутри. Если надумаю обращюсь лично (не прогоните, я не злой я только учюсь). И ещё немного ... Всё что утверждаю готов аргументировать по потребности... Спасибо.

Тайна
Я не про то. Внешнее надо использовать по другому не подстраиваясь под него. Это вопрос Яица или Курица.

amodey

Ну и как яйцо может использовать курицу?

Не став ли самой курицей? Тогда грани нет, в чем прикол?

Sam
Кокон образуют много разных потоков. Точка пересечения потоков это ТС. Изменяя траекторию потоков энергии в коконе мы изменяем место где они пересекутся. ТС это узловая точка, точка в которой кокон прикреплён к Тёмному морю осознания или Намеренью.

amodey :


Тут вы имеете в виду - "быть текучим"?
То есть без Контролируемой глупости не обойтись?
Но почему то вы пока в этой теме об этом не говорили...

Есть так же "нюансы" в том, чтобы "плыть по течению", то есть - "быть прозрачным" для потока энергии, который входит в нас. Но что делать, если к примеру находишься на работе и повторяешь действия, которые уже неинтересны, которые повторяешь изо дня в день?
Как бы все медленно "варится", ничего нового не происходит.
Только не предлагайте сразу "сменить работу". Может есть другие варианты?

И еще, вы писали о словах или мыслях, "которые не наши"... Неужели вы подразумеваете НО?
С некоторых пор я стал считать, что все что "они" делают, так это - увеличивают скорость энергии, которая входит в человека через его ТС, путем короткого подталкивания... Теперь оказывается, что это еще не все. Тут еще и мысли "не наши"?

Да, вот ссылка про КГ, которую вы дали где-то (уже не помню) - http://smotri.com/video/view/?id=u18028495d07

В связи с этой ссылкой вопрос - не мог бы тот мужчина просто ответить на вопрос журналиста, там - медведь, орел, олень или что-то еще..?
Почему ему надо было столько говорить, где его интерес в словах? То есть пока он это говорил, ему было интересно?
Хотя видно, что он не "мучался" подбирая слова, они как то лились из него.

Noy
Тот человек продолжил начальный импульс журналиста.

amodey, спасибо, я понял. Так же и тут -

Вероятно, нужно уловив внешний поток и поддерживая его, нужно потихоньку перенаправлять его туда, куда нам надо...

amodey

А если проиллюстрировать примером?
Допустим:
1. Я – хронический невротик, при 180 см 65 кило. Уверенно и спокойно чувствую себя только в привычной обстановке. При выходе "в люди" ёжусь даже от придуманного к себе внимания, задыхаюсь и заикаюсь в спонтанном диалоге, хотя дома бываю громогласным тираном, мысль рваная, точку зрения отстаиваю да и доношу в редких случаях.
2. Я – атлет, 180 см, 92 кг. Спортивен с детства. Не понимаю людей, жалующихся на недостаток внимания, тем более не понимаю – страдающих от внимания (см. выше). Задыхаюсь в привычной обстановке. Перемены, подвижность необходимо естественны. Общение выбираю, дозирую, регулирую сам. На четкость мысли никогда не жаловался, оппоненты чаще всего угасают как-то сами без особых усилий.

Теперь допустим, что оба этих Я – каждый по-своему – сопротивляются свободному прохождению внешнего потока: 1-й от него закрывается и старается защититься, 2-й его игнорирует, избыточно защищен.
Оба – ничего не знают о сталкинге и не хотят.

Амодей, как сторонний наблюдатель, различающий неявные процессы, можешь ли ты сказать, в чем воплощаются внешние энергии, и что должно быть приведено им в соответствие у обоих Я? Сделать на их примере зримыми и осязаемыми пункты 2-4 как можно буквальней?

Амодею (или всем)
Ты упомянул о моменте рождения нового сознания. Вопрос появился.

Где нибудь ты говорил о взаимодействии двух человеческих существ (коконов) на уровне энергии? В частности об отношениях разнополых?
Что происходит с энергией у двух коконов вообще? Что препятствует, что помогает? Каков характер взаимодействия с позиции видения?

И главное, что можно полезного извлечь из контакта "с другим коконом"?