Полностью согласна с Сергеем,что говорить себе правду весьма полезно,наверное это и есть отслеживание себя.Причем возможностей у человека становится больше,чем тот набор качеств которые ты думаешь,что знаешь ...Если люди не знают себя-значит врут.....-себе,хотя думают,что говорят правду.

Что касается обманов, безупречности и нравственности.

Тут принципиально 2 варианта: 1) путь обычного человека и его "щиты" 2) путь воина и его безупречность

Думаю, нравственность воина выше обычного человека (мое мнение), но она не понятна в силу известных причин обычным людям. К слову, "обычная нравственность" искуственна (т.е. создается самими людьми, а не на объективных законах) и отличается в понимании большинства даже обычных людей.

Так что, выбирать каждому свое: с чем Вам удобнее живется.

Правдивость, честность обеспечивают стабильность общества. Именно поэтому она всегда насаждалась Церковью. На сайте уже об этом упоминалось. Власти легче контролировать общность учтивых и честных людей, нежели свору обманщиков и негодяев. Честные предсказуемы, потому как честный образ жизни накладывает рамки, ставит ограничения относительно способов достижения цели. Тогда как обманщики не имеют таких ограничений, поэтому непредсказуемы.
Представьте себе визит коммивояжеров в город, в котором о них никогда не слыхивали. Представляете с какой добычей они уйдут?
Обман дает конкурентное преимущество, но когда обманщиков становится чересчур много он уже неэффективен.

Читали ли вы "1984" Д. Оруэлла? Описывается "двоемыслие" мне думается, что оно соседствует с обманом
с двоемыслием даже себе говорить правду нет необходимости.
Общаясь с высокими гос. служащими и высокими же коммерсантами постоянно замечал двоемыслие. Своеобразная эволюция обмана: и обеспечивает конкурентное преимущество и не вредит врущему.

Обман для меня не страшен, страшно если тебя спалят И здесь без сталкинга никак кстати.

Искусство войны Сунь-цзы.Жизнь - это война. Из приведенных определений, получается, что в мире существует две группы людей: обманывающие других, обманывающие самих себя. Учение Кастанеды (ДХ) в таком ключе - это пособие по тому, как перестать обманывать себя, и как правильно обманывать других.

Думается, когда перестанем обманывать себя, то обманывать других и не понадобится.

А какже контролируемая глупость? Это обман. И, последовательность, которую я раскрыл выше, очень легко ложится на последовательность в обращении с контролируемой глупостью: полноценно её использовать, способен, лишь человек свободный от собственной глупости (обмана). Исходя из этого, можно сказать, что "человек, который обманывал себя, и пытался обманывать других," на самом деле обманывал только себя; то что он называл обманом по отношению к другим, было всего лишь проявлением его глупости.
1. Вот почему не может быть третьего между: обманывающими самих себя и обманывающими других.

Также, сфера применения контролируемой глупости, исключает понятия "хочу", "не хочу". Это необходимость. Воин избавившийся от собственной глупости, только с помощью КГ способен контактировать с окружающими.
2. Поэтому, если воину нужен коннект с окружающими, получается, что "обманывать понадобится."

Altair, мог бы Ты раскрыть свой тезис? Почему это так?

Алекс, не все так просто. Тут кроется очень серьезная ловушка, так как считать, что воин используя контролируемую глупость обманывает других (хоть и вынужденно), значит обманывать себя. Причем не замечать этого самообмана, а возводить его в ранг "правил игры", что еще хуже.

Altair же очень тонко облек огромную мудрость в лаконичное выражение. Воин, который абсолютно честен перед самим собой, не страдает самообманом, т.е. максимально объективно оценивает себя - это воин, достигший безупречности. Когда воин знает, кто он есть, ему нет никакого дела, что о нем думают окружающие, ему не нужно строить из себя "нечто" только ради того, чтобы "напустить туману вокруг своей личности". Обманывание же других с такой целью - это не контролируемая глупость (по факту, "не" нужно написать здесь слитно) и самообман в первую очередь. Так как воин в таком случае не рассматривает вариант того, что можно говорить правду, быть самим собой, можно просто промолчать, заняться ничегонеделаньем... да что угодно. Воин не заключает себя в рамки. Единственное правило воина - безупречность.

И дело тут вовсе не в морали или еще чем-то. Правда или (мой любимый вариант ) "не вся правда" порой куда эффективнее. Чем больше человек врет, тем лучше у него должна быть память Но тут я уже немного лукавлю

Требую обоснований. То, что ты пишешь далее - это не доводы, не аргументы; это разжевывание озвученного тобой утверждения, как, если бы оно уже было доказано, и не нуждалось в потверждении. Получается, что ты озвучиваешь утверждение, и куда-то улетаешь, но в конечном итоге, ты не проводишь параллели между мнением, что "воин используя контролируемую глупость обманывает других", и выводом, что это подразумевает "самообман".

Поэтому, все что ты далее пишешь насчет "самообмана", и его противоположностях (безупречность, объективность) с моей точки зрения, никак не перекрывает и не исключает завленного мной: является пустотрепством (извиняюсь за прямоту).

Твое утверждение строится на априорном знании (предположении), смысл которого можно сформулировать так: "все написанное у Кастанеды - правда". А ты уверен в этом (насчет правды)?

P.S. Дискутировать не буду (некогда).

Timur

Зачем мы обманываем? Какие цели преследуем?
В общем случае, дабы защитить свои ценности, свой образ. Но все, что мы считаем "своим", и что пытаемся защитить обманом, манипуляциями, все это есть самообман.
Что "своего" мы имеем в свете идеи смертности?

Да и к тому же, возьмем шире, что есть само понятие "обман"? Такая же иллюзия как и "добро/зло", "хорошее/плохое", "честь", "мораль". Воин же стремится руководствоваться лишь принципом эффективного обращения с энергией, принципом безупречности. И, не исключено, что эта эффективность может идти вразрез с принципами морали. В таком случае, да, воин будет "обманывать". И это будет аяяй как плохо лишь с привычной позиции социума, но не со стороны воина. Ибо нет "ни чести, ни достоинства".

... почему перестав обманывать себя, не придеться обманывать других?


Согласен с твоими мыслями (о манипулятивной природе обмана и об энергетической природе истины), добавлю еще несколько соображений:

Человек, обманывает других не всегда осознанно, обычно он искренне уверен что сообщает другим правду, при этой вера его сильна и не приклона, но... Разве это не обман? Причем самый опасный!
В отличии от априорного знания, которое есть ничто иное как ментальный имплант, эмпирическое знание, базируется на опыте наблюдения, практическом действии и понимании (познании), но и это еще не истина, а только знание части, одной из множества её граней. Тем не менее - это единственный (известный мне) путь человека знания, а война, - путь преодоления заблуждений и безответственности.

Altair, клемы на аккумуляторе необходимо соединять согласно полярности, - в этом смысле обмана нет, - есть ЗНАНИЕ и НЕВЕДЕНИЕ. «Не задавай вопросов, ответ на который не хочешь знать», а ведь большинство людей следует этой поговорке, даже не зная о ней. Не в этом ли корень самообмана?

На мой взгляд, все сводится к проблеме подсознательного неприятия образа воина как чего-то, выходящего за рамки моральных норм и общечеловеческих ценностей. Того и гляди, что скоро начнем обсуждение на тему "ложь во спасение или как сохранить брак"
Большинству из нас тяжело расставаться со своим благородством и честью, мы боимся быть психопатами, боимся не испытывать угрызений совести. А ведь безупречный воин - это безжалостная машина, максимально эффективно выполняющая поставленные перед нею задачи. Ну кому хочется таким быть? Всем хочется романтики, путешествий в иные миры, встреч с неизвестным, и самое главное, чтобы когда обычные люди уже по пояс в коричневом - истинный воин всегда способен остаться в белом, так как он умеет экономить энергию и смотрит на мир широко раскрытыми глазами.
Ах, ах, ах, эта ложь так сладка... Ну можно ведь еще чуток поиграть в благородного воина, побыть тем, кем мечтаешь быть? Ну совсем чуть-чуть? Что станет-то с того? А главное, кто об этом узнает?
Ну, что, господа рыцари круглого форумного стола? Кто из вас еще способен взобраться в седло без седального камня? Кто не обосрется встретившись лицом к лицу с неизвестным? Или вы надеетесь, что самообман послужит верным подгузником в трудную минуту?

Timur

Все было бы верно, без приставки "не" к слову "придется".

Чел, который хочет обмануть других, фактически знает о себе правду, но создает маникен себя и дорисовывает на эту картинку линии, которыми не обладает. Внутри человека оказывается два человека, которые со временем, начинают вести между собой борьбу. Вся осознанность перетекает в поддержание того, лишнего внутри. При таком раскладе, что-либо уловить из действительности очень сложно, фактически не реально. Если в себе искоренить то чуждое, что не соответствует действительности, то у человека появится энергия и возможно он начнет смотреть на мир широко открытыми глазами. Столько можно всего заметить, осознать. Так вот в такой ситуации, неужели же он не заметит что-то в других? Конечно заметит. Но стоит ли это говорить? Скажешь - другой обидеться, правда она вещь такая. Вот и придется обманывать, говорить то, что хотят от тебя услышать или молчать. В конечном счете чужое поведение иногда может дать более лучшие ответы, чем чужие слова (не многие могут контролировать свое тело и без слов все ясно).

Требуется большое мужество, чтобы услышать о себе правду. Я не считаю это самообманом, мнение другого - подчас не всегда правильное, он может и ошибаться, а доверять свое сердце и давать право на оценку самого себя кому не попадя, да и даже попадя кому - неправильно. Мир должен быть внутри, а так раны одни будут. Не забывайте: "вызови в нем гнев и приведи в расстройство". Этим на интуитивном уровне практически все люди пользуются, самому отдавать победу, не слабо, однако. Когда человек спокоен, он сам найдет свои ошибки, если захочет, а не захочет, так и чужие слова не помогут.

И потом, нанося удар другому, ты оставляешь право за другим ответить тебе тем же.