donadell, моя совесть грязна а штаны полны кирпичей после тесных встреч со своим ВД. В своём страхе я похож на Карлито ... я безупречен?

В подобных дискуссиях ОЧЕНЬ важно вкладывать своё понимание СЛОВ которые употребляются, иначе будет каша и разговор о разных вещах. Прошу заметить что я не видящий и моя интерпретация это всего взгляд с моей колонки.
В моём понимании слово ОБМАН это намеренное введение в заблуждение которая делается для извлечения выгоды.
Если вставить "для корыстной выгоды" то это уже будет попыткой усложнения с добавлением элемента ЧСВ ибо корысть это его детище. "делается" ибо это именно действие, обман это действие и проявляется оно во многом, не только в словах. (жесты, движения, мысли, действия. если конкретно то проявляется в заимоотношениях осознающих существ. Я не знаю можно-ли обмануть дерево но животных обмануть получается).
Слово ПРАВДА в упрощённом виде оставлю пока прямой противоположностью ОБМАНа. Для более глубокого пояснения слов ПРАВДА и НЕ ПРАВДА у меня не хватило сил , но что-то подсказывает что не всё так просто.
Правда бывает осознанной, бывает истинной. Так-же не правда бывает осознанной, но тогда что разделяет это слово от слова ОБМАН? Может их разделяет как раз таки корысть? Но где тогда это всё ставит воина, обычного человека и прихоти тоналя?

Мне кажется чтоб докопаться до более глубокого (лучшего) понимания этого довольно абстрактного и с одной стороны противоречивого понимания данного нам вопроса, война - это путь обмана?, в этом обсуждении не обойтись.

Если допустим ты всем своим сердцем веришь в бога и говоришь кому-то что бог есть то это обман или правда?
Если ты не веришь в бога и говоришь что бог есть то это обман или правда?

Если ты считаешь что бог это абстрактное понятие то что-бы ты не сказал не будет ни правдой ни обманом если для тебя он одновременно есть и его одновременно нет (бог в твоём понимании это не то что является богом в понимании собеседника). Ты не обманываешь себя но возможно ты обманываешь собеседника. В этом явно что-то есть...

Валерий Чугреев
Предположения на то и "предположения", что не предполагают жесткой фиксации. Поэтому я могу писать, абстрагируясь от понятий: "правда", "неправда".
Также, можно сказать так: я уверен в том, что написанное в учении Кастанеды (ДХ) может привести человека к пониманию самого себя - к тому, чтобы он перестал себя обманывать. На мой взгляд, этого достаточно для построения конкретно данного утверждения. Поэтому, мне нет нужды при этом, быть уверенным в том, "что абсолютно все у Кастанеды - правда".
Это из стратегии: "незачем покупать креветки и огурцы, если салат планируется делать только из помидоров." 2 принцип -_-.

donadell
Если в данном https://chugreev.ru/forum/topic127-30.html#p48335 сообщении, у тебя было обращение ко мне, то я его не заметил, но, если бы оно было, то я бы ответил на него так... Ты продолжаешь "улетать", как, если бы заявленное тобой утверждение "уже было доказано, и не нуждалось в потверждении."
Можно сказать, что написанное тобой, все еще, имеет слабое и отдаленное отношение к заявленному мной.

C другой стороны, если рассматривать написанное тобой, как нечто бесшабашное, без привязки к теме, то тогда я могу проявить солидарность к этому.

Тайна
Вцелом согласен. Хочется поправить, лишь здесь:заменив "хочет" на "намерен". Насчет "хочу", "нехочу" писал здесь. topic127-30.html#p48325

bist
Важно понимать, что определение "Война - это путь обмана", из стратегии. Поэтому, даное определение стоит принимать, если воин в этом видит стратегическую выгоду или отбрасывать, если воин в этом выгоды для себя не видит. Посему, данное определение является абстрактным только в случае, если рассматривать его не через призму своих целей и задач.

В чем состоит страгическая выгода? Ну например... Если ты понимаешь, что в коннектах с людьми нет больше ничего кроме обмана, то и коннектится с ними получается проще. Ведь, если все друг друга обманывают/обманывают самих себя, и это принимается, то не может существовать никаких притензий к окружающим - притензий к их ЧСВ, жалости, страхам, поведению и т.д. Остаётся, лишь трезвый расчет и безупречность. Также, вероятно, вступает в силу, "правило зеркала". Т.е. если ты к людям не имеешь притензий, то и к себе тоже, или, притензии начинают носить более практический характер. Иными словами, трезвый расчет и безупречность начинают выступать на твоей стороне и в борьбе с собственным ЧСВ, жалостью, страхами.

Если данное определение принято, остаётся лишь включить в силу своё намерение, чтобы все закрутилось, завертелось, заплясало. Можно сказать, что намерение само вступает в силу при принятии решения. Это не важно, суть одна - принятие решение, запуск механизмов для его воплощения.
Также можно сказать, что при этом воин применяет принцип "должен верить". Он выбирает стратегически лучшее, и поскольку после принятого решения (сделаного выбора), пути назад у воина уже нет, он действует максимально эффективно. Он не может действовать иначе, поскольку это бы означало наличие сомнений в собственном решении, нежелания принимать за него ответственность. Поэтому "воин должен верить". Ведь, если воин не будет верить, он будет гаснуть - стремиться к смерти. Он не сможет выбирать "стратегически лучшее" и воплощать это в жизнь...Тафтология.

all
Ну общение попёрло, как погляжу.
Поэтому, я также, как и Валера, поставлю условие для общения в данном топике, дабы сократить поток выдаваемой информации (2 принцип). С момента написания данного сообщения, я буду отвечать только тем кто обращается конкретно ко мне. Ву-ха-ха, вот такая вот притензия к собственной важности, ога.

Ой, ну правда наворотили. Ясно же написано:

"Война - это путь обмана".

Нет никакой войны, люди сами себя обманывают, проекция своего видения на внешний мир . Голова должна быть чиста, а не забита всякими глупостями, это единственное, что требует внимания.

Можно сказать что воин использует обман (преднамеренно говорит не правду) только как вид стратегической тактики, то-есть только в тех случаях когда от него этого требует безупречность (что-бы заманить ученика на которого ему указала сила). Тогда все остальные случаи использования обмана для получения личной корыстной выгоды будут неприемлемы и штампованы как выходки ЧСВ.
Вполне удачная теория как по мне . Никакой морали, только безупречность и её отсутствие. К примеру можно сказать что обман в виде практики стирания личной истории это допустимо, а обман как способ самоутверждения или для получения личной (корыстной) выгоды это не допустимо.

Всё-таки сложно передавать мысли(идеи) из Кастонедовского сталкинга и не-Кастонедовской стратегии используя одни и те-же слова.

Война- это война! на войне есть и хитрость и обман. если ты схитришь это значит ты хороший стратег если ты обманешь то в этом тоже есть польза. В жизни бывает по разному в той или другой ситуации люди поступают по разному, главное что бы хитрость и обман не касался тех людей с кем ты идешь в одном направлении.