Что мы понимаем под этим. Как разбить зеркало саморефлексии? Возможна ли жалость к другим, если нет жалости к себе?

Невозможна.

all

Сообщения по теме:
topic532-15.html#p16472
topic39-15.html#p16428

Ну я собсно хочу плавно переехать сюда с обсуждением из темы про перевод слов А то действительно, к переводу это уже не совсем имеет отношение, а обсудить хочу.

stacy

Процитируй собеседника из той темы и обсуждай сколько хочешь.

Валерий Чугреев
ок

проездом

Конечно, это же публичный форум


Не совсем согласна. Причину несогласия я описала здесь в первом абзаце. А что ты (надеюсь, ты не против "тыканья"?) думаешь по этому поводу?

Совокупность всего того что приобретено и усвоено и принято нами вовлекает нас в некий круг, признаками которого является постоянная повторяемость событий их результатов.
Если сказать об этом с точки зрения Кастанеды, то точка сборки жестко фиксируется в одном месте.Наш взгляд прочно смотрит в одну сторону.Справа, слева не замечается.
Практики толтеков направлены на расширение взгляда, на отход от чрезмерной озабоченности собой.Изменение поведения, своих представлений о мире, изменение установок заставляет наше существо становится более осознанным.Растет осознание, а с ним и энергия необходимая для нашего внимания.Такому существу становятся доступными другие области человеческой полосы.
Место без жалости характеризуется определенным объемом энергии.В этом месте нет места человеческим принятым суждениям.Это место близко к позиции знания.Там нет чувств , тех которые приняты в мире.
И если воин в данный момент находится в месте без жалости, то там нет места жалости ВОоБЩе.
Но сам путь где практикуются различные практики уже меняет существенно практикующего.Он по другому реагирует на происходящее вокруг, по другому все видит.Становится решительнее и тверже в поступках и эмоциях.Он уже другой.
Но в отличии от этих изменений, в позиции место без жалости присутствуют конкретные знания, где связь с энергетическим телом в плотную.Там время двойника.
А значит там нет места ничему человеческому или лучше сказать общепринятому.Потому что не человечность предстает в виде некого зверя.
Хотя речь ведется не об этом.А о вписанном поведении в наш ум.

А можно я по теме, но которая осталась там, но не перенесли сюда.
там был такой момент, мне показался не оч. верным:





Если человек испытывает жалость к себе, это не значит, что он ко всем без исключения испытывает жалость.
Если испытывает к кому-то, то тут да, однозначно он испытывает жалость к себе. Но вот обратное, на мой взгляд совсем, не обязательно.
И сюда же к преступникам, можно предположить (так как наверняка не знаю), что к конкретной жертве он не будет испытывать жалости, но в той жертве он будет видеть ну-не-знаю, например, жестокого отца, которому он хочет отомстить, жалея себя. Итого: жалость к себе есть, к жертве не обязательна.

stasy
Про взгляд вовнутрь или наружу..
Мы заключены в пузырь восприятия, помнишь что там сказано?Беспорядочно разбросанное отражение на стенках пузыря.Куда там направлен взгляд?
Мы чистим свой тональ.Что это значит?
Это как раз работа над своей саморефлексией.
Затем в пузыре мы должны все перенести в правую сторону.
Вот выслеживание себя, работа над своими установками и привычками, общепринятыми моралями , все это выкидывается на свалку и называется чисткой тоналя.И все это относится к области первого внимания.
Только тогда не будет места саморефлексии.
Место без жалости достигается после разбивания зеркала саморефлексии.
Саморефлексия будет присутствовать до тех пор пока не произведена уборка своего острова тоналя или нашего внутреннего мира и ощущения безжалостности думаю не являются самой безжалостностью.
чисто мое личное понимание

ёлка
Давай предположим, что совершая преступление преступник достиг места без жалости и потому в э своем преступлении он... такой не адекватный.
Достигнув места без жалости он должен вдруг увидеть или знать различные варианты исхода собственных поступков.У него появляется трезвость,контроль,отрешенность, прагматизм и все это без личных окрасов к тому, кого он хочет ухайдокать.
Следующим по идее поступком в действия-- это не убивать свою жертву.
Ведь все убийства совершаются не из-за безжалостности, а из-за личных мотивов.

stasy
Еще раз внимательно прочла топик.Мне близки и понятны твои мысли по этой теме- без жалостность.

ёлка

Соглашусь. Не ко всем без исключения и сразу. Дополню, что он испытывает жалость к тем или к чему-то, на чье место способен себя поставить.

Прости, не поняла... Что к этому будет "обратным"? "Если ты испытываешь жалость к себе, то не испытываешь ее к кому-то"?
Что касается примера про гипотетического преступника, то я думаю (опять же, тут возможны только скользкие предположения), что он проявляет жестокость по отношению к жертве. И также я думаю, что жестокость - это еще одно проявление жалости к себе. Следовательно, если ты испытываешь жалость к себе при взаимодействиии с кем-то, то весьма вероятной будет жестокость по отношению к тому, во взаимодействии с кем ты испытываешь жалость к себе.
Если вернуться к нормальным людям, то есть к нам , мне кажется, жалость-жестокость вполне доступны для наблюдения. Достаточно словить себя на испытывании жалости к кому-то или к себе и попытаться проследить, что за этим кроется и как жалость подпитывает собственную важность и как она мутирует в жестокость по отношению к твоему "партнеру" по взаимодействию. Вот даже если взять твой же пример про то, что кто-то хочет отомстить отцу, что это как не жестокость? Да еще и выместить это на гипотетической жертве, которая к отцу гипотетического преступника не имеет никакого отношения.

проездом

Странно, насколько я помню, то положение точки сборки под названием "место без жалости" дон Хуан показал Кастанеде в начале его обучения. Вряд ли Кастанеда в то время был таким уж безупречным воином. А места без жалости вполне смог достичь.


Почему? В чем разница?


Какие знания? И как проявляется "время двойника", что это такое в твоем понимании и в опыте?


Интересное наблюдение. Не могла ли бы ты тоже это расписать поподробнее пожалуйста?


Спасибо!

проездом


не очень могу себе это представить.
преступления (а мы сейчас говорим только о тех, которые насилие, убийство и т.д.) я думаю все без исключения такие преступления всегда заключаются в жалости к самому себе.
либо я не очень поняла твоё сообщение..

stacy

ну, тоже, что я сказала выше. если испытываешь к себе жалость - не обязательно испытывать жалость при этом к кому-то еще. то есть к кому-то испытываем, к кому-то при этом нет.


да, думаю, так и есть..
с остальным - тоже согласна

stasy

Ага смог.Чтобы он смог его поставили в определенные условия, где у него не было выбора.Ты спрашиваешь имея ввиду, что можно достигнуть места без жалости и при определенных условиях,- страха или в жестких условиях?
Я уже как то пыталась это тоже объяснить в другом месте.
Да вполне реально.При попадании в эти жесткие условия.
А при обычном раскладе навряд ли.

Разница в конкретных переживаемых чувствах.
Ты сама выше написала об этом.Жестокость это не без жалостность.

Я еще не достигла дальнейшего проживания полного своего опыта, потому что испугалась.Но кусочка вполне хватило.
Там не чувств вообще.Нет ничего того что есть в привычном понимании того, что переживается каждый день.Все равнозначно.
Судя по всему я зависла в определенном положении точки сборки, где не вперед ни назад.
Быть в таком состоянии все время мне не хочется.

Когда дон Хуан говорил что слова запутывают, то он имел ввиду именно запутывание или обманывание.
Слушая или читая слово мы воспринимаем определенный образ, каждый свой которому нас научили.Соответственно далее мы вкладываем свой смысл в то, что на самом деле таковым не является.
Не человеческое.Представляем что?
Картинки общепринятые в мире, сообразно принятым нормам.
В тех областях действительно нет ничего общего с общепринятыми правилами, но они совсем не те.
Когда в начале обучения Кастанеда заинтересовался тем, что маги могут нападать на расстоянии и убивать своего врага, то дон Хуан не стал разубеждать своего ученика в обратном.Лишь спустя время Кастанеда задал вопрос о том же.И дон Хуан сказал, что у воина на столько прагматичные цели, что его не интересуют такого рода занятия.
Воин ведет безупречный образ жизни и жить по человеческим понятиям ему не интересно.Да и не выгодно энергетически.
В книгах есть много моментов когда Кастанеда переспрашивает дона Хуана и тот пытается объяснить что на самом деле означает сказанное им.В повышенном осознании он понимал все.
Не человеческое с точки зрения нашего восприятия описана позиция точки сборки зверя.

Объясните пожалуйста начинающему: чем отличается жалость от сострадания?
В моем восприятии жалость унижает как жалеющего, так и жалеемого.
Но жалость не то же самое, что сострадание.