Это Вы сейчас о алертности говорите. Я имел ввиду 3-й принцип сталкинга…
Из школы:
Как Вы можете быть готовым к уроку, если Вы не выучили домашнее задание?

Я Воин - значит готов! Я готов - значит я воин! Похоже на ярлык?!.

ograntt
Ну ты и народ путаешь... Проверяешь уровень осознания?
Мы ж прекрастно понимаем, что это настройка осознания, то бишь восприятия.
И вопрос должен звучать так: имеет ли право сталкер не мочь управлять своим восприятием?
Ответ: тогда это не сталкер, а мудалкер

Это я так пытаюсь понять, что такое сталкинг. А то "мудалкером" уже надоело быть...

ograntt
Если б я был сталкером, то может и пояснил. А так...

Я только знаю, что эффект от этих принципов можно получить только очень глубоко их осознав. В повышенном осознании. А так... не то будет.

Вот! И таких много, только не каждый об этом честно признается... Да, нашим линейным умом это не понять... Карлос как-то сказал, что мы очень предсказуемы, поэтому всегда доступны. Не мы охотимся, а на нас охотятся. Мы мыслим образами - "глоссами". "Я воин", "Я сталкер" и все сопутствующие атрибуты прикреплены к этому образу.

ograntt
Сам вопрос поставлен не совсем корректно и поставлен в отрыве от остальных составляющих сталкинга.

Заметила, что не возможно практиковать что то одно, все практики плавно перетекают одна из другой и какая то одна в отрыве от других, создает явный перекос в одну сторону.
Этакий крен корабля, на один бок.
Так и с этим вопросом.

Сталкер не столько имеет право быть не готовым к последней схватке, сколько фиксируя свою неготовность, осознает это и отходит в сторону.
И далее, не зная что делать, он совершает любые действия и полностью доверяется Силе.
Но перед этим, как отойти в сторону, он уже применил остальные принципы сталкинга.

ograntt

Сталкинг это природно для людей.
Принципы сталкинга - это естественное поведение.
Настройка сталкера проводится таким образом, что он сознательно и умышленно переделывает себя становясь чистым осознанием. Можно это представить как несвязанную энергию, чистую и искрящуюся, изливающую свет.
Для того, чтобы это сделать, человек превращает себя в того, кто приумножает читсую, очищенную энергию осознания. Это и есть сталкер в понятии толтеков. Эдакий постоянный ловец и охотник за осознанием.

Да вот в том то и проблема, что в обычном состоянии человек является усиленнып просирателем и уничтожителем своего осознания, да и всего вокруг.
И если в обычном состоянии ещё и изучить принципы сталкинга.... то смысл? Усилить свои просирательские и потребительские возможности?

Вот тут и прриходит настройка сталкера. В первую очередь сталкер охотится на себя. То есть сталкер - это другой человек внутри обычного человека, и этот другой человек есть охотник за своим же почти уничтоженным осознанием. Разок-второй проснувшись внутри, сталкер понимает, что накапливать осознание он может только будучи другим. И у него нету иного выбора кроме как стереть себя (просирателя и потребителя) полностью, совсем.
Сталкер, охотник на осознание, понимает, что он существует в мире энергии. А в этом мире есть только потоки и поля, и ихние особенности. Принципы и постулаты сталкинга - это способ существовать в поле энергии. Это возможность полноценно действовать и жить в мире энергии.
И так сталкер понимает, что принцыпы (1, 2, 3, 4, ......7) это законы поведения в мире энергии. А не в мире людей. Первична энергия!!
А в мире энергии сталкер - это чистое осознание, за которое он постоянно борется. Поэтому принципы сталкинга - это как вести себя чистому осознанию в мире энергии, что бы ещё и приумножать себя.

А теперь логика. В обычном состоянии человек является просирателем своего осознания попусту, без толку вообще. Получается, что он нарушает все возможные законы сохранения и приумножения осознания. У него есть по двести причин нарушить каждый принцип сталкинга.
А маги открыли, что осознание в чистом виде стремиться себя вести именно соблюдая принципы сталкинга, постулаты сталкинга и настроения сталкера. Потому что в них заключены законы движения энергии.

А теперь с такой точки зрения смотрим на третий принцип.
Воин использует всю концентрацию и принимает решение, вступать в битву или нет.

Это значит, что он должен решить - следовать ему данному конкретному потоку энергии, или нет. Сливаться с ним или нет.

Воин готов сразиться на смерть...

Это значит, что он может умереть, последуя за этим потоком, оседла поток, сливаясь с потоком. Ведь кто знает, что там может быть! Это как прыгнуть в речку - прыгаешь готовый утонуть, потому что такое действительно может случиться. И готов к тому, что схватит судорога например, и нужно будет бороться за жизнь. А всё потому, что прыгнул в речку.

А если посмотреть далее ... Четвёртый принцип. Воин отдаётся Силе... Прыгнул в поток - дал потоку себя унести, отдался Силе.. Пятый принцип - преграда... и так далее..........

Тица
кукиш
Спасибо, ребята!
Совсем другое дело! А Вы говорите, Тица, что вопрос не корректный...

Если бы он был корректный, не было бы такого здоровского объяснения. Ничто нас так не "заводит", как глупость других...

Согласен. Надеюсь, речь идёт о 3-м принципе (не о 7-м) сталкинга. Если не трудно,объясните ещё один момент:

А если механизм давления уже запущен (сталкер выбран в качестве жертвы)? У сталкера остаётся право выбора? Чем является этот шаг в сторону, глупостью?

P.S. Вы это раньше знали? Или задумались об этом когда увидели этот не корректный вопрос?

То есть некто, собирается сделать из сталкера жертву?
В данном случае этот некто может собираться сколько угодно, но сталкер станет жертвой лишь тогда, когда сам будет считать себя жертвой.
Само слово жертва попахивает чем то, принесенным себя, во имя чего то.
По этому может быть механизм давления и будет работать, но как бы он не работал, в конечном итоге, если разговор идет о сталкере, жертвы там не будет..

Право выбора есть не только у сталкера , а у каждого человека.

Мне хотелось бы вспомнить не дословно, о том, как Хулиан будучи потрясающим сталкером, часто попадал в ситуации, результатом которых был со всем не тот результат, от которого ему приходилось спасаться и сколько удовольствия это приносило остальным в его группе.
Но смеялись ведь не только те, кто наблюдал за бегством Хулиана,смеялся и он сам.

Все события которые с нами происходят, всегда имеют тот период, когда некоторое действие, совершенное нами имеет продолжение в будущем.
Поэтому если сталкера выбрали в жертву, то он был очень сильно виден на сцене, на которую вылез и оказался там, вероятно по собственному почину.
Но жертвы там не будет, потому что такого слова попросту нет, в словарном запасе сталкера.

Этот вопрос не настолько прост, как кажется.

К примеру, ты решил не прыгать в реку, разве ты не готов утонуть, стоя на берегу? К тому же твои друзья уже прыгнули и зовут тебя сделать тоже самое: "Прыгай, прыгай, не бойся?" При этом нельзя идти на поводу стандартных отговорок: "Я не боюсь, просто я не хочу купаться..."

Вы пошли по пути наименьшего сопротивления, оперируя элементарными выводами. Конечно же сталкер никогда не станет жертвой, более того, давить в сталкере не на что...

Вопрос был задан о механизме воздействия.
В принципе, у меня есть ответ на свой вопрос, но всё-таки интересно как это видят другие. Да и Вам будет повод задуматься.

У обычного человека нет выбора, когда механизм воздействия уже запущен. У сталкера - это очередной повод посмеяться над собой (как бы я поступил, если бы был человеком), а когда он решает вступить в битву - он невероятно серьёзен...

Но такого состояния себя сталкеру не достичь без принятия хитрости, безжалостности, мягкости и терпения. Он всегда смотрит на мир сквозь призму этих настроений.

Не простой вопрос? Да, помилуй, в чём же сложность? Некто (желающий именоваться воином), не выучил домашнее задание, не готов. Придя в школу жизни, он столкнулся с ситуацией экзамена на соответствие званию. И вот он стоит и думает:
"Идти ли мне здавать то, чего я не знаю или не ходить? Что из этого будет по-воинскии?"

Вот тебе тут все в один голос и говорят, что ничто из этого не по-воински и потому вопрос не корректный ДЛЯ ВОИНА.

Ибо, если ты, скажем, боишься плавать и не разобрался с
причинами своего страха, то какой же ты воин? Ты тот, кто боится.

Ну и лезть в воду в такой сутации, конеш, не решение. Отступить и разобраться. Что останавливает, что пугает, чего именно боишься? и т.д.

`Ли
Сложность заключается в третьем принципе сталкинга…

Всех законов жизни мы не знаем, поэтому обычно мы не готовы к схватке, домашнее задание не выполнено, потому как его и не было, это всегда неожиданность. Разница между сталкером и обычным человеком заключается в праве выбора. Человек сражается за себя (жизнь, ЧСВ) сразу же, немедленно, не выбирая, даже будучи не готовым и потому он каждый раз терпит неудачу.
Сталкер же использует это время на выслеживание самого себя. Высшее же достижение – это встречать время, когда оно наступает, повернув колесо времени.

Ты не обязан плавать, страх здесь не причём. А если страшно, то кого ты защищаешь? Можно даже обоссаться, нанеся удар своему ЧСВ, чтобы оно и сунуться не посмело.

P. S. Видимо об этом не принято рассуждать в компетентных кругах...

ograntt
Мне вспомнился такой прикол из фильма "Револьвер" (может оригинал и не оттуда ).

"Главное - осознать, что ты являешься жертвой. И изменить ситуацию".
Тут есть два уровня. Поверхностный показывает, что в этой фразе нету ключа. Глубокий показывает, что дело в осознании себя, как ты сам себя осознаёшь.

Насколько я понимаю, человек может воспринимать по своему желанию. Так говорят маги. А это практически значит, что что я намерюсь, то я и буду воспринимать.
То есть, я могу всё время воспринимать по моим лдичным внутренним установкам. Это установки - принципы сталкинга.
Если я играю за правилами, что сам себе установил - я выбираю бытву, я отбрасываю... и так далее, то это значит, что они, эти правила, делают мою реальность. В таком положении я не могу быть жертвой по определению. Жертва - тот, кто играет за чужими правилами.