To all

Действительно, соционика помогает разобраться в кастанеде. Особенно в людях. Например, нагваль Хулиан - Жуков (СЛЭ) со всеми заморочками и контролем над каждой ситуацией. Нагваль Элиас - Горький (ЛСИ), "Он обладал не только пытливым умом, но и очень умелыми руками". Дон Хуан - Габен (СЛИ). Помните, Элиас и ДХ были схожи? Так это отношения квазитождества, или другими словами эти двое людей считали, что очень похожи друг на друга.

Также про маскировку безжалостности. Каждый в их партии выбирал свою маскировку в соответствии со своим типом. Элиас создавал впечатление погруженности в свои мысли. Также он был очень последователен. Когда главным объектом наблюдения является логическая структура, то это является вполне естественным. ДХ был мелочен и выводил других из состояния ложного понимания, потому что его творческая функция - деловая логика, т.е. он давил на глупость других.

Также про пердунов, секретарей и мечтателей. Насколько я разобрался, пердуны - все сенсорные, секретари - все этико-интуитивные, мечтатели - все логико-интуитивные.

Ну и про сновидящих и сталкеров. Сновидящие - интроверты, сталкеры - экстраверты.

И насчет партии ДХ есть хорошая статья http://www.socionics.ibc.com.ua/t/nagual.html

Относительно систематизации подобного рода знаний в стройную систему хочу немного добавить. Если для вас в данный момент такая система помогает в чём то разобраться - то используйте её на здоровье. С таким же успехом можно использовать и другие подходы по структуризации неясной картины. Но, не стоит принимать тактический инструмент за панацею т.к. во первых - это просто инструмент и не более того, а во вторых - он практически всегда перестаёт соответствовать стратегической задачи т.е. цель та же, а инструментарий устаревает и некоторые на этом подвисают боясь выбросить отработанное орудие труда.

Опять же с т.з. соционики если вы позитивист - то 90% соответствия говорит о том, что модель рабочая и её можно юзать. Но если вы негативист - то неувязки вы будете видеть на каждом шагу по мере углубления и разборов что к чему. Поэтому стоит учитывать условность в своих и чужих подходах и опять же примеряться к своим целям.

P.S. Статью читал давно... пытался запихнуть всё и устыковать в одно непротиворечивое описание с месяц наверное - чуть голову не сломал , относительно других аспектов так же целая куча ньюансов.

Александр П
Насколько я понял у вас отработана методика аналитического определения. Сталкер, сновидящий.

А вы можете поучаствовать в теме Описание кокона и других энергетических тел?
Так сказать методом анализа.
Ну естественно объективно не ведясь на наши описания?
Проводя своё параллельное исследование.

Если исходить из того, что сталкер-сновидящий отражает показатели экстраверсии-интроверсии, то совсем необязательно пользоваться соционическими тестами, можно использовать проверенные психологические тесты. Тем более, что, как ни крути, хоть в соционическом варианте, хоть в психологическом они будут хромать на одну и ту же "самооценочную" ногу.

all

А не всё ли равно какая у меня энергетическая предрасположенность.
Какая разница к чему я больше склонен, к сталкингу или к сновидению?
Но если всё таки это имеет значение, то как определить это?
С одной стороны мне очень интересно начать стабильно сновидеть и даже было три сновидения, в которых я осознавал себя настолько чётко, что даже становилось страшно. Я воспринял эти события как знак направления, в котором я должен двигаться и посчитал, что больше подхожу для сновидения. С другой, я нохожу у себя сталкерские способности, причём сама жизнь меня подталкивает к тому, чтобы я их развивал.

Дмитрий Ш.
Воин сам выбирает место битвы.
Правило №1
Так как место битвы ЗЕМЛЯ. То желательно знать свои сильные стороны.
Так же если место битвы ты сам.

Кочевник

Можешь помочь мне разобраться в этом вопросе?

Дмитрий Ш.
Немного. Смогу.
Сновидящему. Так как он шляется по другим мирам чаше. Правила сталкинга необходимы, что бы не попасть в неприятную ситуацию в этих мирах. Особенно с неорганами. Если конечно целью сновидящего не является плен неорганов.
Скорее всего в нашем мире ему сложнее не попасть в плен к Тиранам.
Так что по любому ему необходим сталкинг.

Сталкеру. Тяжелее прорватся в мир сновидящих. Но ему проще избежать плена тех и других. Если конечно сталкинг отточен.

Дмитрий Ш.
На мой взгляд ты сновидящий.

Кочевник


Как ты это определил? Не "с потолка" же ты это сказал.

Дмитрий Ш.
Попробывал по тексту проявить кокон как это делает АСД и посмотреть.
Раньше не пробовал. Вроде получилось. Тем более твоё согласие на это было дано.
В предыдущем сообщении.

Кочевник

Ну проявил и что. Мне интересно, что ты там такого увидел. И почему это говорит о том, что я сновидящий, сновидить то у меня сейчас пока не получается. А есть ли какие-нибудь ещё способы позволяющие определить к чему больше предрасположен человек?

Дмитрий Ш.
Фото пришли попробую описать. А лучше всем что бы было с чем сравнивать.

Есть очень простой признак сновидящих. Сновидящих, только вступающих на путь, частенько заносит в сновидение, причем даже против их воли : ). Я знаю несколько сновидящих (я сам я тоже такой), которые начали путь воина именно таким образом - их забросило в сновидение, хотя они, возможно, не только не знали, что это сновидение, но даже и не догадывались о существовании его )

Кочевник

У меня нет возможности выслать фото, может есть другой способ?

Если исходить из описания ingvar, то тогда получается, что я сталкер, потому что мне пришлось затратить немало сил, чтобы осознаться во сне.

Дмитрий Ш.
Не факт. Можно быть сновидящим, и у тебя ничего не будет получатся долгие годы. Зато если мой тест проходит, то почти со 100%-ой вероятностью можно утверждать, что имеем дело со сновидящим )