На практике мы никогда не имеем с ней дело. Вычеркивая из своей жизни ненужные дела, мы получаем энергию, которая принимает вид свободного времени. Поднимая штангу, бегая, подтягиваясь отжимаясь, мы получаем энергию в виде мышц. Тренеруя внимание, мы получаем энергию в виде натренерованного процесса. И т.д. Все окружающее нас по ОТО Эйнштейна тоже законсервированная энергия.

Рискну предположить, что Фантас понимает твои объяснения, просто он хочет выделить существенные аспекты этой проблемы. Он вероятно хочет обратить внимания, что в силу "эзотерического" мировоззрения некоторые люди понимают накопление энергии буквально и пытаются накопить ее в "чистом" виде. А копить ее надо в "законсервированном" виде. Причем способ накопления следующий: выложился на тренеровках --> восстановился --> сверхвосстановился.

Тайлер


А может наоборот? В реальности, а не на словах - мы только с ней и имеем дело?

А вообще, этот вопрос можно объяснить и понять без каких-либо особых проблем как с позиции обще-научной, так и с других позиций. Тут даже различные взгляды и смысл, который вкладывается в слово "энергия" не особо то и мешает.


Рискну предположить, что - да. Но, думаю, ему не дает покоя постулат светских сновидцев - для ОС не нужна энергия (и ее накопление)! Ведь это - один из камней преткновения, а у некоторых - выгодная фишка для достижения своих целей.

Я же имел ввиду напрямую. Все с чем мы имеем дело - это энергия, но работаем мы с энергией, которая приняла вид чего то.
Как то коряво написано, но думаю понятно.

all
Тайлер заметил:

Мне вот интересно, а у "светских сновидцев" тоже "все работает" только поначалу или нет? Фантас, это наверное больше вопрос к тебе, как к представителю этого направления.

Да всё нормально работает . Но здесь два аспекта:

1) Некоторые техники действительно срабатывают пару раз и всё (у конкретного сновидца). Радуга поэтому предлагает их "циклировать", т.е. за подход перебирать несколько, одна да сработает.
2) Когда есть "эффект новизны", определённый настрой, "намерение", сформированное просмотром зажигательного семинара Радуги, то всё получается проще . А вот когда он теряется, то надо уже прилагать определённые усилия, вводить график, регулярность и дисциплину (а с этим у многих проблемы).

Однако многие сновидцы в конце кнцов находят "свою" технику, которая работает лучше всего и используют её. При значительном опыте количестве переходит в качество, а применение конкретных техник - в наработанное умение. Но для этого нужно много ОСов и много тренироваться .

В целом, лично я освоение ОСов нахожу достаточно схожим с освоением многих других навыков - нужна дисциплина, регулярность, режим для и ночи, а также мотивация.

Фантас
Спасибо за развернутый ответ!

Правильно ли я понимаю эти твои слова как то, что "качеством" в данном случае будет возрастание вероятности "попадания в ОС" при намеренном использовании определенной, подходящей техники?
Меня также интересует другое "качество". Оставлю в стороне вопрос "реальности" воспринимаемого Не думаю, что мы с тобой сможем понять друг друга в этом вопросе, поэтому предлагаю каждому остаться при своем мнении.
Но есть другой критерий, по крайней мере для меня лично, значимый. Это - увеличение продолжительности самого сновидения и отсутствие исчезновения сновидений после подобного на длительное время. То есть, возможно ли при "светском подходе" сновидеть долго и при этом регулярно? Оговорюсь, что в данном случае речь идет не просто о субъективной длительности сновидения. Например, я проводил подобные "опыты" (разумеется, все равно никакие не научные), в которых я входил в сновидение без разрыва осознания, сновидел, затем просыпался осознанно и намеренно и сверял время, которое прошло. Возможно ли при светском подходе добиться того, чтоб полностью осознанный вход, само сновидение и выход из него занимали... ну хотя бы 60 минут (допустим 10-20 минут на вход и 40-50 минут на сновидение)? И после подобного, чтоб не пропадали "ОСы" на месяцы?
То, что я не терял осознания при подобных "экспериментах", к сожалению, никак не доказуемо, потому что это очень личный факт, не регистрируемый никакими "приборами". Скажу так, что не все мои сновидения происходят без разрыва осознания. Но у меня получалось добиться полной, непрерываемой осознанности. Хотя и не так часто, как мне бы хотелось Так что тут - вопрос честности и доверия. Хочешь - верь в подобное мне на слово. Не хочешь - не верь.

"Светские сновидцы" считают что ОС может длиться максимум 15 минут. Они кстати и не стремяться за этот промижуток, так как 15 минут это время ФБС. Радуга писал, что лучше не сбивать естественные ритмы организма. Я подробно читал дневник с методом BWG, там автор попадал каждый день в ОС по несколько раз за одно утро, длительность у него была в среднем 5 минут.

Тайлер
Спасибо за ответ! Мне так же по-прежнему будет интересен ответ Фантаса.
Но если это так, то мне понятно, почему "не требуется энергия" для подобного типа сновидений. Сколько "накопилось" за

столько за 5-15 минут и "потратилось". Навык входа отработал, научился и вперед - тратишь себе в удовольствие столько, сколько тебе позволяет твой организм от природы.

Да + практику требуется меньше (сознательных) усилий, т.к. действия привычны и наработаны.

Также здесь следует отметить возрастание количества спонтанных ОС за счёт того, что мозг обучается отличать реальность от сновидения.


Входил из бодрствования? Днём или ночью после перерыва?

На мой взгляд, вполне возможно. Это вопрос умения и тренировок, а не обоснования (я выхожу в Астрал/вхожу в ОС из состояния бодрствования). Здесь основная проблема - научиться выполнять вход. Впрочем, принципиально сидеть долгое время можно даже и при осознании во сне (например, галантамин + холин даёт долгие сновидения). Что касается "максимальная продолжительность - 15 минут", то на мой взгляд - это один из устойчивых мифов "светской школы", в которой они тоже, конечно, есть . В данном случае, он проистекает из частного мнения Михаила Радуги, которое многие принимают как факт, однако по ряду причин лично я сомневаюсь в этом, особенно учитывая, что термин "фаза" включает в себя не только классические ОС с осознанием во сне, но и ряд функционально схожих трансовых состояний, имеющих, однако, свою специфику.

Фантас

Да, днем из бодрствования.


Теоретически или на практике? И без применения лекарственных препаратов. И насколько часто можно подобное проделывать?

Фантас

Я не совсем понял, какое отношения имеют обоснования к тому, кто как входит в сновидение? Можешь как-то прояснить этот момент? Я могу входить в сновидение ночью перед сном, могу днем из бодрствования, могу и выспавшись, утром. Состояние сновидения не очень сильно отличается при всем этом. Разве что, если на ночь глядя входить, то "погружение" будет самым "глубоким", но может это какие-то мои личные особенности. Других различий я как-то не заметил.
"Эксперименты" с входом, пребыванием в сновидении и выходом с сохранением осознания я проводил, входя в сновидение из состояния бодрствования, чтоб лучше контролировать, что и как происходит.


Как интересно! А можешь также поподробнее раскрыть тему, почему ты сомневаешься в мнении насчет "15 минут" и тему про схожие трансовые состояния?

Фантас
Я почитал твой дневник сновидений у тебя на форуме. Мне понравилось. Честно написано. Столько приключений!
Но насчет длительности сновидения большей, чем 15 минут, я так понял, пока для тебя это больше теория. А хотелось бы подольше Я прочел

На личный опыт в плане долгих (больше 15 минут) сослаться не могу (правда, отмечу, что оценку длительности обычно даю достаточно консервативно, основываясь не столько на субъективных ощущениях, сколько на оценке времени, которое могли занять произошедшие в сновидения действия, поэтому зачастую приходится первоначальную оценку делить раза в 2-3), однако опираюсь также на опыт других сновидцев и исследования в этой области. Сам я пока работаю над количеством .


В первую очередь, потому что это длительность была взята умозрительно (с потолка), исходя из предполагаемой длины БДГ-фазы. Также Михаил опирался на собственный опыт. Соответственно, нет никаких причин, по которой БДГ-фаза должна длиться именно 15-20 минут, а не больше, с одной стороны, к тому же можно привести пример сновидцев, которые достигали более долгой продолжительности, с другой. Также неясно, насколько вообще обоснована привязка ОС к БДГ-фазе, особенно учитывая, что под этот термин в современном понимании (как и под термин "Фаза") подпадает широкий спектр трансовых состояний, в которых практик ощущает себя находящимся не в реальном мире, а некоем ином (сновиденном, астральном), который ощущает и с которым взимодействует схожим образом.


Например, классический дневной ОСиСБ, который функционально схож с классической астральной проекцией. Я общался с некоторыми практикующими, и у них не было каких-то проблем с нахождением в этом состоянии относительно долгое время. Например, в последний раз я общался с девушкой, освоившей данную практику в рамках астральной парадигмы, и она "ходит в астрал" каждый день где-то на полчаса (для контроля и из общей любознательности я позадавал ей вопросы, чтобы убедиться, что она не выдумывает).

Ещё интересный пример - это гипнотический транс, описанный в книге Мильтона Эриксона о растяжении времени под гипнозом.

Работая над своим материалом, вспомнил об одном важном моменте, который часто упоминают именно в направлении "ОС по Радуге" (фаза).

У него есть такое понятие как "углубление во избежание фола". Он настаивает на необходимости углубления определенным образом в практически любых условиях. То, что этот метод ограничен и может иметь смысл только в небольшом "диапазоне случаев", я уже говорил. Я вообще, считаю, что этот метод - это лишнее, если заниматься практикой серьезно, а не гнаться за быстрым и мимолетным результатом.

Но сейчас об идее "фола", т.е. - выкидывания из ОС, и следовательно необходимости методов "удержания и углубления" во избежание этого. Я считаю, что это является своего рода "лишней сущностью", которая вносит в процесс практики определенные неудобства.

Во-первых, сама идея, будучи частью ума - уже порождает негативный эффект в виде отвлекающих мыслей и эмоционального беспокойства (что уже сбивает настрой). Во-вторых - идея в ОС - может легко перейти в ситуацию и породить "череду намеренности", которая приведет к результату включенному в идею как бы по умолчанию.

Утрировано, можно выразить так: если есть идея "фола", то есть и средства его преодоления (углубление и удержание), но если нет идеи "фола", то нет и необходимости в этих средствах. Или так - зачем изобретать средства от надуманной проблемы?

Есть вполне четкий набор вещей, которые являются причиной выброса из ОС (одна из них - разнообразные напряжения). Вот с ними и нужно работать. Вот только этого не достичь "за 3 дня", чтобы там не рассказывали.

На вопрос - а что делать? Скажу так - развивать, укреплять и правильно выстраивать свое внимание, что достигается в первую очередь правильной и хорошо проработанной настройкой восприятия, тогда средства "углубления и удержания" в предлагаемом виде будут не нужны.

Это подобно тому, когда человеку нужно просто научиться ходить (что не так просто разумеется само по себе), ему подсовывают "костыли", которые создадут временную помощь, но не решат проблему, а в дальнейшем - станут преградой и обузой.

Просто спросите себя - а чем являются те вещи, которые существуют во сне? Они являются сознанием, и направляются в первую очередь вниманием. Тогда, зачем создавать вещи (вроде постоянного потирания рук, удержания тактильного контакта и проч.), которые просто помогают собирать внимание? Нужно научиться собирать это внимание необходимым образом! Это не достижение, когда ОС разваливается из-за того, что ты перестал выполнять эти методы " удержания и углубления". Если не устранена причина возвращения в тело (так называемого "фола"), то в поверхностных средствах нет смысла, тем более когда они при всем усердии носят временный характер.

Ну, и раз я уже объявился тут, то еще кое-что хотелось бы сказать по теме.

Читал об экспериментах касающихся тематики НЛО и религии, суть которых - доказать, что большинство этих феноменов имеют свои причины в явлении "фазы". Так вот, эксперименты это хорошо, но ведь они совершенно некорректно поставлены... Или наоборот, по хитрому?

Коротко, условия:



Вот прочитал я эти условия, и думаю себе, ведь подобным образом они проводили эксперимент и про НЛО. И мне интересно, что реально можно доказать таким вот образом? Ведь отсутствие объективности условий эксперимента очевидно... А потом, мы доказали! Весь мир узнает правду! Интересно, на кого это рассчитано?

Смоделировать ситуацию - не значит доказать, что реальная ситуация была ложной. Смоделировали по заданным условиям НЛО - и ба, смотрите, если в ОС можно смоделировать НЛО (или что угодно другое), тогда НЛО - не существует...

Даже клоун Рон - не так глуп!