Я размышляла над словами Михаила Волошина post9324.html#p9324

Решила создать отдельную тему. Может, общими усилиями мы попытаемся приблизиться к знанию.
Ла Горда говорила о том, что Нагваль оставил свою человеческую форму, такими словами:

Под человеческими ощущениями подразумеваются эмоции, привязанности. То, что типично для человеческого поведения. Человеческая форма питается эмоциями. Например, безмерно горе матери, потерявшей своего сына. Если у волчицы погибнет детеныш, она будет «горевать» иначе, чем человек. А может, и вовсе не будет. Мне неведома форма волчицы. Но наверно, можно приблизиться к ней, если наблюдать за волчьей стаей какое-то время, за волчьими повадками. Может, дерево тоже «грустит», когда умирает его молодой побег. Для этого надо наблюдать за деревом. Точнее, как бы «слиться» с деревом (или волчицей).
Если все равно, значит, жизнь равна смерти. Принять свою судьбу – значит, смириться с потерей сына и жить дальше.
Если все равно, значит, добро равно злу. То есть знаками плюс и минус, понятиями хорошо и плохо оперирует человеческая форма. При отсутствии формы есть только проявления духа.
Мне пришла мысль, что святых старцев (например, оптинских) тоже можно считать утратившими форму. Если бы не одно но. Христианство отделяет добро от зла, Бога от дьявола, хорошее от плохого. Хотя, с другой стороны, такое разделение как-то уживается с тем, что все сущее есть проявление Духа. Тайна сия велика есть.

Ирина,
во многих ваших сообщениях вы размышляете о православии.
Что такое потеря (частичная, конечно же) человеческой формы воином, я примерно представляю на практике по общению на кастанедовских форумах, а вот на православный форум ни разу не заходила.
Вы не могли бы пояснить свою мысль о святых старцах, утративших форму.
что их отличает от воинов, стремящихся к потере человеческой формы?

Олеся
У Вас очень корявое представление о воинах.
По практике общения на кастанедовских форумах нельзя, даже частично делать выводы о потере чел. формы. Да и вообще делать какие либо выводы я вам не советую, рискуете запутаться сами и запутать других к тому-же.
Потеря человеческой формы не есть окончательный факт. Вообще всё в магии не случается навсегда и окончательно. Здесь работают другие законы, отличные от общепринятого мироощющения. В магии всё постоянно движется с непостоянной скоростью. Поэтому бесполезно говорить про проявления необъяснимого, пытаясь объяснить себе или кому-либо.
Всегда будет мимо цели.
И чем больше, тем дальше.
Оно вам надо?

Олеся.
Мы все живем в одном мире – и православные, и мусульмане, и буддисты, и те, кто идет путем воина, и атеисты, не верящие в жизнь после смерти. Поэтому у всех нас есть некая общая реальность. Если я что-то цитировала из православных источников, то это потому, что о мусульманстве я знаю совсем немного. Если говорить о буддизме, то мне кажется, что просветление есть аналог потери формы воином. Впрочем, я могу и ошибаться.

О старцах Оптиной пустыни можно прочесть здесь http://optina.org.ru/optina/starcy/ . Сегодня старчество стало редким явлением. После революции в Оптиной старцев как таковых не было. Но нынешних о. Илию и о. Антония в Оптиной пустыни негласно почитают за старцев.

Старцы обладали духовной прозорливостью. Я думаю, что это главная черта тех, кто утратил форму. Плюс бесстрастие. Страсти заслоняют духовное зрение.
Главное отличие старцев от воинов или просветленных буддистов – в вере. Все они верят, но каждый по-своему.

Мне вспомнился еще один пример. В фильме «Белое солнце пустыни» есть эпизод, где невозмутимые аксакалы сидят возле динамита. Когда радом с ними прозвучал взрыв, они даже не шелохнулись. Быть может, они тоже утратили человеческую форму.


Олеся, я не общалась на других кастанедовских форумах. Поэтому мне интересно любое мнение. И особенно практика. Поделитесь, что там говорят на других форумах?

точно, Тимур!
не имею ничего против православия, "елок"
а также буддизма и воинов.

миг-да,
простите меня за "очень корявое представление о воинах"

Timur
Понимание у каждого своё - согласен.
Однако понимание бывает четырёх видов:
1. умственное,
2. чувственное,
3. телесное
4. и наконец безмолвное.
Чтобы достичь последнего, необязательно проходить предыдущие три. Но это каждый определяет для себя сам, у каждого свой собственный путь. Кому-то нужно непременно пройти все три, чтобы добраться до точки безмолвия.
У меня на данном этапе нет вообще никакого понимания потери ЧФ.
За сим удаляюсь раскланиваясь нижайше.
Олеся
Прощения просите у Господа Бога нашего всемогущего и всемилостивейшего, ибо просящему да воздасться по потребностям...

Наверно, мне настолько хорошо удалось стереть личную историю, что в твоих глазах я выгляжу предрасположенной к православию.
Тимур, ничего, если я скажу, что я также расположена к буддизму. Правда, я запуталась, когда пыталась ответить на вопрос «что такое дхарма?» Если знаешь точный ответ – напиши мне в личку.


Я не нашла информации о том, как связана потеря человеческой формы с трансформацией энергетического тела. Тимур, на основании чего ты строишь свое понимание? Или это просто твоя гипотеза?

Ирина
Это слово на санскрипте, обозначает учение, наставление. В буддисткой традиции, соответственно > учение Гуатамы. В моем понимании драхмы (что такое дхарма > не знаю), > это отказ от любых крайностей (таких как добро и зло, например) и стремление к середине, как противовесу крайностям. Подумал, может и другим будет познавательно...

На основании субъективного понимания, да, это моя временная гипотеза, не более.

Тимур, а ты набери в поисковике слово «дхарма» и узнаешь.
Рекомендую буддийский форум с одноименным названием - «Дхарма» http://dharma.org.ru/board/index.php
Извиняюсь за оффтоп.

"Дхарма" переводится, как "долг", "обязанность". Если человек принимает на себя некие обязанности - он исполняет свою дхарму. Например дхарма преподавателя - учить других людей. Если он хреновый преподаватель и так-сяк учит - он не исполняет свою дхарму. У индусов, откуда пошло это понятие, там у них дхарма от рождения - дхарма воинов (кшатриев), дхарма браминов (типа религиозных ученых) и т.п. Дхарма студента - учиться... Дхарма матери, решившей рожать - вырастить и воспитать ребенка. Т.е. долг, который или берется на себя самост оятельно или возлаживается от рождения. Исполнить свою дхарму - это в идеале быть тем, кем должен быть. Т.е. если студент - то не кое-как учиться, а с полной самоотдачей. Если воин - то не в кустах прятаться, а идти в бой... Ну, и так далее.
Сталкинг, по идее, как раз обучает исполнению своей дхармы (какой бы не была она)...

Поделюсь опытом: наиболее универсальные проявления (на основе отчетов подопечных):

1) На физическом плане - изменение давления, как правило падение... ощущение волн по телу.
2) Изменение приоритетов и круга общения, системы ценностей в жизни, взглядов на мораль общества. Тут часто происходило так, что те, кому я помогал закрепить новые взгляды часто сами задумывались об этом, но ощущали давление социума.

Более просто, перестают радовать обычные развлечения, общаться вы начинаете только на уровне "контролируемой глупости". Вы "видите" настоящие интересы, стимулы других людей по отношению к Вам и не только к Вам.
Есть еще ряд особенностей и следствий.

Соглашусь с тем наблюдением, что потеря чел. формы - это процесс возобновляемый: трудно ее потерять сразу и каждый возвращается в нее, но, уже имея опыт пребывания вне - каждый раз сбросить ее проще, даже под более серьезными эмоциональными ударами. Здесь важна поэтапность и устойчивость. Резкое изменение = "снос башни"

На мой взгляд, тут решает Воля: выбираете для себя действие, исходя из приоритетов, и закреплятее на уровне поведения. Тема плотно связана с перепросмотром и анализом "за" и "против" с точки зрения Ваших новых (понятых и прочувствованных именно Вами) принципов.

полностью согласен с Виктором и хочу добавить : это похоже на созерцание эга как некой плотности информационного поля как коллективный разум содержащий в себе более высоко частотные плотности "общие желания"которые витают в пространстве и прилипают к существам в обмен на энергию это как созерцание себя со стороны а ты есть всё ты есть внимание, но и это всиволиш восприятие коих мириады,а по поводу православия эго это сатана это механизм который вышел из под контроля а желания это бесы всё зависит от слайда через который идет приём как очки с разными стёклами

Иван привет

off: за излишнее цитирование

Ваня, Вы знаете гораздо больше, чем можете облачить в слова. Могли бы Вы, расшифровать свое послание (меня заинтриговавшее). Что такое:
> информационное поле
> коллективный разум (я знаком к концепциями К.Юнга)
> высоко частотные плотности
> сатана
> бесы
> слайд

весь мир это совокупность информационных полей или иначе фонов,волн несущих в себе различные информационные заряды например: бывало сидит группа людей и настроение(фон) у них бытовое но вдруг приходит человек и настроение у всех меняется или у него (как бы волной обдало) из подобных волн состоит всё некоторые статичны"печать намерения" некоторые кто то несёт и все они содержат информацию. ( К.Юнга не слышал) В коллективе собираются люди с общими интересами для обмена информацией на разных уровнях словесном,физическом,энергетическом и тд тп у них есть общие намерения, настроения, задачи, мысли, желания люди из одного коллектива всегда "чем то" похожи друг на друга - у них выделены общие эмонации на которых происходит обмен энергией попадая в коллектив и производя сонастройку ты как бы подключаешся к их разуму и знаеш всё общее. Частоты бывают разные например: частота плотных объектов низка намерения выше желания чуть ниже чем выше частоа тем меньшэ плотность устал продолжэние следует