По мотивам одного из обсуждений.
Если выбор ограничен, например, есть вариант «а» и вариант «б», имеет ли смыл говорить о свободе воли в контексте такого ограниченного выбора? Допустим, мы можем приготовить на ужин гречу с сосисками или отварить пельмени, а больше в холодильнике ничего нет. Какая же здесь свобода воли?
Предлагаю посмотреть на этот вопрос с другого ракурса. Выбор начинается и заканчивается вниманием.
Выбор начинается вниманием. Варианты, из которых мы выбираем, сначала попадают в поле нашего внимания: вот есть греча с сосисками, а вот пельмени, а ещё можно поужинать в кафе, а можно зайти в магазин и купить мясо, а можно не ужинать вообще, устроить себе лечебное голодание. Другие варианты могут и не попасть в поле нашего внимание и перед нами все тот же выбор из гречи с сосисками и пельменями.
Выбор заканчивается вниманием. Когда мы решаем, что греча с сосисками все же предпочтительнее, то мы фиксируем внимание на этом варианте. Мы берём метафорический молоток и прибиваем метафорическим гвоздиком картинку с гречей и сосисками. И это тоже внимание, точнее другой его аспект — воля.
Резюмирую — суть и смысл во внимании. Если оно есть, все ок, вы легко найдёте множетсво альтернативных вариантов. Если его нет, то даже из имеющихся вариантов будет сложно выбрать, нет «молотка», нет «гвоздика», нет сил его «забить».
Валерий Чугреев, 28.06.2023
