Предыстория: topic1085.html

vindicator

Конечно же видящему которым ты являешься хочется задать массу вопросов.

Карлос Кастанеда описывает летунов.
Видел ли ты их?
Свободен ли видящий от их воздействия?
Видел ли ты их воздействие на других людей?
Можно ли видеть индульгирование?
Отражается это как-то в энергетике человека?
То же самое об ЧВС, жалости к себе, страхе?
Можно ли в видении отлечить воина(понятие К.Кастанеды) от обычного человека?
Можно ли исходя из видения сказать что либо о характере и психологии человека?
Существуют ли энергетические связи между людьми?
Видел ли ты умирающего человека или какого-либо живого существа?

Сергей

Это понятно и естественно, но это - пустое. Мои ответы на твои вопросы не являются знанием для тебя, это всего лишь информация, которую ты не можешь ни проверить, ни опровергнуть. Это бесполезно. Специально для того, чтобы продемонстрировать это, я отвечу на твои вопросы:

Нет. Нет никаких чужеродных инсталляций в голове, колышушихся тварей и прочего подобного в энергетическом теле человека. Я тысячи раз видел энергетику в районе головы у массы обычных людей. Никаких летунов там нет.

Можно. Отражается. Равно как и прочие эмоции, чувства, изменения, мысли... Вот посмотришь ты на красивую девушку, мелкнёт у тебя мысль "ах, какая у неё упругая попка, так бы и подержался", и то это видящему видно. Не дословно, но суть испытываемого тобой чувства ухватит 100%. При наличии опыта чуть ли не дословно может интерпретировать, но это не чтение мыслей, как чтение по написанному. Помнишь, как у Кастанеды - "плотная середина и рыхлые края", про облака? Это оно самое.

Да.

Если у тебя будут наготове определённые признаки или ряд признаков, которые присущи только воинам, но не присущи обычным людям, то при их обнаружении - можно сделать и такой вывод.

Можно.

Их куча.

Да.

Ну как, ты стал лучше знать себя и этот мир?

vindicator

topic1085.html#p11544

Мне это напомнило о своих старых опытах. Еще в начале своего увлечения Кастанедой много практиковал разного рода созерцаний/медитаций. Довольно легко удавалось достигать такого своеобразного зрительного восприятия, когда пропадала цветность картинки, т.е. изображение становилось черно-белым. При этом если смотрел на край какого-нибудь предмета, например, дивана (за ним был светлый однородный фон - обои), то замечал слабовыраженное свечение до одного-двух сантиметров от края предмета. Свечение было бледно-зеленоватого цвета, иногда мутно-белесым, желтоватым. Я тогда не понял, что это было, то ли «аура» (?), то ли зрительные искажения. После непродолжительных экспериментов я забросил эти опыты в виду отсутствия, какого либо практического выхода. А сейчас в свете твоего сообщения, возникли новые соображения…

У тебя были подобные опыты? Имеют ли они какое-нибудь отношение к видению?

vindicator

Животрепещущий вопрос о послесмертном существовании индивидуума. Есть оно или нет? Что происходит с осознанием человека после смерти? Можешь ли ты подтвердить или опровергнуть написанное Торресом?

vindicator

Спасибо за ответы, я прекрасно понимаю о чем ты говоришь:
- лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.
Я просто испытываю сильное чувство любопытства. И мне импонирует твое трезвомыслие.

Я присоединяясь к Валерию с его вопросом и наверное хотел бы его несколько дополнить.
Конечно же насчет Орла или источника всего сущего.
Интересно было конечно узнать и о видении человеческого кокона и человеческого тела.

Валерий Чугреев

Да, это можно назвать преддверием к видения, так называемое частичное расширение свечения точки сборки. Частичное видение. Слишком незначительное. Но различные виды экстрасенсорных восприятий как раз отсюда ростят свои ноги.

Я не знаю, что именно происходит после смерти для каждого и что в конечном итоге получается. Я склоняюсь к тому, что Карлос был прав, когда сказал "Разное".

Я видел и общался с людьми, которые умерли, но они сохранили в какой-то мере своё осознание и часть своей энергии, чтобы существовать в виде бестелесного призрака. Но и это существование не вечно.

Про реинкарнацию. Есть свидетельства за. Рядом со мной сейчас сидит кошка, которая в прошлой жизни была собакой, французским бульдогом. Она умерла, но через 2 года вернулась к нам в виде котёнка. Судьба всё подстроила так, что наши пути снова пересеклись. Она так любила своих хозяев, что пришла к ним снова.

Мы её узнали как бывшую собаку не сразу, но вы бы видели, КАК она прыгала и как светились у неё глаза, когда мы её наконец случайно признали. Она в этот момент явно осознавала себя собакой и признала своё старое имя. Она была невероятно довольна. Потом это просветление у неё пропало. Я получил кучу несомненных доказательств, что это именно наша старая собака в теле кошки. Она не помнит себя как собаку, но иногда в ней прорываются старые собачьи характерные привычки и повадки.

Много людей воспоминают о своих прошлых жизнях, и всё это выглядит очень убедительно. Точный механизм и принципы этого дела - вопрос спорный, но в какой-то мере это явление явно существует. По крайней мере, для кого-то.


Я Орла не видел.

Это слишком большая тема и по большому счёту бесполезная. Тем, кто не видит, эта информация не нужна, а те, кто видит, могут сами узнать, что им надо. Ну вот я опишу тебе например энергетический центр в горле, он такой-то и такой-то, толщина волокн такая-то, такой-то цвет говорит о таком-то, а вот если колыхается так, что это значит то да сё. Это просто сказки. Они никак тебе не помогут ни в чём. Даже если ты всё запомнишь и пронесешь в памяти сквозь годы, и уже потом начнешь видеть это сам, то убедишься, что твои представления были до ужаса неверными. ВСЕГДА.

Я давно не читаю подробные описания чьего-то видения. Максимум вскользь. Это неинтересно. Есть люди, которые очень подробно, с картинками и образными сравнениями, опишут всё что угодно. Да только пишут они для себя. Ибо повторюсь, в этих описаниях нет прока ни для невидящих, ни для других видящих.

Люди всегда инстинктивно пытаются сравнивать свой опыт, свои описания, свои теории. Это слишком сильное стремление, чтобы его можно было побороть. Это стремление тоналя сравнить, подтвердить, потом еще раз подтвердить и еще, еще и еще подтвердить. Уложить опыт в схемы и сделать частью инвентарного списка.

И вы остаетесь в тюрьме своего инвентарного списка. Не надо.

Большое спасибо за то, что поделились описанием своего опыта и хотя несомненно важен именно свой опыт,знание что кто то Это уже делает, не менее важно.Очень хотелось бы узнать, понятие человеческая форма это художественный вымысел или энергетический факт?

Но Карлос Кастанеда как раз и был из тех, кто много и подробно описывал свой опыт...

vindicator

А "микровзрывы", "микровспышки" светящихся точек? Это тоже преддверие видения?

И еще один методологический вопрос. Рекомендации дона Хуана о накоплении длительности внутренней тишины для достижения порога, после которого наступает видение – они справедливы? Ты тоже накапливал (развивал) длительность внутренней тишины? И это привело тебя к видению?

Тица

Потеря человеческой формы, насколько известно мне - это образное название потери закрепощенности точки сборки в позиции первого внимания. В свете ряда изменений человек в итоге теряет этот клей, который привязывает его точку сборки к привычному положения и может легко и быстро смещать ее. Это скорее следствие, нежели явление само по себе.

Чем отличается человек, потерявший человеческую форму от не потерявшего, я не знаю, ибо не видел потерявших. Сам я человеческую форму не терял.

Кстати, меня всегда интересовало, почему кастанедчики факты упорно любят называть энергетическими, подчеркивая это. Что, где-то есть какие-то НЕ-энергетические факты? Или энергетические НЕ-факты?

Михаил Волошин
Я тоже довольно много и подробно описываю/описывал свой опыт. Меня трудно упрекнуть, что я скуп на описание своего опыта. Но! Не всегда, не везде и не всё описываю.

Валерий Чугреев

Нет, это все умеют. Проще всего на фоне неба смотреть. Но с другой стороны, эти штуки можно использовать для перехода в видение, как удобную зацепку для остановки внутреннего диалога.

Видение сама по себе не наступит, как долго бы ты не умел удерживать внутренний диалог (если только случайно получится). Тут главное - нужное намерение. Остановка внутреннего диалога - лишь предпосылка, начальное условие, а не полная методика. Другое дело, что для сработки намерения разным людям в разных условиях нужно разное время.

В том же сновидении для видения нужны буквально мгновение внутреннего безмолвие - и всё, ты выражаешь намерение и сразу видишь. Это что, порог безмолвия составляет несколько миллисекунд? А в первом внимании можно пыжится 5 минут, а можно и полчаса. Там разгорается медленнее. Но это только потому, что фиксация точки сборки велика, форма человеческая не потеряна. И даже при условии полной остановки внутреннего диалога точка сборки подчиняется команде не сразу, а постепенно. И есть люди, которые могут тоже почти моментально включать и выключать режим видения из нормального состояния.

Но, несмотря на вышесказанное, я полагаю, что тут имелось в виду, что нужен временной порог для достижения самого внутреннего безмолвия. Как только оно достигнуто - всё, намерение срабатывает, моментально или с задержкой - вопрос третий. А те несколько минут, которые ты "копил безмолвие" - так это ты не копил ничего, а только пытался достичь безмолвия. Тебе казалось, что ты безмолствуешь, а на самом деле ты просто тупил, глушил свой тональ, находился в оцепенении. А безмолвие пришло потом.

Можно ли сокращать время достижения внутреннего безмолвия? Или всё зашито навечно, вот положено тебе 17 минут для достижения внутреннего безмолвия - сиди и жди? Нет. С опытом и твоим развитием остановка внутреннего диалога становится всё более легкой и быстрой.

vindicator

Большое СПАСИБО за ответы!

vindicator

А еще можно? Если ничего не путаю, то кто-то на Нагвализме говорил, что, дескать, самого себя видеть нельзя. Это так? Или это ерунда?

vindicator

Большое спасибо за все ответы.



Я предполагала, что если видящий видит энергию, то это факт и он энергетический, поскольку знания получены из видения.В данном случае, это ваш факт.

Удивительно, что ты, как человек, утверждающий, что видишь энергию, не знаешь об энергетических фактах - ведь это проще, чем видение. Изменение состояния энергии легче воспринимать, чем видеть энергию напрямую. И термин "энергетический факт" - наиболее подходящий для отражения сути процесса. Проще и отчетливее не назовешь.
Что же касается отличий: то, что я вот сейчас напишу, а ты и кто нибудь еще это прочитает - это факт. Но он ничего не меняет. Он для ума. Энергетический же факт - для тела. Тело чувствует изменение, хотя ум может даже и ничего не замечать....
Т.е. "энергетические факты" - это факты, которые воспринимаются телом и они однозначны, хотя не всегда понятны. А просто факты - это явления, которые мы видим глазами, слышим, обоняем и перерабатываем все это через разум. Они зависят от наших мыслительных способностей и порой часто переосмысляются...

Валерий Чугреев

Есть некоторые сложности с прямым видением самого себя. Объект видения не может быть одновременно субъектом. Точка сборки не воспринимает саму себя напрямую, как глаз не может видеть сам себя, как человек не может видеть свои уши без помощи зеркала. Получается только опосредствованно, не напрямую. Через своё фото или часть энергетического тела только. Нужно отчуждение, в общем. Как видение на расстоянии. А видение напрямую и видение на расстоянии и сквозь время - отличаются.

Тица

Знания не получают из видения, запомни это. Видение - это лишь средство. Информацию в знание превращаем МЫ САМИ, наше осознание, наша душа, наше творчество, наша личная сила и что-то еще сверху делают это. Это работа, а не просто впитывание мудрости в готовом виде.

Что бы мы ни делали и кем бы ни являлись – все это основывается на нашей личной силе. Если ее достаточно, то всего одно сказанное нам слово может изменить нашу жизнь. А если ее мало, то пусть даже будут раскрыты все сокровища мудрости – это ничего нам не даст. (с) дон Хуан

Михаил Волошин
Термин "энергетический факт" введен лишь в последней книге Кастанеды. Для меня это звучит как масло масляное, как услужливая услужливость. То есть ненужное уточнение само собой подразумевающейся характеристики.

Всё есть энергия. Какие бы в мире не были объекты, события и факты, все они без исключения - энергетические. Коконы, мысли, идеи, твоя писанина - они все энергетичны. Нет ничего, что не было бы энергией. И даже ложь несёт за собой энергию. Видим ли мы эту энергию непосредственно или нет - значения не имеет.

Все, что мы воспринимаем, есть энергия. (с) дон Хуан.

Неважно, воспринимаем ли мы лично Марс либо нет, видим ли мы его энергию или только через телескоп разик смотрели, его существование - это факт. Ты вправе делить факты на просто факты и энергетические факты, для меня же такие деления - абсурд и бессмыслица. Именно поэтому меня смешит такое словосочетание - энергетический факт. И даже этот мой текст для меня по твоей классификации - это энергетический факт, хотя ты назовешь это неэнергетическим фактом

Be aware!