violet_drum

Вероятно, хороший тональ тоже может быть вовлечен в магию.

Ну да-ты же читал КК. С хорошим тоналем меньше возни,надо только хитростью и уловками завлечь его на Путь.,а дальше-без проблем.Так было с Элихио,помнится.
Но в наше время "хороший тональ" сам способен озадачиться"Трансформацией",поскольку "основные" социобиологические потребности реализуются сравнительно легко- и тогда на первый план выходит потребность в "саморазвитии"...

Вообщем то психологический аспект который обсуждается здесь https://chugreev.ru/forum/topic551.html он достаточно понятен, что наверно есть разряд людей которые "от балды" решили позаниматься магией("типо знакомый крутой маг я вот тоже хочу", или "ух как много экстрасенсы баблишка загребают, вот стану и разбогатею"), и наверно на таких людей действительно сильно нажимать не надо чтоб они тут же всё забыли или отказались. Но меня всё-таки забеспокоило не это. Насколько я смог понять в большинстве своём ДХ редко разглагольствовал "за просто так", если он что-то говорил или даже шутил, то всегда это были не просто слова или шутка а скорее неопровержимые "энергетические факты". Разумеется, что мы имеем дело не только с поэтичными натурами дона Хуана и Карлоса Кастанеды, которые щедро персыпали свою речь метафорами, и которые могли запросто говорить об одном, а на бумаге получать нечто иное, но и парой переводов и личной интерпретацией переводчиков(возможно!) и ввиду этого можно было бы рассматривать эти сообщения о треснувших горшках как сообщения о психологической слабости и неустойчивости большинства индивидов, НО не даёт покоя то что "А вдруг ДХ говорил исключительно об непреодолимой особенности энергетической конституции некоторых людей" которых можно обприжиматься просто до потери пульса к стенке а толку не какого? Но беспокоит даже не это... "ладно пусть я "треснувший", но с пути не сверну буду стремиться к безупречности", беспокоит сообщение которое пишет Ксендзюк(169 страница книги "Видение нагуаля"), в котором он заявляет что таким людям просто напросто опасно стремиться к безупречности, что это их особенно быстро может привести к необратимым последствиям(ну это я так понял).Кроме всего прочего я почему-то не сомневаюсь что Ксендзюк видящий и написал это не спроста, а ввиду своего опыта видения

P.S. Простите за много букв

serjo
Если ты "ТГ" -выбирай:разбиться при попытке стать безупречным или влачить своё жалкое существование к бесславному концу?
Я думаю,противопоказаний к безупречности-НЕТ.Тональ защитит себя в случае угрозы,-самое "страшное" что может случиться- бесконечное "топтание на месте"-пока не надоест.

violet_drum

Что за - "основные" социобиологические потребности?

Дмитрий Ш.-ну,например ,потребностиь задавать вопросы на форуме
Подумай сам-что нужно для полноценной жизни в социуме (если отбросить "излишки")
Вобще был психолог,который заморачивался этой темой .Абрахам Маслоу называется...

violet_drum

На самом деле - это спорный вопрос. Меньше возни? Вспомни дона Хуана и дона Хулиана - оба были при смерти и умерли бы, не вмешайся нагваль. И выхаживали их в течении нескольких месяцев, а то и может и больше. И если ты помнишь, то дон Хуан говорил, что в случае нагваля-мужчины его интересовала "доступность". В чем была "доступность" Кастанеды - нам неизвестно. В случае дона Хуана и нагваля Хулиана мы можем предположить, что их доступность заключалась в том, что они были при смерти. Но это только предположение, не более.
Вспомни женщин, которых Кастанеда описывает в 5 и 6 книге - они были найдены доном Хуаном, когда были либо тяжело больны, либо безумны, либо при смерти. Как это понимать? В чем их тональ хорош и почему их не считали дырявыми горшками?

serjo

Отлично! Ты уже на шаг ближе к осознанию своих страхов. А теперь ответь, а каких именно конкретных необратимых последствий ты боишься и почему? Что тебя пугает в каждом конкретном "последствии", почему пугает?
И какая именно быстрота тебя пугает? То есть, насколько быстро - это уже будет страшно?

Можешь не отвечать на форуме, я понимаю, что это личное. Просто задумайся над этим.

2 stacy

Нет уж отвечу!
Меня действительно пугает утрата жизни, бессмысленная смерть, смерть глупца. Смерть безупречного воина это одно, но бросится к ней в лапы в то время когда у тебя была возможность не делать этого - это другое. Вот такой вот мутировавший страх смерти.

Добавлю: меня пугает в каждом конкретном том единственном "последствии", невозможность "донести" ту ответственность которую я принял на себя однажды перед определёнными людьми, именно бессмысленная невозможность

serjo
Ты не ответил на вопрос о скорости

И потом, а чем лучше для тебя осмысленная смерть? Смерть умника, смерть глупца, осмысленная и бессмысленная смерть - что ты вкладываешь в эти понятия? Для кого или для чего лучше осмысленная смерть умного человека? И почему она лучше? Что такое смерть безупречного воина?...
Мне кажется, ты слишком обобщаешь. А если начать разбирать каждое твое утверждение в контексте твоего личного опыта и возможных травм, то весьма вероятно "вылезет" много проблем из твоей личной истории. Именно поэтому я написала, что возможно не стоит писать о таком на форуме. Мне-то все равно в общем, но вроде как мужчины личную историю скрывают и все такое...

Ага... вот вижу твое следующее сообщение (кстати о скорости)...

То есть, ты предполагаешь, что ты, прости, проживешь или обязан прожить по крайней мере столько же, сколько и близкие тебе люди? Или как это понимать? А если вдруг завтра на голову кирпич упадет или пьяный водитель на тротуар выедет и тебя задавит? (Я искренне надеюсь, что этого не произойдет, конечно. Это всего лишь пример "глупой", внезапной и "бесмыссленной" возможной смерти любого из нас.) И где заканчивается твоя ответственность перед близкими и начинается их личная ответственность за их жизни? Иными словами, за что ответственен ты, а за что - они сами?

Видишь, как много личных вопросов возникает. А казалось бы, все так просто...
А вообще... поздравляю Страх - первый враг на пути знания.

о скорости: неоправдано быстро.

Под бессмысленностью я понимаю не отсутствие осмысления а отсутствие смысла. Грубо говоря: человек идёт и прыгает с 10-этажного дома. Это же ведь осмысленный поступок, правильно? Однако, по сути(с моей точки зрения), смысла в этом поступке нет, ведь он мог прожить ещё полгода или пару месяцев и свершить какой-нибудь хороший поступок(давай только не будем разговаривать о том что такое хороший поступок, просто скажем что он хороший с точки зрения Духа ), или например 50 лет и стать безупречным воином, и помочь 1000 людей стать безупречными воинами (чем плох сценарий?). Однако ж нет! Он идёт и умирает есть в этом осмысленность?- есть, а есть в этом смысл? -нет, есть глупость. Вот это я подразумеваю под бессмысленной смертью, и сюда я не включаю внезапную смерть. По поводу того, что такое смерть безупречного воина пожалуй лучше ДХ не скажешь, поэтому отсылаю тебя "туда". По поводу ответственности: разумеется я не предполагаю что я должен прожить столько и столько, я предполагаю что должен прожить столько на сколько хватит сил, даже если это будет на одну минуту больше. А граница отвественности которую я принял в момент принятия решения была оговорена в самом решении если так вообще можно выразиться, и разумеется с поправкой на то что я буду жив , знаешь как договора составляются?.. примерно вот такое было моё решение, с пунктами и оговоренными сроками(только не на бумаге). Скажи, например, грудной ребёнок может нести отвественность за сохранность своей жизни?...

serjo
Ответственность за маленького ребенка вполне понятна. Кстати, мне кажется, что уже то, что ты думаешь о своей ответственности перед близкими и вообще думаешь перед тем, как что-то делать - это уже один из признаков... ну скажем так, нормального взрослого человека. Хотя, конечно, говорить что-то конкретное, опираясь только на сообщения в инете незнакомого человека, не могу.
За все время (уже около 8 лет), сколько я наблюдаю за тем, что происходит в инете, мне известен только 1 случай, когда человек вышел в окно. В буквальном смысле этого слова, земля ему пухом. Хотя конечно, возможно таких случаев больше, статистика отсутствует.

Если говорить о вероятности съезда крыши, то на мой взгляд, который основан прежде всего на обычном здравом смысле, при самостоятельной практике и отсутствии учителя более других к этому предрасположены люди:
страдающие психическими заболеваниями;
излишне религиозные, ищущие экстатические переживания;
алкоголе-нарко-игро зависимые;
склонные к экстремальным развлечениям и получающие от этого удовольствие;
склонные к параноидальному восприятию мира (вокруг враги);
уповающие на растения силы, как главные "двигатели" своей практики (потенциальные нарко-зависимые)

Хотя конечно же, нет никаких гарантий, что даже абсолютно здоровый психически и физически человек не сойдет с ума или не заболеет в процессе практики. Но если у него относительно "здоровое" мировоззрение, мировосприятие и тело, то вероятность такого ниже. Чисто статистически

Пример про выход в окно или поход с крыши, это был просто пример бессмысленности чтоб объяснить точку зрения на смерть, я думаю что он очень грубый но тем не менее помогает провести параллель.



И вот теперь приближаемся к одной из частей моего изначального вопроса о самодиагностики
только я всё-таки имел ввиду не когда человек был здоров а потом хлоп и "крыша съехала", а когда человек изначально имеет энергетическую вполне конкретную расположенность к "съезду", которую логически скажем так не определить, как это диагностировать?... вот в чём вопрос

serjo
А что значит "энергетическую", но которую "не определить"? Ты считаешь, что есть особенности, которые не отражаются никак в первом внимании на психическом и физическом состоянии у взрослого, сформировавшегося как личность и как организм человека? (Я так понимаю, что если у тебя есть ребенок, то 18+ тебе уже исполнилось?)
Да, и еще один, наверное даже более важный вопрос: ты готов вот так вручить ответственность за свою жизнь и то, что ты собираешься делать, незнакомым людям, основываясь только на своей вере или неверии в их слова?

Я не сомневаюсь что такой дефект найдёт своё отражение в первом внимании, просто я не уверен что это отражение всегда однозначно, и что это отражение также однозначно работает в другую сторону, например, если есть дефект то обязательно пять родинок на спине образуют рисунок звезды, и что если есть рисунок звезды из пяти родинок то обязательно есть дефект. И кроме всего прочего, как узнать что вот этот дефект в первом внимании есть отражение дефекта энергетического, если ты не видящий?