Фантас


Поэтому ты его и придумал? Для чего?
Предупреждая возможные возражения, сначала посмотри говорил ли я что-то подобное? Нет? Вот то-то и оно.


Ерунда - это твоя статистика по "количеству ОС за ночь", для дутой важности своих достижений в чем-то. Это подобно тому, как измерять свое умение играть на гитаре количеством взятых аккордов за час.

Да - записи, это отличное поле для анализа и практики, но измерение количества ОС... разве что в начале.

Да и потом, вопрос то был в другом контексте - а ты его не понял.


Речь не о том качестве. Есть качество, которое не измерить количеством.

Если то качество сознания (в ОС в том числе) нужно измерять более мелкими качественными характеристиками, то это еще не то качество. Снова, по той же простой аналогии, можно ли измерить качество музыкального произведения количеством этих произведений на музыкальном диске?


Проблема не в берушах, а в самом человеке. Я в принципе, об этом и говорил с самого начала.

Фантас

Есть опечатка у меня, тут:


Тут должно быть - количественными (хотя, в определенном смысле, сказанное выше так же верно).

И звучать так:

Если то качество сознания (в ОС в том числе) нужно измерять более мелкими количественными характеристиками, то это еще не то качество. Снова, по той же простой аналогии, можно ли измерить качество музыкального произведения количеством этих произведений на музыкальном диске?

Нет, нельзя. Очевидно же

Смотрим.


Поскольку речь шла о берушах, я отнёс разговоры о зависимости на счёт беруш. Допускаю, что это была реплика, не связанная с топиком, возможно, случайная, не относящаяся к делу мысль, которую ты, по внезапному совпадению, решил озвучить в рамках разговора о берушах, однако если это так, то в момент моего ответа это не было очевидно.


Аналогии такие аналогии. С другой стороны, пианист, прежде чем научиться хорошо играть, по множеству раз проигрывает одни и те же простые мелодии. Ты говоришь, что качество важно - это правда, однако первейшая проблема, с которой сталкивается сновидец - это не их качество, а их количество, и не за ночь, а за месяц. С определённого момента количество теряет свою актуальность, но только тогда, когда сновидец находит свой метод для регулярных ОСов. И именно количество позволяет совершиться переходу в качество.

И потом, насчет чего мы вообще спорим? Насколько я помню, я выразил своё согласие с тем, что беруши способствуют как ОСам, так и просто сну. Это объективный факт. С чем ты несогласен-то?


Этот фактор хорош тем, что он объективен. Общий тренд по нему проще отслеживать. Вроде как ВВП. Тоже, на самом деле, неоднозначный параметр, однако хорош для быстрого ориентирования (особенно раньше был, когда мерил именно индустриальную мощь страны). Одного его, конечно, недостаточно, как и в случае количества ОС. Я лично отслеживаю восприятие, продолжительность, использованный метод и время сна, однако количество ОСов в месяц - пока что хорошо показывает общую динамику. Если ОСить ежедневно, то уже, конечно, придётся делать упор на другой параметр, скажем, суммарную продолжительность ОСов за определённый период. Но до этого уровня надо ещё дойти.


Если твои вопросы один за другим остаются непонятыми, то это задуматься, может, какие-то пробелмы с формулированием вопросов .


Это к берушам имеет какое-то отношение? Просто если нет, то нет смысла спорить/обсуждать в этой ветке данный вопрос, каким бы интересным он ни был.


Это к берушам...? Впрочем, ладно . Качество музыкального диска зависит как от качества, так и от количества музыкальных произведений на нём. (Поясняю аналогию - музыкальный диск - это практика ОС в целом).


Ты говорил следующее:


В обоих случаях, это индивидуальные проблемы. Напряжение - вопрос привычки. Многим, кто их постоянно использует, они не мешают. В постоянном их использовании также нет особой проблемы, т.к. они дёшевы и легкодоступны. В крайнем случае, их можно и самом сделать (из ваты, например).

Фантас


А теперь смотрим, как было написано у меня:


Ты ничего не напутал?

А теперь моя реплика из другой темы, что была озвучена ранее:


Мне дальше продолжать?

Во-во. Со мной такая же фигня происходит. Постоянно.

Фантас


А может дело в другом?
Вон выше - хороший пример тому в чем дело.

Ладно, там в твоем сообщении много всякого, пусть... Главная нить утеряна, а заново воссоздавать и показывать что, как и к чему - нет смысла, как по мне.

Дело в том, что можно хвататься за поверхностные вещи или вещи присущие только одному уровню, а можно - видеть все уровни и их связь в целом. Можно видеть ярлыки, а можно принципы.

Вот пример, ты пишешь:




Почему ты за них зацепился? Уж не потому ли, что не видишь других смысловых слоев, принципов?

Там ведь есть контекст сообщения, контекст обсуждения, контекст темы... Может сильно много, когда так хочется пообсуждать беруши, и когда ранее прямо говорят, что:


Просто не хочется терять время и выяснять для каждой реплики контекст и смысловые слои...

А в вообще, могу выразить еще так - проблема не в том, за что цепляешься, а в том - что ты цепляешься за это.


PS:


Вот это уровень твоих беруш.

А теперь уровень принципа, который указывает на другие смысловые слои. Вот еще один слой: а ты не думал о том, что любое лишнее напряжение - это потенциальная преграда на пути к чистому восприятию? Что подобные вещи - создают лишний шум или помехи в поле восприятия? Или проще - чем выше напряженность - тем выше галлюцинаторная составляющая тоналя? Про блокировку сенсорных каналов (специально для твоих беруш - аудиального канала) и их влияние - так и быть, умолчу.


PPS:

Нашел свой ответ на мой вопрос? На этот:



PPPS:

И знаешь, меня иногда посещает странная идея, что: кому Сновидение - это путь развития, а кому - минутное развлечение с Перис на заднем сидении лимузина (а тут да, дело свободы выбора, ибо - каждый решает сам, как ему проживать свою жизнь), представляешь?

Фантас

Хорошая иллюстрация, что может указать на некоторое различия в принципах, возможно.


За счет чего ты тут отслеживаешь свое восприятие, продолжительность, количество...?
И не путаешь ли ты тут восприятие и мысли о восприятии, продолжительности, количестве...?

Фантас

Еще одна хорошая иллюстрация к некоторым вещам...

Смотрим (цитатой выделены слова Фантас):


Поэтому ты его и придумал? Для чего?
Предупреждая возможные возражения, сначала посмотри говорил ли я что-то подобное? Нет? Вот то-то и оно.


Разбираем:
- я говорил о "зависимости от беруш"? Нет (если говорил, укажи где именно)
- ты сам отнес разговор о зависимости на счет беруш, потому что для тебя речь шла только о них
- ты далее, понимая, что просто спроецировал свои мысли на меня (или манипулируя, приписал их мне), ты начинаешь говорить о неком своем допущении:


И снова приписываешь мне отсутствие связи с репликой, которая по твоему мнению не относится к теме и обсуждаемому вопросу. Еще раз, для внятности (твои допущения выделены), - ты говоришь о том, что я вдруг озвучил свою случайную мысль в рамках разговора про беруши, чем и создал мысль о "зависимости от беруш", которую озвучил ты?

И затем, ты используешь незначительный лингвистический поворот (неосознанно - оправдываясь? или - сознательно манипулируя происходящим в свою пользу?):


Вообще-то, тебе не могло быть это не очевидно, потому что то, что ты написал - на тот момент существовало у тебя в голове как твое же допущение. Тебе не очевидны свои же допущения? Или как?

И это твое "это" приписываемое мне, не могло быть тем, что принадлежит мне (является моим "это"), потому что его у меня не было.

Можно еще более детально и всеобъемлюще, но думаю, хватит. Сам принцип можно уловить, я думаю.

Да, ты любишь много печатать. Пояснил бы лучше коротко - имела твоя реплика относительно зависимости отношение к берушам или нет - так нет, даже одним развёрнутым постом не ограничился .

Фантас

Можно так - моя реплика имела отношение к поводу задуматься, в контексте обсуждаемого вопроса.

Фантас


Вообще-то, не особо.

Просто не хотелось тебя отпускать просто так, ведь ты любишь говорить только о том, что тебе удобно, избегая прямые вопросы. А так, кому-то может польза будет или интерес...

Я понимаю, мотивы разные бывают. Но некоторые мотивы надо останавливать или освещать.

vechnick
Я не совсем это имел ввиду. Например, на начальном этапе я вообще не понимал с чем имею дело и также "бился головой о стену". Применяя простое самовнушение, я всё никак не мог добиться сновидений. Это продолжалось довольно долго. А потом я осознал, что эти попытки могут длиться бесконечно долго, и что можно потратить всю свою жизнь на бесполезные потуги сновидеть. И дерзко остановил это. Жизнь сама по себе слишком ценна, чтобы просто так размениваться по мелочам.

Относительно внутреннего наблюдателя:
Это не совсем сталкерское выслеживание, это ещё хуже.
Скажем так:
Во сне Вы такой, каким желаете быть. Наяву точно также - Если Вы, к примеру, голодны, вы не страдаете от голода. Также относительно боли или физической нагрузки. Желаемый образ вопреки сдерживающим факторам. Акценты придётся менять, хоть они верой и правдой давно "служат" нам. На самом деле ограничений не существует, мы их сами "создаём и подкармливаем".
В привычном состоянии, например, я "многоликий": сидящий за монитором компьютера, пьющий на кухне чай, лежащий на диване и смотрящий телевизор и т. д. Но на самом деле я не сидел за компьютером, не пил чай и не валялся на диване. На самом деле мой внутренний наблюдатель пронзил все эти состояния моего "я" и остался неизменным, остался самим собой. Далее ещё глубже - движение сквозь собственные телодвижения.

ograntt ммм, да, я действительно не так понял. Касаемо внутреннего наблюдателя, согласен, можно где-нибудь в соответствующей теме подискутировать, тут уже оффтоп пойдёт.


За это отдельное спасибо, я примерно так и предполагал, но не был уверен
По поводу темы "сновидение как развлечение vs сновидение как способ саморазвития". Я предполагаю что это мне даст новые ветви и пути развития. Возможно такие, о которых я даже и подумать не могу. Но это только предположения, домыслы. У меня было 5-6 скромных малюсеньких ОСов, это по сути ж ничего. Получается, "ОСы как саморазвитие" (мотивация) доступна лишь тем, кто каким-то образом это осознал через практику. Остальным нужно либо искать этого осознания, либо использовать другую мотивацию. Можно конечно через самовнушение, но это же не гуд.

Хочу сказать несколько слов о возможных причинах непонимания, которое часто возникает по некоторым вопросам и в общем.

Непонимание может возникать на фоне того, что у разных людей может быть различное понимание относительно слов, которые они употребляют. Понимание тут - это разница уровня, с которого они смотрят употребляя те или иные слова, а не разница смыслов, которые они вкладывают в слова.

Можно видеть смысл только в словах, а можно - в глубине постижения относительно каждого слова. Простой пример: слово "внимание" - для кого-то - это просто абстракция, умственное построение, а для кого-то - это переживание, факт восприятия. И поэтому, когда второй будет говорить о "внимании внимания" - первый сочтет это бессмыслицей, потому что смотрит только со стороны мыслей которыми он является, в то время как для второго - это будет иметь смысл, потому что он смотрит не только со стороны мыслей, ибо у него есть еще одно измерение (в котором он не является мыслями). Грубо говоря, для первого - слово - это только отражение мысли, для второго - слово - не только отражение мысли.

Если очень просто, по аналогии, - в первом случае, нападение на ум человека расценивается им как нападение на него самого, во втором случае - это не так, и является делом выбора.

Поэтому для более полного понимания - нужен разрыв отождествления между мировоззрением и восприятием. Это различие существенно, и оно часто порождает непонимание. Еще более тяжело постигнуть это различие не только на уровне ума, но и на уровне переживания опыта.

Поэтому для кого-то невозможно объяснить, что значит - "человек более сознателен", потому что он об этом только рассуждает, в то время как для другого - это очевидно, потому что он это видит напрямую.

Тут же можно провести параллель с такими различными формами мыслительного процесса как - иметь мысли и - думать. В чем тут может быть разница и смысл?
В том, что только тогда, когда есть пространство между "я" и "мыслью", можно сказать - до этого у меня были мысли, а теперь я думаю. А до этого - эта разница и смысл не будут иметь значения, и будут постоянно ускользать.


Ну, где-то так, в первом приближении.