Валерий ЧугреевВалерий Чугреев писал(а):
У тебя были подобные опыты? Имеют ли они какое-нибудь отношение к видению?
Да, это можно назвать преддверием к видения, так называемое частичное расширение свечения точки сборки. Частичное видение. Слишком незначительное. Но различные виды экстрасенсорных восприятий как раз отсюда ростят свои ноги.
Валерий Чугреев писал(а):
Животрепещущий вопрос
Я не знаю, что именно происходит после смерти для каждого и что в конечном итоге получается. Я склоняюсь к тому, что Карлос был прав, когда сказал "Разное".
Я видел и общался с людьми, которые умерли, но они сохранили в какой-то мере своё осознание и часть своей энергии, чтобы существовать в виде бестелесного призрака. Но и это существование не вечно.
Про реинкарнацию. Есть свидетельства за. Рядом со мной сейчас сидит кошка, которая в прошлой жизни была собакой, французским бульдогом. Она умерла, но через 2 года вернулась к нам в виде котёнка. Судьба всё подстроила так, что наши пути снова пересеклись. Она так любила своих хозяев, что пришла к ним снова.
Мы её узнали как бывшую собаку не сразу, но вы бы видели, КАК она прыгала и как светились у неё глаза, когда мы её наконец случайно признали. Она в этот момент явно осознавала себя собакой и признала своё старое имя. Она была невероятно довольна. Потом это просветление у неё пропало. Я получил кучу несомненных доказательств, что это именно наша старая собака в теле кошки. Она не помнит себя как собаку, но иногда в ней прорываются старые собачьи характерные привычки и повадки.
Много людей воспоминают о своих прошлых жизнях, и всё это выглядит очень убедительно. Точный механизм и принципы этого дела - вопрос спорный, но в какой-то мере это явление явно существует. По крайней мере, для кого-то.
Сергей писал(а):
Конечно же насчет Орла или источника всего сущего.
Я Орла не видел.
Сергей писал(а):
Интересно было конечно узнать и о видении человеческого кокона и человеческого тела.
Это слишком большая тема и по большому счёту бесполезная. Тем, кто не видит, эта информация не нужна, а те, кто видит, могут сами узнать, что им надо. Ну вот я опишу тебе например энергетический центр в горле, он такой-то и такой-то, толщина волокн такая-то, такой-то цвет говорит о таком-то, а вот если колыхается так, что это значит то да сё. Это просто сказки. Они никак тебе не помогут ни в чём. Даже если ты всё запомнишь и пронесешь в памяти сквозь годы, и уже потом начнешь видеть это сам, то убедишься, что твои представления были до ужаса неверными. ВСЕГДА.
Я давно не читаю подробные описания чьего-то видения. Максимум вскользь. Это неинтересно. Есть люди, которые очень подробно, с картинками и образными сравнениями, опишут всё что угодно. Да только пишут они для себя. Ибо повторюсь, в этих описаниях нет прока ни для невидящих, ни для других видящих.
Люди всегда инстинктивно пытаются сравнивать свой опыт, свои описания, свои теории. Это слишком сильное стремление, чтобы его можно было побороть. Это стремление тоналя сравнить, подтвердить, потом еще раз подтвердить и еще, еще и еще подтвердить. Уложить опыт в схемы и сделать частью инвентарного списка.
И вы остаетесь в тюрьме своего инвентарного списка. Не надо.
Правила
FAQ
Поиск
Не дословно, но суть испытываемого тобой чувства ухватит 100%. При наличии опыта чуть ли не дословно может интерпретировать, но это не чтение мыслей, как чтение по написанному. Помнишь, как у Кастанеды - "плотная середина и рыхлые края", про облака? Это оно самое.
