Обосновать что? Понимаешь здесь было много интересных материалов расрывающих механизм восприятия мира. Интересных и полезных в практическом плане. Твое же описание лишь набор букв и пробелов.
Повторюсь еще раз, откуда ты вообще это взял?

Обосновать нужно свою позицию. Привести примеры и сослаться на что то. Мой источник это непосредственноеи Виденье энергии. Я сам Вижу и пишу то что Вижу. И не имею цель унизить кого то лично, при этом утверждаю что в этой ветке писали свои предположения или фантазии. И я преглашаю вас, поскольку вы утверждаете обратное, обосновать свою позицию путём привидения примеров того что по вашему соответствует действительности из написанного выше.
Что бы вы случайно не потерялись в интерпритации того что же я хочю. Уточню что прошу вас привести цитаты в такой последовательностии чтоб сложилась картина как работает осознание, как происходит восприятие, что собой представляет первое внимание и собственно ответ на вопрос поставленный в топике. Я же продолжаю утверждать что всё есть предположения и фантазии.

Дело обстоит несколько иначе. Мне не нужно обосновывать позицию, которая противоречит твоей, так как твою позицию невозможно ни доказать, ни опровергнуть.


Вот как после этого вообще можно с тобой серьезно разоваривать?

Например ваш текст относительно проекции хоть и имеет академическое происхождение, тем не менее не описывает механизмов работы Намеренья как силы. Вообще не оперирует такими понятиями как Намеренье и всё что вокруг этого. Синтаксис который вы унаследовали от светил психологии и психоаналитики не предполагает таких понятий. С моей точки зрения психология это вторичная дисциплина, изучающая восприятие в форме Первого Внимания при помощи того же Первого Внимания. И к стати вы демонстрируете свою склонность к психоанализу, а что вы скажите про гештальт аналитику ?
А как вы считаете такие явления как проекции ... Являются ли минимальными, элементарными и неделимыми частичками психики и сознания ? Возможно на более глубинном слое лежит нечто, следствием которого являются наблюдаемые психологами процессы ? Я же в свою очередь давал описание первичных процессов, которые прямо отвечают на поставленый в теме вопрос.

Почему же невозможно доказать или опровргнуть ?
Например вы могли бы сами уВидеть как всё обстоит. Если же не брать в расчёт такую возможность, то каково остаёться поле для дискуссии ? Чем допустимо оперировать ? Можно например цитировать класиков, но они тоже от куда-то это взяли. И то от куда они это взяли, выражаясь вашими терминами невозможно ни опровергнуть ни подтвердить ... Остаёться только академическая наука, постулаты которой можно опровергнуть или подтвердить только сопоставляя наблюдаемые явления и описания признаные класическими. При этом нужно прийти к соглашению об употребляемом синтаксисе. Если не зделать последнего, то очень легко прийти к выводам подобно вашим - всё написаное не более чем набор букв ...

amodey

Обращаю Ваше внимание на нарушение правил: topic3.html#p20167 (проблемы с пробелами, перед знаком вопроса и многоточия они не ставятся).

Валерий Чугреев
Спасибо, мне тяжело набирать текст на планшете под Android. Я упрощаю в ущерб правописанию.

Тайлер
Предлагаю подойти к вопросу с несколько необычной стороны. Попробуйте поизучать различные темы на этом форуме с позиции моего описания. Наложите истории рассказаные участниками форума на картинку которую описывал я. Эта мысль пришла мне случайно, когда я читал например вот это: topic2812.html

Заметна ли для вас некоторая аналогия в совершенно несвязаных изложениях?

Тайлер Мне твой скептицизм непонятен. По моему мнению, описание Амодея - это пересказанное своими словами или же личный опыт восприятия того, что писал Кастанеда:

Заметь, текст Кастанеды тоже нельзя ни доказать ни опровергнуть. Как, впрочем, и якобы научные труды светил психологии.

amodey

Если можно, опиши максимально конкретно и с примерами, как с точки зрения вИдения выглядят процессы:
1. Построения описания воспринятого.
2. Работа с описаниями (внутренний диалог, индульгирование).
3. Превращение решений, принятых в ходе внутреннего диалога, в перемещения тела.
4. Эмоциональные реакции.
5. Осознавание себя.

Тайлер, будь ласка, дай говорить тому, кто появляется раз в пятилетку, чтобы сказать то, что больше никто не скажет. Не стоит вынуждать аmodeя к прениям стандарта FS.

Я теперь хотя бы стал понимать амодея.
amodey
Почитал про гештальт аналитику, мне понравилось, если я правильно понял основные принципы: "человек имеет высокий коэффициент работы над собой, если его личность едина, если человек принял все свои слабые и сильные стороны".

Я не знаю что может лежать на более глубоком слое чем проекции. Элементарные это подходящие слово, даже не представляю, как можно осознать или зафиксировать механизмы создающие проекции.


Допустим произошла какая-либо конфликтная ситуация. Человек на нее осознал эту ситация исходя из своего жизненного опыта. Проходит время, наш человек подрос, развился, кое-что изучил. Он вспоминает эту ситацию и теперь понимает ее "более полно". Почему это произошло, добавились ли эманации в коконе нашего человека?

Я матереалистичен до мозга костей, мне очень сложно читать то, что впоследствии нельзя никак будет применить. Если передо мной птица, мне не интресно как ее называют в разных частях мира, мне интресно можно ли ее съесть, не опасна ли она, ее повадки и т.д. и т.п. Поэтому описание восприятия "энергетическим" языком нагуалистов ничего не дает. Я с гораздо большим удовольствием почитаю ответы на вопросы, которые поставил Рычаг.

Тайлер
Быть материалистом это вполне приемлемо. Наверное правильнее сказать прогматиком. Всё дело в том что эти картинки Виденья сами по себе бесполезны. Гараздо важнее что мы делаем стем что Видим. Я всегда предполагаю некое дальнейшее использование такого рода информации. Справедливо было бы подразумевать такой контекст: "Если всё устроено так, то что мы можем с этим делать... И почему нужно делать именно так а не иначе что бы был результат." Я всегда задаю себе этот вопрос.

Рычаг
1.
Описание выстраивает Первое внимание.
Первое внимание воспринимает совершая "предсказания". Есть некий сектор того что могло бы быть воспринято который определяется положением ТС. Когда говорим про Первое внимание то сектор это область тлеющей светимости на поверхности кокона. Она примерно одинакова у всех людей. Это позволяет людям в принципе понимать друг друга. Из этого доступного сектора, Первое внимание использует только часть. Какую именно зависит от однородности и внутрених связей эманаций внутри кокона. Особенность Первого внимания это блочность восприятия. Отдельные эманации объединяются в пучки и кто с кем находится во взаимосвязи это и есть вопрос однородности и установленых на основе её внутрених связей между эманациями. Это нарабатывается годами с подачи учителей. В начале мы следуем за чужим Намереньем и увязываем что то с чем то. Так образуется предрасположенность и формируются внутренние связи. Теперь если осознание засветит некую группу эманаций в коконе, то автоматически как по пути наименьшего сопротивления, свечение распостраняется на эманации находящиеся в связке. Так происходит именно по причине того что осознание образуют потоки энергии в коконе двигаясь по кругу.
Предсказание Первого внимания напоминает работу локатора. Суть локации это сканирование. Способ локации это потоки энергии на поверхности кокона которые мы усиливаем совершая вращение по одним и тем же траекториям. Это внутренний диалог. Именно он на поверхности кокона создаёт как бы корочку и не позволяет засветить эманации в глубине. Тем самым не позволяет развиться Второму вниманию. И так потоки на поверхности превратившись в Намеренье пропускают внутрь кокона энергию только тех внешних эманаций которые ему соответствуют отсекая все остальные. Мы предсказываем и воспринимаем то что совпадает с предсказаным. В бесконечности мы распознам только известное нам. Энергия соответствия образовавшаяся от такой настройки проникает в кокон через ТС и усиливает движение потоков (или свечение внутренних эманаций) вызывая волнообразное распространение свечения внутри кокона вдоль взаимоувязаных пучков эманаций. Или по другому говоря вдоль предрасположенных траекторий, так, что свечение достигает границ кокона и отражается как от зеркала совершая затухающие волнообразые колебания. Описание или интерпретация воспринятого это остаточное свечение эманаций в коконе образованное отражёнными волнами свечения осознания. Волны светимости отражаясь от границ кокона влияют друг на друга как бы направляют себя в определённые области кокона оставляя тлеющий след. Это остаточное свечение влияет на однородность и обновляет внутренние связи. Для того что бы образовалась другая предрасположенность нужно многократно повторить процесс, изменив его начало.

Конкретный пример:

В Интернете полуичли широоке распросртанение резульатты
исслеодвания, проведенного, якобы, в Кемрбиджском
Уинверситете, которые доакзывали, что прелдожение, в котором
бувкы перемеашны, подобно тому, которое Вы сейчас читаете,
может быть без труда прочтено, и что для успешного чтения не
имеет значения расположение букв в словах.

"Допустим произошла какая-либо конфликтная ситуация... Почему это произошло, добавились ли эманации в коконе нашего человека?"

- Изменилась однородность (что чему являеться родственным) и внутренние связи (что с чем и как групирует сознание) потоков энергии в коконе.