Да . Тут ты, пожалуй, загнал меня в тупой угол... Как же мы можем это обсудить, если, судя по твоим выступлениям, тебе не доступен смысл слова "СМЫСЛ"? Увы, дружище, seel тебе.

Vadim

Предупреждение: троллинг + флуд.

Vadim



Эка ты видеть то, чего нет, да чужие слова интерпретировать под свой лад мастер! Я тебе никуда не загонял, а спросил о твоей мотивации к дискуссии в этой теме, а ты не ответил.. И в этом нет ничего страшного, ладно, я переживу. Вот только обосновал ты свой отказ моим незнанием значения слова.



Смысл слова смысл мне доступен. А тебе вот, похоже, нет. http://ru.wikipedia.org/wiki/Смысл - На, вот, просветись, если хочешь, и в контексте данного определения укажи на мое непонимание слова.

Напишу еще раз. Спасибо тебе огромное за предоставленную ссылку. НО в следующий раз если ты захочешь дать мне ответ на мой вопрос не давай мне инструкций по поиску в интернете, они мне не интересны.

Также попрошу тебя больше не захламлять тему своим мнением (считай флудом) обо мне.

Тайлер

Без проблем. Так ты "тролль" или как?

Ты же не поверишь, если я скажу нет? По классификации Валеры, тролль первого левела на месяц

Вопрос: Может ли мастер боевых искусств получить п...ды?
Ответ: Настоящий мастер может всё!

Вопрос: Могут ли воины (о, воены!) сраться на форуме (читай демонстрировать и питать энергией свое ЧСВ - т.е. вести себя небезупречно), как обычные люди?
Ответ: ...

Тайлер


Ты заслуживаешь большего!

Предупреждение: троллинг + флуд (за сообщение topic3208-75.html#p43348).

«Я говорю с тобой, и не моя вина, если не слышно…» (Бродский)
seeel... Очень медленно и терпеливо объясняю разницу. Твои слова показывают доступность тебе справочников, объясняющих слова. Но значение произносимых тобой слов (любое сообщение в этой теме), показывают твою удаленность от понимания суммарного/контекстного значения слов любого моего сообщения в этой теме. Что и было изложено в предыдущем к тебе обращении в более лаконичной форме. И, на мой взгляд, вполне корректной, мы же не ведем диалог на уровне: «ослу нельзя доказать, что он осел, потому что он осел», согласись... Но тут уж ничего не поделать, я старался быть предельно четким, ибо актуальность темы нахожу шире личной заинтересованности и всяческих склок. Переобъяснить эту тему понятней тебе не смогу.

Vadim

Забавно наблюдать, как Вы перекручиваете смысл моих сообщений и домысливаете удобное для себя... Только смысла в таких якобы манипуляциях - ноль.


Очень правильный подход, видимо... Не видел, не знаю - но осуждаю. Сам себе придумал - сам себе поверил. И кто такие эти воображаемые "мы"?

Ах да, собственно, вот почему пишу сообщение. Если уж вспомнили о книге, то я Вам скажу открыто - книга будет о том, что уже было проверено нашими современниками, включая автора, в реальной жизни, а не в области воображаемых наклонений. Книга будет о практике, а не рассуждениях. Любой желающий сможет это проверить, при должном желании и стремлении.

Vadim

Уж больно ты сложен для моего понимания. Я, пожалуй, не буду дискус с тобой продолжать

Вот, пока из головы не вылетело...

Тут ранее поднималась тема связанная с книгоиздательством и трудом авторов. Спешу сообщить (некоторым в особенности), что случается даже так (по всей видимости, особенно, в наших странах), что для того, чтобы издать книгу... автору самому нужно заплатить за ее создание и тираж (полностью или частично)!

Так что, случается и так, что автор не то, что работает бесплатно (без гонорара за продажу авторских прав), но еще и должен платить за выход в свет своих произведений. Печально тут то, что часто, это касается именно хороших авторов, произведений, которые были бы куда полезней различного ширпотреба...

Разумеется, есть и порядочные издательства, но - имеем и такие тенденции, увы...

Проглянув дискуссию снова, решил кое-что уточнить (в тот момент, мне показалось это и так понятным, несмотря на то, что затем было перекручено в совсем иную сторону).

Vadim


Не стоило так напрягаться, потому что я вел речь несколько о других вещах.

Во-первых, я* не оправдывал "термин Ксендзюка" (зачем? ведь он сам не раз озвучивал свой взгляд по этому вопросу), аналогичным "термином Кастанеды" (ведь он вполне ясно озвучил его контекст и смысл). Совершенно не зачем было вырывать слова из их контекста. Во-вторых, я не опираюсь на слова Торреса как на документальное свидетельство (хотя и допускаю, что источник может быть достоверным в своих рамках). Тут, по правде говоря, мы вообще не можем говорить о документальности и полной достоверности относительно таких вещей (книг КК это тоже касается). Приходится думать и решать самому.

В общем, в данном случае, я лишь указал, привел пример того, что порой люди ратующие, по их мнению, за чистоту "традиции" (хотя тут уже вопрос), сами не удосужились изучить все возможные источники и объективно их рассмотреть, актуально оценить. Вот, собственно и все, что я хотел там сказать.


*Прим. - я вообще, смотрю на этот вопрос несколько иначе, и при необходимости в контексте уже терминологии предпочитаю другой термин (тот, что мне кажется на сегодняшнее положение дел более подходящим).

Видимо, понятия "хороший автор" и "приносящий прибыль" редкое сочетание. Это говорит о уровне потребителей.

IGA

Да, по всей видимости, это действительно так...

Тут есть еще один момент, относящийся не только к преобладающему уровню потребителя, но и к уровню самих издательств, их политике. Ведь, если для них главное это получение прибыли - это один вопрос (и он вполне допускает издание качественного товара, примеров тому много, правда в основном из ряда западных авторов), а вот - нежелание работать над качественным уровнем самого издательства - это уже другой вопрос (а нафиг им напрягаться, если на различной низкопробной литературе можно и так неплохо заработать?). Особенно странно это выглядит в отношении крупных издательств, лидеров книжного рынка.