Тайлер


С кем Вы это там "обращать внимание" и "замечать" собираетесь? Или это Вы таким образом пытаетесь апеллировать к воображаемой помощи, чтобы убедительней звучали Ваши соображения на счет того, что я сказал и почему (видимо, Вы лучше меня знаете о мне самом), так?

Слова же "случается" и "часто" призваны указать, что это не правило, а некоторая тенденция о которой я решил упомянуть, сообразно своим наблюдениям.

По поводу людей, которых Вы и Ваши воображаемые собеседники не знаете, я Вам скажу очень очевидную вещь - если Вы не сталкивались с этим, не значит, что дела обстоят точно так же и у меня. Представляете как просто бывает?

Театральный анекдот. Реж: «Вы плохой актер!» – «А у вас жена шлюха!»
Falling Snow:

Falling Snow, а, считая до трех, ты уверенно доходишь до конца или все же сбиваешься где-то посередине?
Вычтя из меня Кастанеду, мы получим то, что явствует из любого моего сообщения – обдуманные и ответственные слова, степень осознания обсуждаемой темы, много того, что не проявлено здесь в силу специфики сайта, а кое-что утаенное сознательно. И ни в одном сообщении мы не получим краденых мыслей, выдаваемых за свои. А уж тем более раздувания собственной роли в нагвализме.
А твои неловкие передергивания и невозможность логически вытянуть один абзац – это результат начитанности Ксендзюка? Или это от способности Falling Snow вязнуть по колено в первом снегу, как это изложено в блогооткровениях?
Встраивая свой «настоящий вопрос» в «контекст темы», ты, мил человек, какую цель преследовал: показать реальные способности вопрошателя, т.к. вопрос ложный? непонятость контекста темы? внутреннее родство Falling Snow и АПК, проявляющееся в мутной доказательности?

Так может теперь, раз уж ты столь выпукло надавил («Вот и давайте сделаем!»), ты сгребешь умище и вычислишь разницу меж Ксендзюком и Кастанедой?

Vadim

А можно буковки побольше и покрасочней?


Ну понятно дело, а с другими конечно же будет не так - они сразу станут пустым местом! Признайтесь, дело в Вашем волшебном "белом пальто"?

Я смотрю пошли переходы на личности и оскорбления... Разговор окончен, не вижу смысла вести такие беседы.

Правильно! Если вас давят аргументами, необходимо безапеляционно заявить о оскорблениях вашей личностей и гордо хлопнуть дверью.

И никогда не следует признавать за собой ошибки. Просто съезжайте с темы, начинайте задавать контрвопросы невпопад и апеллировать к заведомо непроверяемым фактами (своему опыту в данном случае).

Превосходные способы ведения спора демонстрирует Falling Snow.

Тайлер

Я не хочу начинать, уже надоевшие мне давно, разбирательства в виде - восстановления хронологии реплик, вопросов и ответов, с последующей просьбой оппонентов указать - где именно я озвучивал вещи, которые мне приписывают (а когда окажется, что нет возможности их привести - ибо их нет, начнутся передергивания и оскорбления; типично). В моем случае, эти вещи уже исчерпали себя (даже если и когда-то были, по тем или иным причинам, актуальны).

Кому интересно - сами смогут посмотреть - что я говорил, а что нет. Как шла беседа и чем она закончилась. И решить для себя - что и как.

А мне есть чем заняться, уж поверьте.

Vadim, Тайлер

Предупреждение: троллинг.

Если из меня вычесть КК, то будет мама, папа, мнение общества, подруг, начальника, бойфренда, СМИ и другие глупости А так КК и кое кто ещё вытеснили из пространства моего всех вышеперечисленных персонажей-мнений-слов и т.д.

Вадим, вы знакомы с книгами Виктора Санчеса? ("Учения Дона Карлоса", "Тольтеки нового тысячелетия", "Путь Толтеков. Перепросмотр")
Что можете о них сказать?
Разве они не являются конгениальными книгам КК?

P.S. Или я неправильно понял термин "конгениальное"?

Kosteg, первую покупал. Похоронил. А посколь "от осины не родятся апельсины", уверен, что дальше были только клоны. Мало что ль по миру сынов Шмидтовых?

PoLiniYa , прекратите-ка эти арифметические шалости. Здесь взрослые люди за идейную борьбу горчичники получают на белые польта!

************
Мой начзаставы старлей Берсенев, хаароший мужик, говорил: главные враги человека – лень и благодушие. Я пытался спорить, мол, лень и трусость. Нет, бубнил он неторопливо – благодушие. Я только много позже понял, о чем он, и насколько он прав. Лень – чепуха, она наглядна и преодолима на раз. Благодушие распылено. Благодушие – этакая отрыжка личной удовлетворенности. Фантомный зуд наших обывательских наклонностей. Благодушие укутывает восприятие прозрачной ватой, стопорит реакцию, подгоняет оценки, раздает авансы авосям и охотно верит в обман, лишь бы он угождал нам.

Благодушие к бирзюкам нагвализменой тусы питается лакомой причастностью к передовому военному делу. Мля. Чужие ведь по этим топям не ходят. А к своим чего принюхиваться, пусть пишут. Они ж нас не разводят, не за лохов держат – уважают, советуются.
Терпимость "внешнего" мыслящего общества к таким писателям как Ксендзюк понятна: ему на всю эту тему – задрамши заднюю ногу. Нагвализм слоняется на его задворках: «Следующая остановка Оккультизм, конечная». При иной конъюнктуре ни один редактор не пустил бы Ксендзюка на порог, а "Бирсави" затаскали бы по судам.
Но мы люди особые, наш устав – вне светской морали. И другой синтаксис. Университетский. По которому бирзюки – это откровенное и заносчивое кидалово. И пусть хотя бы немного благодушие отрезвляется мыслью, что внешнего потребителя у бирзюков нет. Эта разводка исключительно для своих.

А почему похоронили? Вроде бы практики описаны. Без измышлизмов. Чи не?..

Виктор Санчес, кстати, довольно активно работает по этой тематике. И что бы там ни говорили, как ни крути, он в живую общается с представителями коренных культур Америки. Изучает традиции, их наследие и тому подобное.

Ну, и как известно, он посещал лекции КК. Изучал, пробовал, практиковал...

Поэтому его материалы так же могут быть интересными и полезными. Да, личное отношение и нравится/не нравится - это дело каждого, но вот так просто - списывать со счетов его работы - тоже нет смысла. Зачем, если это может быть интересным?

Упреждая возражения, прошу заметить - он общается с шаманами, представителями культуры индейцев, изучает материалы оставшиеся от исторических Толтеков. Так же он посещал лекции КК. Кто-то может похвастать такими вещами, нет? Тогда может не стоит сразу наперед и за глаза осуждать и вычеркивать все из его работ?

Пудьте добры поподробнее на этом месте.

Продолжу делиться своими размышлениями. Карлос был человеком с очень необычными типом мышления. Лурк классифицирует его как супертролля. Основной целью его книг было получение огромного количества лулзов.
Бирзюки же, в основной своей массе, являются троллями толстыми. Книги пишут лишь для того, чтобы стричь бабос на благодатной почве.


КК довольно непрост для понимания. Бирзюки понимают это. В мозгу рождается отличная мысль продавать то, что пипл будет хавать. Тот же бренд, но легкий и доступный.

Тайлер


Прочитайте его последние работы, узнайте о его организации (AVP), о людях с которыми он ведет исследования и так далее. Было бы желание, как говорится.


Очень поверхностное высказывание.

Чем дальше углубляюсь в литературное ремесло, тем мне смешнее становится от мыслей людей, которые никогда не занимались этим, но считают, что на этом деле можно хорошо заработать. Особенно при серьезном подходе. Хорошая книга пишется как минимум год, и если те же силы и время направить, например, на работу грузчиком - можно заработать больше (правда вряд ли получится работать почти каждый день без выходных, порой по 12 часов). А если учесть случаи, когда автор вкладывает в это свою душу (а как иначе?) - то, писательский труд окупается по мнимому. Да, бывают исключения, когда книги становятся бестселлерами, но это отдельный случай, особенно у нас.

На случай, если Вы мне не верите - вот Вы увлекались материалами Радуги, а он навыпускал много левых книг а-ля Дружко (правда, там отдельная история с издательством по его словам). Вам сказать, что он говорит о написании книг? В плане материальной отдачи - оно того не стоит вообще! А ведь он не отрицает определенной коммерциализации некоторых своих книг (ну, которые отличаются только названием, часто ходовым, и некоторыми дополнениями).

И уже для контекста, как это не глупо звучит - ширпотребные книги писать выгоднее, чем хорошие (особенно научно-популярные).

Подобна ситуация и с инструкторами или ведущими каких-либо направлений - типа Йоги, Цигун, Тенсегрити, БИ и так далее. Вы думаете, что на подобной деятельности можно нажиться? Даже теже Cleargreen берут для мероприятий подобного рода - очень не много.

Это иллюзия, что идеи и вещи направленные на развитие и реальное пробуждение человека хорошо окупаются в материальном плане. Затраты "материальной энергии" гораздо больше, чем отдача от этого того же плана.

Странно получается. Все жалуются что денег они не получают, но кровь из носа по книге в год выпускают. Бедняги в убыток себе работают. Вопрос для чего они это делают?

Вот пример с Радугой. Я не знаю насколько удачно продавалась его книга. Зато каждый кто слышал об ОСах, слышал и о Радуге.

Не хочешь делиться сведениями о материалах оставшихся от исторических толтеков, ну и леший с ними.