Vadim
Кастанеду во многом выставляют дурачком софиевские переводы.
Пишешь интересно, но только на первый взгляд. По-моему ДХ сказал то, что сказал, и ничего больше. Если, все же, что-то смущает в какой-то конкретной ситуации и непонятно, как поступать, то в помощь, например, декларация, в этом я с Тони соглашусь.

И объясни, пожалуйста, только без всяких палочек , почему так трудно обращаться к Тони в мужском роде. Я никак не могу понять.

Я вижу тут определенное сходство с идеей кармы (т.е. не создавай себе карму слишком навязчивым отношением к миру). А также поступков "проходящих через ноль", т.е. ни хороших, ни плохих. Таких, которые по сути не затрагивают окружающего мира.

Как ты, лично, определяешь каков поступок: хороший или плохой?

Altair

Раньше определял по программе заложенной в меня социумом (родители, учителя и т.д.). В последнее время стараюсь воздержаться от оценок. Т.к. изначально поступки - не хорошие и не плохие. Такими их делает наше восприятие. Опять же ДХ говорил, что считать поступки хорошими или плохими - значит придавать им неоправданную важность.

Но если уж все-таки выбирать, предпочитаю такой критерий. Хорошо - все, что способствует развитию человека. Плохое - все, что способствует деградации.

На мой взгляд, отрывок приведенный в самом начале топика, говорит об одном из частных проявлений - гармоничного отношения к себе, другим и миру.

Ведь именно - наша алчность, чрезмерный эгоизм, бездумное потребительство и желание халявы, разрушительные распорядки, двойной стандарт в мышлении, желание топтаться в жизни других людей, стремление навязать свою версию любви, рассказать "всю правду" о природе вещей... Это и ведет к тому, что чудеса этого мира втаптываются в грязь, нарушается тонкая гармония сил, которая обрушивает человека и делает его глубоко несчастным.

Так же, уже в более узком смысле относительно персональной практики, в этом отрывке - есть четкие указания на один из способов выслеживания.

Тайлер

Тайлер-сан, дык какое будет взаимодействие с миром, если восприятие заглушено? Тока однобокое и захватническое…т.е. наиболее распространенное. Пацифист Falling Snow даже тихо намекает не навязывать всю правду о природе вещей.
...Смотри, как вот эта устремленность мешает тебе увидеть существеннейшие моменты в твоих же цитатах:

Вот она, корневая разница меж нинзями и хуанзями. Ниндзя заточены на вред, это живое оружие, воплощающие чьи-то шкурные интересы. Их сходство с жизнепозицией ДХ поверхностное, чисто техническое. Некий царек придумал, как чужими руками пускать кровь, а чтоб тех не ела совесть и сомнения, замутил мозги секретностью, избранностью, кодексами, философией… От профессионального героя треба подвиг, а не рост осознания (что, кстати, не исключает подвига, но уже совсем другого).


Просто связываю: вычищаешь первую, становится возможной вторая. А именно – восприимчиво-ненавязчивое отношение с миром.

tavi

Объясняю, как умею. У меня нет проблем с идентификацией Тони. Если присмотришься, я учел оба варианта, и даже без палочки:

пусть любой выбирает. По-моему, хватит уже акцентировать на этом внимание. Это не тема, разве только в аспекте все той же доступности…

Vadim


По-моему кто-то снова что-то выдумывает... Не надоело фантазировать в отношении других еще, а? Да и не вяжется с дискурсом... кстати.

Вадим, если восприятие заглушено и взаимодействие с миром будет не таким как надо, то это все равно не менят того, что Дон Хуан говорит о способе взаимодействия, а не о том какое должно быть восприятия мира, чтобы достичь нужного с миром взаимодействия.

Для каких целей используют хуанзи и нинзи это принцип неважно. Я привел сюда эти цитаты, так как по моему мнению речь идет об одном и том же, и они раскрывают суть вопроса более детально.
(Предлагаю отследить у себя восприятия информации из некастенадовских источников в обсуждении принципов нагуализма )

P.S. Не упоминай имя падающего снега в суе, ибо горчичником чревато действие это.

Kosteg

Можно ли это же сказать так: "хорошо" то, что безупречно, и "плохо" то, что небезупречно?

Тайлер


Вот же, как нравится все перекручивать то... И как заведено - без аргументов. Это сталкинг наверное такой, воображаемый, да?

Разве дело тут в нике моем? Чревато то, что было сказано... Бездумно иль с умыслом каким?

Это шутка юмора.
Не оценил? Если мы с Вадимом в дискуссии с друг другом вдруг внезапно получим по горчичнику за троллинг тебя, хохотать я буду долго.

Не важно что сейчас ты ответишь, с вопросами там ко мне или нет. Отвечать вне темы я не буду.

Тайлер

Вот те крест, в том, что ты говоришь, нет ничего непонятного. Я даже приму (пока) неважность целей. Потому что цель вырастает на подготовленной почве. А вот почву ты не чувствуешь.
На что ловятся люди? На смыслы. Помним: «ему покажешь медный грош…немного подпоешь…с три короба наврешь и…». Даже тут я с тобой не буду спорить: допустим, и ниндзя и хуанзя заманиваются уловкой. И пусть даже быть ниндзей великая честь, а хуанзей – просто хуанзей без лимона, без заварки, без сахара. Главное – что дальше. Почва. Хуанзям раскрывают Правило, следуя которому он обретает шанс на тотальную личную свободу. Вряд ли нужно угадывать, что раскрывают ниндзям – что угодно, кроме личной свободы, начинающейся здесь и сейчас. Это не вопрос, чье Правило правильно! Или в чьем выше процент морали. Это вопрос направленного функционирования внимания. (Именно здесь ниндзи и хуанзи расходятся в разные стороны навсегда.) Именно это ты никак не просечешь. Это м.б. трудно, потому что вниманию нужно выследить само себя. Как? По импульсам значимости. То, о чем говорю я – это место ее возникновения. Место, где зарождаются смыслы. Внимание схватывается значением: ты ощущаешь толчок внимания. Значение формирует смысл. Смыслы/значения – векторны. Накапливаясь, они вытягивают наше внимание в ослиную морду, непрерывно устремленную за морковкой. Тонус этот становится привычно-неразличимым и постоянно-направленным. Поэтому, чтобы зацепить кого-то – нужно подсунуть то, что имеет для него значение. А чтобы понять кого-то, нужно не напирать на него внимание, а освободить, расслабить.
Выследишь хвост возникающего значения - почувствуешь, как отхлынет от него внимание. Вот это искомое состояние. Тогда возможно и находиться в тесном взаимодействии, будучи недоступным, оттого и глупость контролируемее , что ничего не важнее всего остального и нечего защищать, глядишь, и блондинка не сбежит от непосильного внимания

Vadim
Ты можешь идентифицировать Тони как угодно, это, безусловно, твое право. Но в диалоге принято проявлять хотя бы формальные признаки уважения. В данном случае они таковы, что предпочтительно обращаться к Тони в мужском роде. И раз тебе эта тема неинтересна, я пойму, если ты не ответишь. Но может быть, все же, ты поймешь, что все это не игры, что за каждым написанным словом стоит человек, который не загоняет себя бездумно в какой-то там образ безупречности, но который до предела откровенен и открыт.

Ребят, а давайте не заморачиваться по ЧСВ. Тем более, здесь только ваши ники и идеи с которыми вы себя отождествили.

P.S. Это скорее мое намерение направленное на себя.