tavi...

Несомненно игры* и ни что иное. Вот, например, человек-дерево. Нормальный парень. Бывает женщиной. Теперь, говорят, пытается через ЗАГС средний род узаконить, посколь дерево, оно то есть... Паспортов у просветленного штук двадцать, настоящих .
Поэтому, к призывам "воспринимайте меня так-то" лично я буду относиться в лучшем случае никак, в худшем - как к попытке манипулировать (попросту - не поддерживать игру), а при обращении/упоминании учитывать оба поло-варианта, тем паче что Тони - два-дух . И нет никаких проявлений неуважения или педалирования болезных точек Тони. Это еще вопрос (риторический), является ли уважительной просьба/призыв/требование воспринимать себя как-либо. А если кто-нить начнет клянчить обращение к себе не иначе, как видящему? Придется говорить "О!!" или "Ку"? Ты, человече, веди себя, как считаешь нужным, а уж воспринимать...

Лучше поразмысли по сути - зачем/почему Тони темой о недоступности усиливает и без того зияющую доступность? Отвечать необязательно.

_________________
*Игра - придавание чему-л значения и восприятие в соответствии с этим значением.

Если для тебя это так, то я не возражаю.

Так можно дойти до абсурда и все абсолютно объявить игрой.

Ты немного ошибся с примером. Насколько я понимаю, этот человек - это не Тони.

Непонятный вывод из неуместного примера.

Странное отношение к видящим. Тебя кто-то из них заставлял говорить так? Или это такие фантазии?..

Осмелюсь предположить - для того, чтобы жить жизнью, наполненной эмоциями, чувствами, осознанием. Он выбрал именно такой путь в обретении себя. Кто-то поступил бы по-другому, став более скрытным. Ну а он действует так.
И эта, можешь не отвечать.

Vadim
После твоего поста размышлял о "значении" и "смысле".
Есть человек, ты общался с ним много времени, интересы у вас общие, много совместных ярких событий. И ты наделяешь человека значением "друга". Сам же человек становиться для тебя "знаком". Все вокруг лишь знаки для твоих значений. Они не существуют на самом деле. Фантомы твоего мира. Все предметы вокруг, действия которые ты совершаешь, все это "знаки".
Но самое смешное, что ты такой же знак для окружающих тебя людей. Нет тебя на самом деле. Ты частичка тысячи нарисованных миров.
Причем принадлежишь ты к этим мирам, если имеешь смысл. Если твое присутствие оправдывает твое существование.
Не знаю почему, но мне кажется что быть "знаком", значение которого нельзя определить, является свойством которое позволяет воздействовать на людей, события и мир в целом.

Тайлер
Я есть

А Тайлер к сожалению пока еще пить...

Недоступность воина достигается через стирания личной истории и избавление от привязанности к предметам, людям, привычкам и действиям. Как результат потер человеческой формы.

Шок

Предупреждение: флуд.

Валерий Чугреев
Обоснование?

Шок

Предупреждение: обсуждение действий модераторов.

Валерий Чугреев
Я не собирался обсуждать ваши действия, просто мне интересно почему вы определили это
флудом. Насколько я понял тему, моё высказывание не выходит за рамки предложенного.

Шок

Предупреждение: обсуждение действий модераторов.

P.S. Попробуйте прочитать правила .

Тайлер:

Молодца. Начинаешь догонять чувством. Правда, все еще "пятясь", от этого маленькая путаница и разрыв в осмыслении:

В первой и третьей части фразы все верно, но для тебя сейчас они основные – ты еще слит со знаками своего мира, отсюда такое построение всей фразы. Опереться же можно только на среднюю часть, но тогда реплика была бы такой: Я на самом деле есть, но в восприятии окружающих меня людей я такой же знак, частичка тысячи нарисованных миров.
Двигаешься правильно, не сворачивай.


Вот это главный проблеск, не теряй, но и не терзай, в этом надо постепенно обжиться. Для начала – это не свойство, "которое позволяет воздействовать на людей, события и мир в целом", а именно корень темы – то, что позволяет увернуться от воздействия на тебя людей, событий и мира в целом. Но чтобы этим пользоваться и нужно реальное высвобождение своего внимания от кандалов знака. Ибо самое смешное не то, что мы живем в придуманных значениях и смыслах, а что ими всерьез закабалена наша психофизика.

tavi

Сударыня, но так ведь оно и есть. У человека только два способа взаимодействия с миром:
1) вскрытие реальных значений – путь накопления знания, развития наук и ремесел;
2) придавание значений – навязывание миру, себе и себе подобным придуманных значений и смыслов, путь игры (в человечьем мире доминирующий, как ни парадоксально это выглядит). Если угодно, путь абсурда, ибо абсурд есть бессмыслица, что не так уж ругательным будет по отношению к придуманным значениям, не так ли?
(То, что эти два способа переплетены до колтунов, вариантов не прибавляет.)
Слабость вашего сознания не позволяет вам понять не только суть всех подобных утверждений в теме, но даже то, что вы доводите до абсурда защиту Тони. И что защита ваша таковой не является (наоборот), и лучше бы ее прекратить, т.к. новые прения будут углублять мою аргументацию, усугублять ваше непонимание и, как следствие, все отчетливее отражаться на Тони. Я приведу пример и предлагаю на нем закончить.

Некая девочка в некоторый момент мнит о себе, что она мальчик. Мнит. Не постигает данное природой, а навязывает ей придуманное значение. Мотивы значения не имеют: испуг, прихоть, "прошлая инкарнация", глас небесный и пр. и пр. – все укладывается в слово мнит (т.е. пункт 2, игра). Как не имеет значения и характер этой метаморфозы: драматичный, анекдотичный, трагичный – это лишь гарнир конкретных обстоятельств…
Имеет ли она право на эту игру? Бесспорно – человек своеволен, он всему и вся навязал свои значения.
Может ли это наполнить ее жизнь смыслом, эмоциями, ощущениями? Почему же нет – жизнь любого набита выдуманными смыслами, индуцирующими настоящие эмоции. С ощущениями, конечно, посложней, но мало ли, кто в чем ищет их остроту…
Означает ли это познание себя? Разумеется, нет. Прямо противоположно. Уверить себя можно в чем угодно, хоть в том, что ты кокосовая пальма. Но баунти из тебя вылезет вполне человеческое. Какие бы сны при этом ни снились…
Ну и, наконец, надо ли подыгрывать сему лицедейству? Личное дело каждого. Только вряд ли того, кто стремится познать себя и содействует в этом другим.

Vadim



Ты примитивизируешь: биологическая девочка воспринимает мир как психологический мальчик и настаивает именно на этом, а вовсе не на соём превращении в биологического пацана. Вопрос в том, верить ли ему (ей), что внутренне он (она) ощущает себя именно мужчиной (в плане восприятия, а не способа мочиться). Ты же считаешь это капризом, блажью, не ведущей к самопознанию. Но кто ты такой, чтобы это решать? Я уже писал, что "возражал и возражаю, когда покушаются на личный миф какого-нибудь человека, пытаясь причесать его под свою гребёнку, свой миф навязывая, как единственно правильный. Это уже свинство: своей веры ты ему всё равно не привьёшь, а его можешь погубить". Готов под этим подписаться ещё раз. Вот представь, что какой-то примитивно мыслящий твой родственник ну ни как не признает в тебе сталкера и стратега, а считает бездельником, бестолку торчащим часами в Сети. И дудит тебе это стоя за спиной, когда ты пишешь свой очередной пост. Помогает тебе это в самопознании? Врядли, хотя твой родственничек уверен, что спасает тебя от пагубного пристрастия к Интернету. Но кто он такой, чтоб тебя спасать от того, чего сам не понимает? Понимаешь ли ты, что объявить о своей транссексуальности ради развлечения просто глупо и на это могли быть другие мотивы?
Если ты ответишь, что плевать ты хотел на своего тупого родича, я тебя пойму - сам такой. Но не все люди такие пофигисты, кого-то неприятие других людей очень ранит.