Еще как помогает! Ведь это самый настоящий мелкий тиран - удача для сталкера. Ведь как говорил ДХ, если на пути воина попался мелкий тиран, нужно за него держаться обеими руками. Иначе, придется сорваться со своего насиженного места и отправиться на поиски такого мелкого тирана.

Касательно места Тони во всем этом. Разве этот форум не посвящен нагвализму, сталкингу и т.п.? Или это место для индульгирования и потакания своим слабостям?

Kosteg

В чём-то ты прав, на месте Tony я бы всех, кто к нему обращается не так как он просит, либо игнорировал бы, либо троллил. Ведь при желании, любому скучно пишущему флудеру можно начать доказывать, что страсть к длинному и бессмысленному морализаторству - это признак того, что он из мужчины превращается в лавочную бабушку, которая косточки перемывает всему своему подъезду.
Но кто я такой, чтобы учить Tony, как ему поступать? Или, если на то пошло, кто я такой, чтобы флудеров отговаривать от мозгодрочества? Заявляю официально, всё написанное мной - моё имхо и ни в коем случае не должно рассматриваться как призыв кого-либо к чему-либо, а равно и как требование к кому-то отказаться от чего-то.

Рычаг:

Ты зарапортовался до полного банального противоречия.
Ну, раз ты готов этот Программный пост сталкера и стратега многосерийно подписывать, то, пожалуй … к тебе вопросов больше нет. Отвечать я буду для желающих вникнуть в тему, поднятую Тони, а не в личные замороки Тони. И Рычага .


Нет. Я специально указал: мотивы не имеют значения.
Миф целиком игра. Разумеется, можно изучать мифы, их значения, писать о них исследования, создавать библиотеки и институты мифоведения. Это никогда не перетащит миф (и мифическое сознание) в п.1. – вскрытие реальных значений. При этом у большинства живущих сознание мифическое и это личное право каждого. И каждый может пестовать собственный миф сколь угодно и даже изучать его. Но означать это будет познание личного мифа, а не самопознание. Пусть очень сложную и даже драматичную, но игру в самопознание. Как проявление такой игры – постулат Рычага:

Потому что только в игре мифического сознания психику можно отделить от тела, а в собственном Я игнорировать биологическую составляющую. Но вот чего категорически не понимает Рычаг, что игра отнюдь не синоним развлечению, и, будучи вплавленным в игру, не осознает влияния и последствий этого сплава.

Vadim


Ты не поверишь, но это я не зарапартовался, это сталкинг такой. В данный момент я абсолютно толерантно принимаю любого писаку. До этого находил (а может, и в будущем найду) причины высказать своё "фэ" борцам с чужими мифами, не понимающими, что они тоже движими своими мифами. Видишь ли, я считаю, что в самопознании возможна только цепочка "личный миф" - "личный опыт (проверка мифа)" - "личное знание (интеграция опыта и мифа)". Обрати внимание, что всё это - очень личное. Любые твои "вскрытия реальных значений" реальны для тебя и ни для кого больше. Для любого другого это не знание, а информация. Поэтому навязывать своё знание кому-либо нет смысла, ведь для другого это всего лишь сведения-возможно-заслуживающие-внимания.
Кстати, о поднятой теме:

Люди всегда искали пути, чтобы описать им известное и определить неизвестное, повесить на них ярлыки. Для этого был создан язык, для этого у нас появилось мышление. Каждая религия, любое направление представляет собой последовательное описание мира, считая его единственно верным, иногда соглашаясь с другими точками зрениями, а иногда ставя в игнор и ведя разрушительный войны, для того, чтобы доказать свою правоту, утвердиться, найти подтверждение своего в чужом.

Ты думаешь, что каждый живет в своем мире, в своем "мифе" как ты выражаешься, я с этим согласна, поскольку наш тональ полностью владеет браздами правления, не давая нам шанса увидеть реальность. Для этого и существует путь Воина, чтобы ослабить тиски тоналя, впустить в свой мир неизвестное, которое не поддается описанию и существует независимо от твоего его понимания.

Но ты ошибаешься, что можешь разгадать загадку каждого. До тебя эту работу уже проделали другие, достаточно посмотреть на имеющиеся религии и этого будет достаточно. Считая, что ты можешь выявить закономерности, провести свое расследование, а позже сказать "фэ" другим, ты убиваешь свободу, поскольку сам загоняешь себя в рамки уже своего нового описания, из которого тебе будет еще труднее выбраться. Ты и так несвободен, так зачем же еще больше усугублять ситуацию?

Вообще-то, я утверждал противоположное. Ни я, ни кто-либо не может разгадать загадку другого и тем более каждого. Я не провожу расследований, а моё "фэ" - не приговор, а лишь субъективное мнение человека, не настаивающего, чтобы кто-то под это "фэ" себя подгонял.

А сам-то ты понимаешь, что движим своим мифом, борец ?


.

Рычаг, я доверчивый, как распахнутое окно без штор. Перед тем, как отвечать кому-либо, его сообщение гуляет по моим пространствам свободным сквознячком. Это позволяет не мнение формировать слёту, а прочувствовать написанное, например, тобой. И тогда заусенцы и прочие косяки обнаруживаются сами собой. Пример. Ты используешь слова, значение которых или не понимаешь или сознательно эээ… лукавишь, пользуя их. Возникает ощущение фиги в кармане, требующей угадывать подтекст. А при твоей неразборчивости в словах это весьма затруднительно. Будь буквальнее, плииз…

Одно это предложение выглядит как (термины твои): "С мозгодротами я особенно терпим."
Замечаешь внутреннее противоречие, сталкер-такой?

Далее. Я не стремлюсь тебя или кого-то еще исправить. Мы обсуждаем тему. И иногда я обращаю внимание собеседника (и читающих) на его личные качества, которые заслоняют собой или загромождают это обсуждение:
Рычаг:

Вот тут Рычаг самозабвенно ставит все вверхтормашками и уверяет, что так и должно быть. До возникновения личного мифа у человека есть 9 месяцев жизни в маме, есть целый год безречевой, есть долгий период втягивания в социализацию! Возникновение личной истории сопровождают такие вполне ощутимые реальные значения как рождение, смерть, боль, голод… Мощнейший реальный феномен – физическое тело. (Которое так призывал беречь старый индеец.) Сильнейший отсроченный реальный факт – половое созревание и сексуальный опыт. Да многое-многое другое сообщаемое нам органами чувств.... И, обрати внимание, все это как "очень личное", так и вполне доступно наблюдению, осознанию, обсуждению. Ставить же во главу самопознания личный миф, а личный опыт подчинять проверке личного мифа Это все равно что убеждать (толерантно рычагуя) в преимуществе хождения на ушах. А означает, скорее всего, прочную личную завязшесть в словах из личного, конечно же, мифологического словаря. При сознательном игноре всего реального.

Vadim


Все названные тобой феномены - это отблески реальной Тайны. Но всё, что ты о них думаешь и знаешь - это не есть реальные факты, а только твои модели. Да, они проверяются твоим дальнейшим опытом. Но утвержденные твоим опытом модели окажутся ложными для любого другого человека, в силу отличий его опыта от твоего. Я не знаю как ещё проще тебе объяснить. Допустим, вполне реальный для тебя факт "голод" вызывает в твоем воображении образ пустого желудка, заливающего себя пищеварительными соками и рискующего заработать себе язву. Ты утоляешь голод и всё в порядке, не утоляешь - вроде что-то начинает побаливать. Подтвердилась твоя модель? Да. Стоит ли этой моделью грузить человека, занятого сухим голоданием? Нет. Потому что у него своя модель и для него она реальна. В его модели пустой желудок не выделяет пищеварительных соков. Может такое быть в реальности, что твой выделяет, а его нет? Может, если ты, будучи голодным думаешь о еде, а тот человек культивирует ощущение сытости. Но если он начнет тебе навязчиво предлагать культивировать ощущение сытости, у тебя может получиться не выделять желудочный сок, а может не получиться и ты попортишь себе желудок. То есть, любые модели (они же мифы) могут быть только под индивидуальную подгонку. С другой стороны, общаясь, люди могут обмениваться только своими мифами, но никак не реальным знанием. В силу его индивидуальности. Миф другого человека ценен лишь как идея о том, какой можно свой миф соорудить и проверить его на своем, индивидуальном опыте. Потом описать этот опыт, создав новый миф и предложив (или не предложив) его на рассмотрение.
Я уже задолбался объяснять, пожалуй не буду больше.

Рычаг

Про себя писал .

Теоретики отличаются от практиков, они смотрят с разных сторон на одно явление и выводы делают разные. Поэтому есть одни книги, направленные на объяснение материала, теории. А есть другие, которые описывают опыт практический. Человеку непрактикующему очень трудно понять практика, потому что здесь нужно именно практиковать. Поэтому Ксендзюка А.П. без практики читать бесполезно, но если начинаешь практиковать, его книги уже вопринимаются по-другому, как настоящее сокровище.

Если ты пытаешься, чтобы поняли только тебя и никого больше, а другие мнения игнорируешь, значит ты не заинтересован в обсуждении вопроса, а заинтересован только в том, чтобы сохранить свой образ, который сам же и придумал. Именно про это Irbis говорил, что с такими людьми не интересно, потому что конструктивной беседы не получается, а за словами нет реального опыта. Если убрать слова ничего не останется.

Все уже давно поняли твою точку зрения, так почему же ты не можешь? Что ЧСВ настолько перекрыло кислород, что дышать уже тяжело.

Удачи .

Тайна
Ты уже в третий раз пишешь пост, в котором приписываешь мне то, чего я не говорил или вовсе придумываешь мне какие-то качества, о которых я даже не подозревал. Если это твоя "практика", то я действительно ещё слабоват в ней по сравнению с тобой, ничего удивительного, что тебе со мной неинтересно. Удачи и тебе в твоём творчестве.

Ну дак ты отдышись, раз задолбался ворочать ничего не объясняющие примеры. Показываю на твоем собственном. Голод – реальный феномен. То, о чем говоришь ты (сухая голодовка, мокрый видеоряд) – это и есть значение голода, которое разнится от ситуации, опыта, индивидуальной конституции и т.д. Но до того, как ты научишься интерпретировать голод (придавать ему значение) и врастешь в личную историю так, что тебя ни рычагом, ни грейдером не отодрать, ты Рычаг, сотни раз испытаешь сей реальный феномен. И никакой необходимости нет самопознание вести по бурелому личного мифа, когда можно напрямую узреть разницу меж реальным значением феномена/предмета/события и его сиюминутной значимостью. Отдыхай.

Я отдохну, а ты объясни. По-твоему абстрактный голод - это реальный феномен, а его конкретное проявление (в виде сухой голодовки) - это и есть значение голода? Ты часом не преподаватель высшей математики? Очень на смахивает на функцию с переменной.

Я не понимаю, как можно напрямую узреть разницу между реальностью и значимостью. Означет ли это прямое восприятие реальности, в обход значимостей? Если у тебя так получается, поздравляю, ты - вИдящий. Если хочешь, буду теперь обращаться к тебе " Vadim, Ваше благородие. "

Рычаг .... Список того чего ты не понимаешь побольше: ты не понимаешь значения употребляемых слов (голод в твоем желудке "абстрактный", а его интерпретации конкретны), не понимаешь того, что двумя-тремя постами в этой теме ты перечеркнул/отменил корневые положения Кастанеды; не понимаешь за что/почему каждое твое сообщение (не зависимо от содержания) помечено благодарностью Тони, не понимаешь/не вникаешь в сообщения оппонентов (я не о себе); не понимаешь того, что ты увлекся формулированием и шевельнуть всуе "точкой сборки" тебе так же просто, как языком… Не понимаешь, что даже это свое сообщение я использую в тему и не для тебя, а ты не понимаешь, что твое из нее снова вываливается...

Vadim

Ты ещё и телепат? С чего бы тебе знать, чтО и в чём я не понимаю? Даже если, на твой взгляд, я молочу чепуху, надо рассматривать ещё, как минимум, два варианта: либо я придуриваюсь, либо ты чего-то не догоняешь. Личный миф должен быть многовариантным!
Что касается "шевельнуть точкой сборки". Да она постоянно шевелиться в своей лунке. Любые изменения настроения или способа восприятия - это микросдвиги ТС, не выводящие её из этой лунки, или выводящий: тут уж как пойдёт.

Именно это я имею ввиду, говоря о "шевелении"ТС или положении ТС "мы самые хитрые перцы!". Если же ты считаешь, что ТС либо сдвигается сразу и очень далеко либо стоит как вбитый гвоздь - это дело твоё. Если тебе такой миф позволяет развиваться - Бог в помощь.