Согласен, и зацикливание на одной точке даже делает Уже понимание. Спасибо за замечание.
Сайт просто с "нагвалистским" уклоном Использую, так сказать, законы местности

Вадим, у тебя недоступность=равнозначность. На все что я описывал меня натолкнули некоторые книги и вот эти слова Дон Хуана:



В таком ключе недоступность эквивалента туману, который образуется при стирании личной истории. Со слов Дона Хуана основной проблемой, что Кастанеда стал слишком "знаком" со своей девушкой. Питающей силой взаимоотношений является "загадка" в личности другого человека. Карлос же иссушил до дна источник силы.

Ого пока писал пост, сам чтото для себя прояснил )

Рычаг, где то согласен. Это типа как признак что ли осознанности.

Равнозначности нет и не может быть ни у меня, ни у тебя. У трупа, разве что... Ты нырни под слова, там пощупай- ведь недоступность как-то надо осуществлять , а не только уразуметь.

А для "туману" ты парогенератор с собой таскать предлагаешь ? Туман - это когда "снаружи" непонятно - шо ж для тебя имеет значение и чем тебя зацепить. (Из чего и собирается "личная история". А вовсе не из вех биографии...)

Vadim


Вот этот момент особенно интересен. Есть идеи, как "осуществить" это?

Altair

Интересная мысль, но не нагвалистская Это скорее к буддизму и индуизму относится. Так вот, там есть еще один тоже очень интересный момент - идея реинкарнации. Видишь ли, воля Духа, согласно этим верованиям, состоит также и в том, что человек должен прожить эту жизнь и умереть, очистившись таким образом от каких-то своих грехов и возродиться в новой жизни кем-то другим. Кто-то должен умереть наркоманом, кто-то алкоголиком, а кто-то преступником. И проверить, узнать как-либо "реальную" волю Духа нет никакой возможности. Можно просто верить.
Нагвалисты верят в то, что "есть только жизнь, которую нужно прожить". Остальные - христиане, буддисты и последователи других учений верят во что-то еще, каждый во что-то свое. В том числе и в то, что наша жизнь - это только сон. А что, имеют право! Ибо свобода вероисповедания

Altair

Да я извел народ этой темой … Это не идеи, это исключительно практично. Значения всего в тебе отпечатлеваются…ну, скажем, в виде сгустков внимания. Ты ощущаешь их всякий раз, как только кто-то тронет/скажет что-то б-м важное для тебя. Не ответная реакция, а то, что ей предшествует. Выследишь одну такую сработку – уловишь действие всего механизма. Задача – расслабить сгусток в момент сработки. Их сотни, мы (наше внимание) в этих прыщах как баскетбольный мяч. Начнет получаться с локальными, можно переходить к общему сбросу… Но это только делая поймешь, обсуждать бессмысленно… Возможная первичная сложность – именно в переносе внимания на его же собственный спазм в тот момент, когда происходит что-то небезразличное .

По идее, если каждый день заниматься хоть по часику перепросмотром и пассами, ходить и смотреть периферией зрения, вообще побольше останавливать ВД, избавиться от всех вредных привычек, а лучше и не только вредных, выслеживать и душить на корню осознанием свое ЧСВ, то волей-неволей станешь недоступным.
Как Вам кажется?

Неправильно выразился. "Туман" это средство быть недоступным в конкретной ситуации.

То о чем ты говоришь очень похоже на это и это.

"Туман" же не только для того чтобы было непонятно снаружи.

Не иметь представлений о самом себе. Скрыть себя от себя. Таким мне всегда виделась цель стирания личной истории.

Вообщем не понимаю как вяжетсе то, о чем ты пишешь и недоступность. Со слов Дона Хуана это способ взаимодейтсвия с миром и энергией. С твоих слов я вижу работу с ЧСВ.

И с чсв, и с тем на что ссылаешься, и о чем говорит Zeniba – значимость вездесуща, ибо она относится ко всему, что относится ко вниманию. ЧСВ – значимость всех слагаемых Я и того, с чем мы отождествляем себя во вне; личная история – значимость событий, отношений, достижений… и т.д…. и т.п… Значимость направляет внимание, фокусирует, распределяет, концентрирует… Сигналит о неполадках в организме , мобилизует его, подключает резервы… Потому она и не просматривается, что она служебна и тотальна. Она должна и обеспечивает мгновенное включение организма в реагирование на запрос в соответствии с избранными хозяином значениями всего и вся, а не быть контролером… Ну я могу бесконечно и подробно – тема всеохватна… Но навязывать ее тебе, разумеется, незачем .

Vadim
Прошу вас, продолжайте. Весьма интересная и важная тема - по крайней мере для меня.

Ну чтобы продолжать не "вообще", а с прицелом на пользу для тебя - обозначь свою реальную проблему/неразрешенность. Если откровение страшит - пиши в личку. Пример третьих лиц может быть, конечно, нагляднее и даже желательней - но только для теоретических конструкций.

Пока ты сочиняешь проблему , попытаюсь вскрыть причину того, что такая простая вездесущность как значимость, так трудно обнаруживаема.
Считается, что человек существо воспринимающее. Но вот насколько безоговорочно? Природа, да, делала нас такими. Перестаралась, вложив своеволие. Потому что социум, благодаря этому излишку, оч. настырно делает человека существом реагирующим. Казалось бы, чтобы отреагировать, нужно сперва воспринять... Схема простая: V – по правой палке воспринимаем, в углу обрабатываем, по левой выдаем реакцию…. А вот тут и надо порыться и увидеть всесильность значимости.

К чему нас понуждают с детства: назови, повтори, следуй примеру… и далее, по нарастающей, требуют от нас – сравнения, обобщения, мнения, сопереживания, решения, преобразования, классификаций, проявления чувств, достижения цели …. Мы с детства перегружаем значением именно реагирующую палку V. Человек своеволен, а организм – послушен: хозяин приказал работать так, будет так! И весь процесс из вида "V" обламывается в вид "\" (точнее бы стрелы), где вся идущая извне информация схватывается вскользь, со входа подгоняясь под наши параметры активного реагирования.
Только в натуре все еще тяжелее, чем в описании. Мы буквально опломбированы значениями и смыслами с левого штыря, создающими постоянный тонус/фон озабоченности, беспокойства, устремленности, напряженности. И сами затвердили такую работу внимания. О какой недоступности можно говорить при таком режиме?

Нужно вернуть восприятию вид V, и значения (механизм значимости) станут отчетливей. Вспомни себя в зарубежном отпуске, когда в первые дни мир вокруг четкий, а ты легкий. Нет, ты свободный и восприимчивый. А к концу недели, освоившись…
Я последние три года живу в родной грязи, как в отпуске и год-полтора стабильно не могу вспомнить, какое сегодня число и день недели. И это не склероз …

Хотел не согласиться. Но потом понял о чем речь.

Только вот терзают меня смутные сомненья. О той недоступности говоришь ты все понятно. Только, может перевод этого термина на русский неправильный.

Вспомнил описание о ниндзя. Был у них принцип такой взаимодействия с миром.
Основная мысль, что в этом мире любым своим действием мы вносим противодействие в естественный ход вещей. И чем выше противодействие тем для тебя будет хуже. Вспомним как по легендам они действовали. Проникали незаметно, никто их не слышал и не видел, убивали бесшумно и наиболее эффективным способом. Действия их были очень экономны. В войне они не сражались лоб в лоб. Только с помощью уловок и хитрости.
Очень похоже на то, о чем говорил Дон Хуан.

А вчитайся в уже затрепанные слова ДХ из первого поста. Чего там больше – земного или мифического/ниндзического?
Смотри, какой огромный кусок процитировалла Тони. ....Как думаешь, почему ДХ столько слов тратит на это объяснение? Кастанеда ведь не тупой. Он – как писатель – мог бы ограничиться емким афоризмом ДХ, а как персонаж поддакнуть и все …
Кастанеда мудр. Он выставляет себя в книге дурачком, чтобы допустить многословие учителя в местах, требующих проникания за слова. Но не в пресловутый "подтекст", а в само функционирование внимания. Вся цитата говорит о восстановлении обломка V нашем восприятии. Прекратите, говорит, давить левой палкой в окружающий мир, расседлайте ее от своих упертостей, заморочек, претензий; уймите реагирование, верните себе восприятие…
Ан, нет. Маловато разжевываний ДХ. Зачем Тони понадобилась огромная цитата? Чтобы на самом острие левой палки нести штандарт декларации прав ... Какой единственный параграф в декларации прав ДХ? Каждый, кто сегодня съел перепела, завтра имеет право быть съеденным. А ты говоришь "там ниндзев дух, там нидзей пахнет…" Там – про острое (правая палка V), но ненавязчивое (левая) отношение к миру.

Как ты связываешь эти две мысли я просто НЕ ПОНИМАЮ.

Вот поискал и нашел то, о чем писал:





Понимаешь разницу? Ты пишешь о ЧСВ, о восприятии. А Дон Хуан рассказывает о способе взаимодействия с миром. И к чему приводит нарушения принципов взаимодействия с миром.