Алекс.) писал(а):
Ну во первых, вы не мой пост тогда прокомментировали, а пост Vadima.
Нет. Я комментировал именно этот ваш пост.
Алекс.) писал(а):
Айболит
Думаю, она отвечает на вопрос: "Как действовать?", и приоритетнее в таком ключе только действия. Можно сказать, что существование человека - это и жизнь, и умирание. Поэтому, полагаю, что это вопросы чисто философского характера. Главное - действия. Смерть на это указывает.
Вы в этом не пишете о вопросах чисто философского характера?
Алекс.) писал(а):
Во вторых, то что затронул Vadim я не называл вопросами чисто философского характера.
А как же понимать написанное выше? Тогда что же?
Алекс.) писал(а):
Так я хотел обозначить только то, что называть существование - жизнью или умиранием, является делом вкуса.
Дело ВКУСА? Интересно вы рассуждаете. Т.е. У вас есть возможность и не жить и не умирать? Ведь клише - "дело вкуса" говорит, что можно можно и не вкусить без последствий.
Алекс.) писал(а):
Соответственно, я сомневаюсь в этих словах, как в опорах с помощью которых можно достучаться до "истины" через построение выводов, вопросов, доводов.
Но при этом относите вопросы жизни и умирания к философским. Сомнения я не заметил. Сейчас вы о нем говорите. Да ладно. проехали. Просто странно, когда на ККашном форуме дисциплину именуемую у толтеков страхом смерти, относят к философским.
Алекс.) писал(а):
Воин не рассматривает свои действия в контексте: "как жить" или "как не умирать". Воин просто живёт, просто действует, отдавая всего себя этому, готовый умереть за это. Поэтому, итоги его действий его беспокоят в наименьшей степени.
Вот это не вопросы философского характера. согласен. Но тогда же вы именно так и написали. Может оговорились. Но сейчас поправились. Бывает.
Алекс.) писал(а):
Не из мотивации, хи-хи, - из воли. Вот представь, что у тебя ничего нету, ты никто, ничто и никто не заставляет тебя что-либо делать.
Убеждать не надо - понятно. Но вы вырвали из контекста. И потому не заметили, что я то не спорю с фактом воли, как инструмента, я говорил о НАСТРОЙКЕ восприятия. Вы приравняли и и жизнь и умирание в существование. Я же поставил под сомнение ваш знак равенства, обосновав свою позицию.
Алекс.) писал(а):
Осознание смерти приводит именно к такому пониманию положения вещей. Где здесь мотивация?
Но тогда этих слов не было. Мотивация? Вызов смерти. Вот о чем я говорю. Вы же мне о чем то отвлеченном. Вроде этого.
Алекс.) писал(а):
Откуда ей взяться, если ничего не давит на мозг, когда ты понимаешь, что твоё существование имеет реальное и решающее значение только для тебя? Что может заставить человека продолжить существование в этом мире
Где здесь сопоставимость с моим вариантом мотивации.
Осмелюсь предположить, отчего вы рассуждаете общими фразами, а не так конкретно как я. Тот факт. что вы не сказал и о ВЫЗОВЕ, говорит о том, что вызова смерти не было в вашей жизни. Отсюда фраза об осознании смерти.
Ответьте мне на ответ - вы как это его получаете? Какие практики осуществляете? Ваш ответ и будет критерием реального опыта, а не рассуждений ума о смерти. Полагаю, что вы примете мое предложение. И мы начнем дискутировать по существу, а не лить воду.
Алекс.) писал(а):
Очевидно, что его ответственное решение/намерение существовать в этом мире.
Хорошо. Я сказал ,что "я ОТВЕТСТВЕННО решил существовать в этом мире". И как из этого понятно, что я использую опыт "смертельных"" практик? Просто потому что убеждаю себя, что я ответственен? Этого говорения мало. У меня есть аргументы. Пока придержу. Может увижу у вас их.
Алекс.) писал(а):
Когда решение твоё, уже незачем оглядываться по сторонам, ожидая подачек в виде мотиваций. Ты, как бы становишься бизнесменом/владельем своей жизни - твоя жизнь в твоих руках: ты больше не рабочий или служающий, который расчитывает на остальных (надеюсь это не прозвучало, как из какой-то модной книжки).
Не впечатлило. Слишком общие фразы. Декларация хотелок. Не заметен опыт осознания смерти.
Алекс.) писал(а):
Поэтому, решение, и действия идущие за этим решением - есть, проявление воли. Мотивации здесь не причём.
У вас воля откуда идет? Не от ЭТ? А в чем проявляется на его уровне опыт осознания смерти?
Это я дал вам подсказку. Чтобы вы могли использовать ее в ответе на мои вопросы, чтобы мы начали общаться предметно.
Алекс.) писал(а):
Но здесь хочется слегка перефразировать вас - ну я так это понимаю. "Вопрос лишь в том, хватит ли у человека мужества, чтобы принять смерть, как свою (а ни как, нечто абстрактное).
Да нет. Не как абстрактную, а как КОНКРЕТНО пережитой опыт умирания. Скажите у ДХ и КК был сопоставимый в этом плане опыт умирания? Что такого тяжелого в жизни перенес КК, чтобы можно было говорить о том, что их можно поставить на одну ступень?
Не потому ли КК под занавес стал говорить только о смерти? Как пишет бирсави. Он прозрел, что именно отсутствие смертельных практик привело его в тупик.
Алекс.) писал(а):
Один чувак как-то к нам на форум заходил: он по-видимому реально был на грани, но ему хотелось всем об этом рассказывать, чтобы его слушали, он подчеркивал ценность своего опыта. В итоге, по моему, его упрекнули в завышенном ЧСВ и склонности к самозаблуждению , и он покинул данный форум . Думаю, это хороший пример для иллюстрации того, что мы затронули.
Я рад за вас, что он вас посмешил. Пример великолепный. Тому как работает саморефлексия образа себя, навешивающей ярлыки на непонятный себе опыт.
Я же не хочу поступать так опрометчиво и потому выказываю пожелание поговорить о вашем опыте осознания смерти. Тогда и будет понятно, кому смеяться. Ведь мне же придется контр аргументировать вам в ответ, выкладывая свой опыт.
Правила
FAQ
Поиск
)
Очевидно, что его 
. Думаю, это хороший пример для иллюстрации того, что мы затронули.