Валерий Чугреев

Наверное ты составил для себя в голове этакий эталонный образ воина к которому и стремишься. Но вот не для всех он подходит, этот образец. Вообще в деле выбора веры нету шаблонов, что для Кастанеды хорошо, то для некоторых может означать смерть. Вот для меня например Вера это несколько иное чем осознанный и осмысленный выбор, однако я склоняюсь к тому чтобы считать себя воином. Для меня вера - это прежде всего необходимость верить. Даже если мой разум будет твердить мне, что из-за моей веры я могу умереть я скорее всего не отступлюсь. Так где же здесь осознанность и осмысление? Просто моя вера в себя несколько иная чем у тебя или кого-либо ещё. Она такая только на данном этапе, не факт что она не измениться в дальнейшем.

А меня это нисколько не удивляет. Путь Воина это как раз и есть способность совмещать несовместимое, вот это и есть настоящая магия.
Валера ведь тебя же не удивляет тот факт, что ДХ в миру регулярно посещал церковь и даже причищался и исповедовался и уж наверное он делал это искренне, ведь по другому он не мог, не тот уровень.

Ну "кем-то быть" в случае Нагваля Хулиана наверное значит немного другое, чем обычно имеется ввиду под словом "быть". Он "был" по словам дона Хуана и немощным стариком, и веселым толстяком, и красавцем актёром, сводящим женщин с ума – он бы вполне мог бы быть и верующим, исправно ходящим в церковь и исполняющим законы. Только для него вера была бы не "покоем" или "надеждой спастись" а скорее его очередным искусством перевоплащения.

А что за лекция, где Кастанеда говорит о достижении третьего внимания группой Нагваля Хулиана, можно ссылку если не трудно?

Оо, первый раз слышу, это ты где такое нашёл?

Penkin
И даже советовал Кастанеде это делать.
Помоему это в "Свидетелях нагваля" если я не путаю.
Я поищу цитату.

Олеся



Да, есть такое. Мы меряем мир по себе. Весте с тем есть и несогласованность, противоречивость какой-то позиции. В данном случае позиции сочетания религии и пути воина. Михаил Волошин привел пример с нагвалем Хулианом, но здесь-то как раз никаких противоречий нет. В книгах Кастанеды нет жестких ограничений на этот счет, есть только позиция разумного расходования энергии (в том числе и сексуальной). Если энергии не достаточно, то ее лучше беречь. Если достаточно, то ради бога… Трезвая и разумная позиция, которую можно проверить.

А вот как раз религиозность, т.е. опора на веру – это нечто противоположное пути воина (на мой взгляд). Хотя воин и принимает некоторые вещи на веру (не все можно проверить и доказать), но эта вера не является основополагающей. В случае же религии, она как раз является фундаментом.

Михаил Волошин

Мы с тобой Миша уже говорили на эту тему: https://chugreev.ru/forum/viewtopic.php?p=6500#p6500



И мне как раз понятно, почему ты понимаешь Михаила П. А понимаешь ты его по той причине, что вы оба верующие. Только он верит в Кастанеду и православие (удивительное сочетание), а ты веришь только в Кастанеду. Я помню, что это твой осознанный выбор, но такой же осознанный выбор делают многие христиане, мусульмане и т.д.

Ирина



Понял.

Penkin
Вот пока что в этой же книжке нашёл ответ на заданный тобой вопрос Михаилу

all
Буддийская притча
"Будду однажды спросили: "Есть ли Бог?". Он ответил: "Нет". В тот же самый день другой человек спросил его: "Существует ли Бог?" И Будда ответил: "Да". К вечеру того же дня третий человек спросил Будду о существовании Бога и Будда промолчал в ответ, лишь подняв указательный палец вверх.
Все это видел его ученик Ананда. Ночью он спросил Будду: - Я не могу уснуть. Ответь, пожалуйста, почему на один и тот же вопрос ты дал три разных ответа?
Будда ответил: - Вопрошающие были разными. Первый верил, что Бога нет, и ему очень хотелось, чтобы я укрепил его веру.
Ему я ответил: "Бог есть!" Потому что прийти к Истине человек может только освободившись от того, во что он верит.
Другой человек верил, что Бог есть. Ему тоже очень хотелось получить подтверждение истинности своей веры. Ему я ответил, что Бога не существует. Я здесь для того, чтобы разрушать всякую веру, чтобы ум мог воспарить над ней и войти в Истину.
Третий человек не был ни верующим, ни атеистом, поэтому не нужно было ни "да" ни "нет". И я промолчал, говоря этим: "Делай как я, просто погрузись в молчание и тогда узнаешь!"

Penkin
Вот, нашёл, это писала Соледад Руис, она ученица ведьмы которая была знакома с доном Хуаном.

Спасибо за понимание.

А я не задумываюсь над тем, можно это совмещать или нет, а просто живу - идя путем война и молясь, веря в Бога. А если говорить про елку, то путь воина – это сама елка, а вера – это звезда на ее верхушке.

Я хочу прояснить ситуацию. В чем заключается моя вера? В обращении к Богу через молитвы, временами посещаю церковь, в желании делать добрые дела.

С тактом у тебя Ирина все в порядке. Дело в том, что я не хотел отвечать на твои вопросы. Почему? Для дискуссии на эту темя я еще не готов.

миг-да



Есть такой замечательный принцип GIGO (garbage in, garbage out) «мусор на входе — мусор на выходе» или «хлам на входе – хлам на выходе»: http://ru.wikipedia.org/wiki/GIGO

Так вот, для меня «факт регулярного посещения церкви ДХ, его причастия и исповедования» - хлам. Более корректное и мягкое выражение - «информация сомнительной достоверности».

Этот фрагмент: https://chugreev.ru/castaneda/cc6/cc6-11.html



Имеет другой смысл. В его основе – стратегия.



Еще один «апостол» и еще одина «библия». Аминь.

миг-да писал(а):


Вера может принимать самые причудливые формы от веры в непорочное зачатие Христа до веры в видение Орла
по Кастанеде.
Ключевое слово в вашем месседже - необходимость верить



так где осознанность и осмысление? мне вообще не все понятно в вашем случае.
Возможно, конечно же, ваша вера изменится, в деталях.

Путь веры и путь Знаний - это разный способ восприятия.
Человек знаний ничему и никому не верит и опирается на свои
внутренние ощущения и убеждения, у него нет учителя в лице Христа, Кастанеды и т.д.. Он стремится все понять своим умом, быть свободным от любых догм , прежде всего от своих собственных, опираться на факты.
Он постоянно в поиске и не боится избавляться от своей вчерашней "веры" как от собственных заблуждений.

Я заметила, что некоторые люди на форуме цитируют постоянно КК, ДХ и т.д. как истину в конечной инстанции, а другие пытаются анализировать, осмысливать, пропускать через свое восприятие эти цитаты и употребляют такие обороты в речи. как : я думаю, что КК... мне кажется, в этой цитате.... я полагаю, что ДХ...

Это два разных типа людей.

Ты про что? Где апостол и где библия? Ты может думаешь, что я тайком по ночам молюсь этой самой Соледад Руис. Нет ты ошибаешься, я делаю это днём при всех, прямо на центральной площади.

Вот цитата из тех же "Свидетелей Нагваля" про Соледад:


Знаешь Валера, для меня хлам на "входе" и "мусор" на выходе ассоциируется несколько с иными вещами, например с пищеварением. Где вход, а где выход я надеюсь объяснять не надо?
А вот «информация сомнительной достоверности» для тебя мне кажется превратилась в ту "информацию", которая по твоему убеждению не приносит личной выгоды, или прибыли (как тебе удобнее). Вот например Кастанеде же ты веришь. Конечно, и проверять не нужно на предмет достоверности и так всё прекрасно работает...

Олеся
Что толку от знания, в которое ты не веришь?
Почему путь знания и путь веры это разные пути?
Если ты что-то знаешь, или тебе кажется что знаешь, то ты должен в это верить, иначе твоё знание всего лишь способ утешения своего разума иллюзиями. Без веры нет никакого знания, вот почему в моём еждессеме ключевае слово - необходимо верить.