Это конечно может быть признаком, ЕСЛИ(!) человек не занимается самообманом убеждая себя что изменений множество.
Поэтому нужна методика объективной проверки результатов.

Тут я согласен. Особенно это касается межличностных отношений. При действии практик происходят изменения в личности, которые не могут быть не замечены окружающими людьми.

Чаще всего эти изменения кажутся близким негативными. Воина (сталкера) начинают считать угрюмым, замкнутым, скрытным. Гораздо реже отмечают что изменения положительные. Особенно это касается стирания личной истории.

stacy

Огонь изнутри - это зажжение всех эманаций в коконе за раз.
Оно возможно только когда оболочка осознания полностью покроет кокон. Так что тело узнает об этом по мере того как осознание будет покрывать кокон. Помнишь как дон Хуан в одном эпизоде в книге "Огонь изнутри" на миг стал пылать.. этим же огнём изнутри. То есть его тело знало что это и что делать.
Кстати в тех же книгах везде где Карлоса обучали можно заметить что он иногда делал как буд-то "его тело" делало.. а сам он потом фигел - огого что произошло?! С ним так всегда и было

В том то и дело, что учавствовал нагваль или кто другой или нет - это дело вспоминания левой стороны. (то есть на правой может не быть ни одного намёка на подобные взаимодействия). Это не гарантия.. но кто знает?

Ваше тело должно чувствовать себя хорошо, очень хорошо. Если, например, я чувствую от практики внутренне "полёт своей души", то я знаю, что нахожусь на правильном пути.

"Верификация" не нужна... Практики не служат конкретным результатам, они учат новому отношению к своей жизни, учат находить в себе истинную, магическую сущность. Ну а если всё это приносит страдание, значит это не твоё. Жертвенность не прокатит. Есть люди, которые боятся умереть и выбирают сгореть в "огне изнутри", добиваясь, как они думают, каких-то результатов на пути к своей цели. Но это только иллюзия выбора. Есть ещё искатели "материальных благ", но эти тоже не в счёт.

Тольтек, или нахуатль означает «умелый строитель». Всё зависит от того, насколько мы искусны, насколько мы талантливы в этом творчестве, а главное насколько мы вдохновенны. Наверное не скажу ничего нового, но мы сами создаём сами себя из того материала, который у нас есть под руками...

П. С. Возможно это оффтоп, поэтому не возражаю об удалении этого поста. Как чувствую, так и пишу...

кукиш

Воот То есть, ты же сам и опровергаешь свои слова, что

А что касается "огня изнутри", то я тут наткнулась на нечто очень вероятно похожее на правду
http://www.elnagual.narod.ru/books/html/book2-1.htm

Также ты помнишь, что нагваль с партией сгорали в присутствии учеников и кто знает, какие еще знания и как они ученикам передавали. Для нас же "огонь изнутри" - только слова, вычитанные в книгах.


Это все равно, что объявить, что когда человек учится писать, то "его тело само" пишет и все знает, как делать. Но ведь сначала ребенку показывают, что вот мол есть такое умение, "письмо" называется. Затем его начинают заставлять производить какие-то непонятные действия вроде черкания палочек и кривулек, ну и так далее. И постепенно уже тело начинает "знать", как выводить сначала буквы, а потом слова.
У них весьма вероятно был "план", куда Кастанеду "двигать". "Таак, седня двигаем его в место без жалости", "седня показываем место для сборки тела сновидения", "седня показываем возле водопада, как тело сновидения при помощи воли двигается" и тд и тп А то, что Кастанеде казалось, что "оно само", так мало ли что кому кажется по незнанию да с перепугу.

Ну кукиш, ты и удивляешь! Наконец то меня "прошибло", что ты имел ввиду...

stacy, он имеет ввиду знание на уровне тела.

"Каков смысл в знании вещей, которые бесполезны?"
Или по другому - "Я иду туда, где находится та вещь, которая мне нужна." К примеру, Дон Хуан никогда бы не стал учить Карлоса, если бы не знал то, что тот способен знать.
Или другой пример: я на своём пути встречаю только нужных мне людей, нужные книги, нужные слова. Но я должен знать, к чему они ведут для того, чтобы назвать их нужными, то бишь полезными.
Действительно, похоже на второе внимание, а точнее на "скрытый порядок", который существует вне разума, в иной плоскости познания.

ograntt
Не знаю... Все может быть...
Надо подумать

ograntt
даа... наверное

Это действительно второе внимание! Я сам так даже не подумал.
Ведь как работает? Просто!
Телу дают маршрут. Наводку. Но прикол в том что оно знает как по наводке найти! Это как например в универе сказали - узнайте про то-то. И ты идёшь, гуглишь роешь библиотеку.. одним словом ты знаешь как найти. Читаешь и узнаешь. То же и с телом. Осознание движется в ту точку где есть знание того что надо. Ну конечно когда осознание может двигаться )))

Когда читаешь Кастанеду например, то если есть осознания то осознаешь о чём речь. Буквально тело как бы узнаёт "ааа, вот о чём это! Оказывается так можно". Без этого невозможно прйти к цели.
"ааа, вот о чём это! Оказывается так можно" - это и есть знание конкретной цели...

Да, тело действительно что-то знает, возможно, это даже безмолвное знание. Я писал на этом форуме, как пришел к нагвализму.topic752-120.html#p32820

Вот. А когда я прочёл книги Кастанеды, а потом "Тайну Карлоса Кастанеды" А.П. Ксендзюка, тогда я почувствовал, как что-то (кто-то?) во мне жадно впитывает эти знания, а ещё позже я начал замечать и начало реальных изменений в своём восприятии и изменения на событийном уровне. И я не сомневался в том, что мне наконец удалось-таки найти стоящую систему саморазвития.
Возвращаясь к теме топика. Это знание тела - всё же вещь субъективная, на верификацию в строго научном понимании не тянет. Но надо ли превращать магию в науку? Человек, ступая на путь воина, должен быть готов даже умереть без сожалений о себе, что ему "риск неполучить эти результаты"?

stacy

Я просто уверен что ты это сама чувствуешь. Может я неправильно выразился вначале, может ты обратила внимание на другое..
Но тело обладающее осознанием работает по-другому. Чем механическая машинка которой только надо команды.

Даже когда учится писать ребёнок, он никогда не понимает что надо сделать, но "интуитивно" "находит" движения. Делает, и получает подтверждения - да, правильно.
Мозг и думающий аппарат дети используют как передатчик информации телу. А не как взрослые - как думающий центр Вселенной

Более того. Уверен ты знаешь что любая существующая в мире насройка намерения существует, и каждый человек имеет к ней потенциальный доступ. (как код доступа)
Можно "с воздуха" учится вещам, просто прогуливаясь по тротуару.

Скажи что это всё неправда

кукиш

Не скажу конечно
Мне понравился "поворот" мысли, высказанный ograntt. Согласна с твоим высказыванием про "намерение поиска"


И да, так часто и бывает, что когда ищешь, что делать, то со временем таки находишь, что собственно нужно сделать. Не сразу, с ошибками, конечно Но тем не менее!

Рычаг


Для воина результаты - это одно из двух: либо стать ничем умерев, либо стать всем сгорев в огне изнутри.
И внутренне он готов и к тому и к другому.

Lee-s
В начале темы topic2584.html#p34601
ставки были несколько ниже: неполучение результата угрожало пустить на смарку "работу в течение нескольких лет". Но не в том суть. Мне лично кажется, что идти по пути воина надо не ради огня изнутри или других результатов, а лишь потому, что это - безупречное решение. Рассуждая от противного: что если я не пойду по этому пути? Останусь стандартным обывателем, проживу ничем не примечательную жизнь, наполненную локальными радостями и печалями. Буду ходить в привычных потемках, наступая на привычные грабли. Т а к о е не жаль променять на магию и охоту за силой, тем более, что деградировать обратно в стандартного гражданина, думаю, получиться. А не получиться - не велика печаль. Что же до третьего внимания, верить в его достижение надо не веря (ИМХО). Поскольку тут имеется масса вариантов, проверить которые не представляется возможным. Вот некоторые: 1)воин может достичь, обыватель нет; 2) оба достигают независимо ни от чего (многие люди переживают спонтанный перепросмотр за миг до смерти); 3) воин не достигает, а обыватель - достигает (чудовищно несправедливо, но Вселенная такие аргументы не воспринимает, так почему бы и нет?); 4) не достигает никто (и такое вполне вероятно). Я с уважением отношусь к трудам Кастанеды, Ксендзюка и других авторов, вроде обосновавших возможность достижения третьего внимания путем соответствующей практики. Но против теории вероятностей и фактов (вернее - их отсутствия) не попрёшь.

По мне так Безупречность и Результативность - это почти синонимы. Идем по пути воина ради безупречности, но как её оценить? Нужно проверить свои результаты. )) Иначе можно жить в иллюзиях о своей безупречности. ))

Не всегда безупречность и результативность совпадают. Пример из жизни. Еду по трассе на спуске. Идет снег, обочины и разделительной полосы не видно, на дороге - ледовая корка. То есть - дорога очень скользкая и опасная. Замечаю, как впереди идущая Таврюха ловит обочину и её начинает водить по дороге. Я, от греха подальше, начинаю не резко но с усилием тормозить и включаю аварийную сигнализацю, чтобы сзади идущие машины не влетели мне в зад. Таврию развернуло на 180 градусов и она остановилась на обочине. То есть, если бы я бездумно ехал не тормозя, всё обошлось бы. Но я считаю, что поступил безупречно, учитывая другие, менее благоприятные варианты. Хотя в результатах это не отразилось (в данной ситуации).
Предположим, безупречность - это мастерство водителя. Как ты его оценишь? По безаварийной езде? Самому аккуратному водителю может на встречку выскочить псих на бумере - вот и авария. Тогда по невиноватости в аварии? Даже опытному водителю может тупо не повезти - кинулась бабка подколеса - вырулил на встречную полосу - столкнулся с кем-то - вот и виноват. А какой-то урод может годами ездить пьяный, нарушая всё, что можно - и без просшествий.
Не всегда результат отражает объективный уровень мастерства.