Кочевник
спасибо!)

Я конечно не знаю ощущений, которые возникают при "видении", и вообще не понимаю как это происходит. Но вот возник такой вопрос. "Тональ" очень изобретателен в своих попытках подсунуть что-то свое. И не является ли "видении" своего рода наградой за долгие годы "фантазий" на тему "видения"? Вот такой солипсизм
Конечно, хорошо было бы, если бы отвечающие писали "видят" они или нет.

Я не могу сказать о себе что я видящий - но моё Видение несколько раз подтверждалось другими, хотя конечно и присутствовали моменты - те которые вы описываете - игра ума , но это немного другое состояние.
В совмесном видении , когда я направлял людей на непосредственное видение совершенно далёких от изотерики и КК , и в других случаях когда люди были знакомы с КК в основном эти наблюдения совпадали , хотя и возраст был разный от 12 лет до 60

Привет всем.
Вспомнил одну короткую передачу по тв, было это года 3 назад. Там говорили о человеке который учил слепых обходится без глаз и даже ездить на велосипеде. Показали группу довольных людей лихо катящихся на вело по городу. Тогда я подумал что это чернуха какая то и забыл. Похоже это оно было.

vindicator

Не так давно ты поделился интересными соображениями относительно «общих намерений». Скажи, пожалуйста, а видел ли ты эти самые намерения? Действительно ли они существуют в реальности? Или все-таки это некая абстракция, удобное обозначение коллективных усилий?

Не видел. Наверняка их можно как-то видеть, только зачем? Про то, как некоторые видящие видят печать принадлежности человека к тому или иному намерению, ты можешь перечитать в моём рассказе "Марина". Помнишь, про крестики и полумесяцы над головой?

vindicator
Т.е. "крестики" и"полумесяцы" это интерпритации или действительно образования в орме крестов и п/месяцев?

vindicator


Помню. Но это не очень убедительный аргумент, по крайней мере, для меня. Проделаем один простой эксперимент. Возьмем металлическую монетку (любого достоинства) и с силой прижмем ее к внутренней стороне ладошки. Через некоторое время уберем ее. На ладошке останется отпечаток в виде кружка.

Очевидно, произошедшее можно объяснить и без привлечение идеи «общего намерения» металлических монеток. Ровно те же самые соображения и относительно религиозных верований. Они тоже оставляют «отпечаток» на человеке. И это также объяснимо без привлечения идеи «общего намерения» той или иной религии.

Аналогия с монетками совершенно некорректна. Отпечаток монетки на ладони не делает человека носителем и проводником каких-либо идей всех монеток. В случае же с религией человек является подключенным (через ряд условий) к общему идейно-энергетическому полю, и отображение этого факта для конкретного видящего в виде символа над головой - это лишь визуализация этой принадлежности, а не причина принадлежности. Символ - это знак того, что человек скажем христианин, а не факт наличия символа делает его христианином. Не каждый, кто просто надел нательный крестик, будет христианином.

Если ты подберешь более удачную аналогию, то мы сможем продолжить нашу беседу.

vindicator


Это я понимаю. Вопрос в другом. Почему ты считаешь, что есть некое общее христианское намерение? Есть книги с определенными идеями, есть люди, которые распространяют эти идеи, есть люди, которые впитывают эти идеи. Объяснить, почему идеи христианства распространяются, почему христианство существует можно и без привлечения концепции «общего христианского намерения».

А уж как будут выглядеть носители идей христианства для видящего – вопрос десятый. У тех, кто принимает (впитывает) идеи христианства, перестраивается психика, перестраивается тональ. Очевидно, перестраивается неким схожим образом. Раз видящий может распознать это в разных людях. Ну, грубо говоря, красятся они одной и той же краской. И все христиане, допустим зеленые. Видящий это видит. Вот и все. Причем здесь общее христианское намерение?


Откуда ты знаешь, что это самое «идейно-энергетическое поле» существует? Ты же не видел его. Может быть это фикция?

Нет, христиане могут быть совершенно разными, и вовсе не похожесть перестройки и психики видят видящие. Свежеокрещенный младенец тоже несет отпечаток христианства, не будешь же ты утверждать, что он имеет похожую психику с всеми другими христианами, но отличную от буддистов?

Знаю я про это в результате моего жизненного опыта. Общие намерения влияют и определяют массу всего в жизни их носителей, и мелкие наблюдения и ощущения складываются в целостную мозаику. Доказать же это скептически настроенному человеку на форуме невозможно да и не нужно.

Ты сейчас ищешь способ откинуть это знание, отложить его в сторону либо принять его. В качестве доказательства ты ищешь убедительных доводов, свидетельств видящего, который скажет "Да, я видел это!!!". Но это всё - туфта. Это будет не знанием, а информацией, в которой ты ментально убежден.

Совсем другое дело, когда ты будешь видеть проявления этого сам и понимать, что это не просто удобная теория, а так оно и есть. Как любит говорить Волошин - ощутишь безмолвное знание об этом.

Видящий увидит общий для христиан знак у этого младенца? То есть, если бы такого младенца видела Марина, она бы увидела у него крестик над головой?

Да. Крещение - это процесс присоединения к намерению христиан. Любой крещеный по правилам человек автоматически становится христианином. Потом он может сам выйти из этого поля по разным причинам, но это уже совсем другое дело.

Что - правда? Я так люблю говорить?

vindicator

Спасибо.


А если это подгонка жизненных наблюдений под удобную теорию? Я не отрицаю справедливость твоих жизненных наблюдений. Многое из того, что ты здесь изложил, мне знакомо. Но многие наблюдения могут быть объяснены проще, без привлечения мистических теорий и концепций. Я не знаю, как оно на самом деле. И пытаюсь в этом разобраться. По мере своих сил и возможностей. А сказать, что «так оно и есть» - проще простого.