Эти слова были сказаны Иисусом применительно к клятвам. Закон требовал соблюдения клятвы, Иисус считал ее излишней. Вот как звучат эти слова в контексте:
Еще слышали вы, что сказано древним: «не преступай клятвы, но исполняй пред Господом клятвы твои» (Лев.19,12. Втор.23,21). А Я говорю вам: не клянись вовсе, ни небом, потому что оно престол Божий; ни землею, потому что она подножие ног Его; ни Иерусалимом, потому что он город великого Царя; ни головою твоею не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или черным. Но да будет слово ваше: «да, да»; «нет, нет»; а что сверх этого, то от лукавого.
Евангелие от Матфея, 6,32-37

Мне стало интересно узнать, в каком контексте употребила свои слова Тайша Абеляр (Нагваль – отчетливое "ДА – НЕТ"). Вроде как я нашла текст ее лекции http://elnagual.narod.ru/articles/article24.htm . Но ясности у меня не прибавилось.

Ира, я бы посоветовал почитать и многие другие интервью, записи с лекций и семинаров. Они очень хорошо дополняют книги Карлоса Кастанеды и порой дают ответы на некоторые непонятные вопросы. Довольно полную подборку их можно найти здесь: http://omway.org/magicdream/index.php?board=14.0

Михаил, спасибо за ссылку, я почитаю.

Я прочла эти слова и сначала согласилась с ними. Вроде все так. Или простота – или софистика. Дождь или идет, или нет. Потом вспомнились промежуточные ситуации. Однажды я вышла на улицу и не поняла – то ли идет дождь, то ли нет. Была высокая влажность и мелкая изморось. Но от земли шел пар и влага мгновенно испарялась. На улице было много народу. Зонтики открыли лишь единицы.

Еще вот сказку вспомнила (в продолжение темы про неоднозначность). В одной русской народной сказке царь велел, чтобы девочка пришла к нему «не одетая, не раздетая, не пешком, не в повозке, не верхом, не с подарком, не без подарка». И девочка ведь перехитрила царя.

Михаил Волошин





Я не стою, и не стоял перед таким выбором. Если я выбираю «верить не веря», то я это делаю с «открытыми глазами». Это подразумевает учет всей доступной мне информации, в том числе и той, которая лично мне может не нравится (например, той, которая приведена в вышеупомянутой статье: http://www.vz.ru/culture/2005/10/14/9824.html).

Именно поэтому местоимение «нам» в случае обращения миг-ды ко мне было не совсем корректным.

Как и фразы:





Это называется сверхобобщение. В некоторых случаях сверхобобщение имеет смысл и пользу. В данном же случае оно не корректно ни по форме, ни по содержанию. Если говорить без обиняков, то это глупость. По крайне мере, для меня.

***



Так в этом-то весь прикол...

Ты говоришь, что ничего особенно, обычная невнимательность. Я говорю – вмешательство духа. Кто из нас прав? Так оба и правы. Для тебя это обычная невнимательность, для меня проявление духа, имеющее свой смысл и значение.

Валерий Чугреев


http://www.vz.ru/culture/2005/10/14/9824.html - а Христа еще и распяли.

Ты не устал от того что пишут одно и тоже? Как испорченная пластинка.

Валерий Чугреев
Если тебе мои фразы кажутся глупостью, я спорить не буду, значит так оно и есть. Я не претендую на роль мудреца.
По поводу обобщения: под словом нам я имел ввиду не тебя и меня, а всех участников форума, тех кому это интересно.
Просто я не знал разницы, между обращением к человеку, и цитированием человека, теперь буду это учитывать.
Валера, мне непонятно, почему ты принялся указывать мне на мои ошибки, но не ответил на мой вопрос:


А вот для меня, вот это твоё заявление является полной глупостью. Если ты думаешь что выбрал верить не веря, и в то же время начинаешь искать и учитывать всю доступную тебе информацию. То это значит ты выбрал второе: сомневаться и искать истину.

1)Видел конечно. Например... когда я выходил в тело сновидения, то путешествия мои всегда отличались именно проявлениями необьяснимого. То ночь сменялась днём, то наоборот. Во избежании сжатие некотрых сфинктеров у физического тела, следить за более открытыми проявлениями нагваля считаю лучшим в "астральном" теле.
Но чаще нагваль приходит как вдохновение...как необьяснимое желание взять и нарисовать что то или ещё как то. Просто беру бумагу и карандаш и начинаю бездумно водить по бумаге. Получается давольно забавные рисунки. И когда я их покажу кому то, у всех просто недоумение появляется от увиденного. По этому с тех пор, я стал прекрасно понимать импрессионистов, кубистов и т.д.
Тот кто занимается поэзией вам подтвердит прекрасно сам, что чаще всего рука сама что то пишет. И происходит это обсалютно необьяснимым образом. Просто рифмы и слова приходят от куда то сами...и ложаться на бумагу будто им там самое и место.
Так что я могу сказать что к проявлениям нагваля чаще можно отнести такие вещи как:
ВДОХНОВЕНИЕ, НАМЕРЕНИЕ, БЕЗМОЛВНОЕ ЗНАНИЕ. А так же всё что угодно из той серии, что очень сложно описать, а понять, так вообще нет возможности.
Я знаю, что всё сказанное мной выше вам прекрасно извесно, но не важно... вы задали вопрос, я ответил. Для меня не имеет значения зачем вам это нужно от меня услышать.

А что такого важного в том, что я могу видеть. Да, я знающий, но я не "человек знания". И возможно им никогда не стану. И что с того?
Если я говорю небылицы, как некотрым кажется. То те люди слишком недоверчивы. А недоверчивы те, кто сам любит приврать. А тот кто врёт, не может идти по пути знания по многим причинам. Можно что то завуалировать или недосказать. Но сознательно дезинформировать может только тот, кто не желает быть видящим. Нельзя быть видящим-вруном. Ложь - это желудок важности. Кто без конца врёт, тот тем самым кормит свою важность выбирая что и как ему сказать на пользу себе и своему эго. Я не утверждаю что это про вас. Это для справки.

Что касается худого сосуда...
Всем кто читал работы К.Кастенды должно быть извесно, что на путь знания кого попало не берут. И это неоспоримый факт.
Всё дело в том, что для того, чтобы начать путь воина нужно иметь хоть один из 2х пунктов:
1) Уже родиться и воспитаться как воин.
2) Быть пойманым в ловушку страха. И вступить на путь со всей отрешённостью. Ибо терять нечего больше.
Известно так же, что принять настроение воина - это самая сложная задача. И выполнить её будущи простым заинтересованным наблюдателем, никак НЕВОЗМОЖНО.

А как я определяю пуст человек или нет? Очень просто: Пустой человек, никогда не сможет понять того, что в книге К.К. нет ничего особенного кроме прикосновения нагваля!!! И он будет читать её хоть сотню раз, делать конспекты, заучивать термины... но он всё равно не увидит того, что нагваль хочет донести до человека. Ему будет казаться что он всё уже понимает и "раскусил" эту тему. На самом же деле. Такой человек просто нарвался на свого врага по имени "ЯСНОСТЬ", причём полностью не пройдя ещё и "СТРАХ".
Далее...
Простой (пустой) человек может читать книгу и видеть там "фигу" только по тому, что его не расщипили. Вспомните про то, как перед прыжком в пропасть, Хенаро и Хуан "расщипляли" Карлоса. Пустой, пересушенный человек на такую мелочь, скорее всего не обратил и особого внимания. Ему важнее ПОНЯТЬ И ДОКАЗАТЬ, что он всё понял.
А на самом деле, расщипление - это самая основная часть ВСЕГО касательно магии вообще.
Дело в том, что книги КК сами по себе не несут ничего кроме описания практик и терминологии (придуманой Карлосом самим). Эти книги предназанчены для "одного уха", так как в другое должен ГОВОРИТ ДУХ!!!!!!! И тогда, когда слова нагваля идут вместе со "словами" ДУХА, человек начинает "наполняться". Дух и нагваль расщипляют человека и впускают в него магию. И может быть только так, а не иначе. У человека двойственная природа, по этому одно не может быть без другого. А "пересушеный" человек не слышит голос духа, он родился и воспитан не таким что бы уметь его слушать с самого рождения. По этому такого человека нужно заманивать на путь хитростью. И только тогда, возможно, под влиянием стресса, он УСЛЫШИТ.
Или вы считаете, что учитель и бенефактор - это одно и тоже?
Нееет. Книги, в данном случае - учитель, а Дух - бенефактор!!!

Основной показатель, что человек стал на путь воина просле прочтения книг и прослушивание ДУХА:
Панический страх перед тем, что вам открылось. Если сразу, как человек прочитал все книги, он начианет испытывать чувство панического ужаса в перемешку с радостью... ему хочется обзвонить всех своих друзей и знакомых и рассказать им, что с ним что то случилось не то и он теперь другой человек, хотя он не может и понять, что с ним такое случилось... то это говорит о том, что на такого человека опустились первые пылинки и крупицы знания. В человека вошёл ДУХ и теперь обратной дороги нет.
Во всех других случаях, нет никакого знания, нет никакого снисхождения ДУХА. Нет НИЧЕГО. Человек так и остался человеком, хотя что то в нём, всё же изменилось!

миг-да



Совершенно верно. Только это твой выбор из 2-х вариантов, а не мой. Более того, выбор, который как ты думаешь, происходит единожды. И почему-то считаешь, что так у всех. Но это твоя ИСТИНА. Это твоя вера. Я то здесь при чем? Не нужно мне приписывать свои верования. Мне своих хватает .

Сергей



Про гарем Кастанеды я узнал впервые...

Хорошо, что ты упомянул о Христе. Это довольно показательно. Только Кастанеда не святой, тольтекское учение не догма, а книги не библия. Это НЕ РЕЛИГИЯ. Впрочем, каждому свое...

Coni Yoto, а вы могли бы как-нибудь достаточно аргументированно объяснить, почему ваше "видение через интернет" говорит вам, что я "пересушенный тыквенный сосуд", а не человек, прочно стоящий на пути воина (как утверждаю я сам). Что еще говорит вам об этом, помимо моего безкомпромиссного утверждения, что Карлос Кастанеда описывал именно то, что с ним происходило - никак не преукрашая это и тем более не придумывая ничего от себя...

Почему Вы так уверены в своей правоте? Может, стоит добавить еще несколько пунктов?
По Вашему мнению, как Кастанеда встал на путь Воина – был воспитан как Воин или оказался пойманным в ловушку страха?

Ира, все промежуточные стадии из области тоналя. Нагваль - это когда что-то "есть", что-то воспринимается (ДА). А если нет - так уж нет (НЕТ). Все же интерпретации идут от головы. Вы, женщины, знаете это даже лучше нас, мужчин. Если женщина знает, что делать - она это делает. А попробуй попросить объяснить ее свой поступок ...

Ирина
Я не уверен в своей правоте, я уверен в правоте ДУХА. А он иногда говорит моим голосом. Пусть это не часто, но как я убедился не раз, это часто кого то раздражает и вызывает зависть. Ну и пусть, мне всё равно.

Если вы внимательно читали, то Кастанеду именно поймали и напугали!!! В итоге ему деваться было некуда.

Понимаете, Ирина. Я на этот форум зашёл не пофлудить или поумничать. У меня есть определённые, цели. Единственное условие... я сразу отметаю тех, кто меня не интересует. Но пообщаюсь с удовольствием с любым.

Coni Yoto, как давно вы осознаете себя в теле сновидения? Как часто? И еще, интересующий лично меня вопрос - вы не ведете, случайно, записей своих осознаний во сне?

Ну и вопрос, на который, возможно, тоже ответите - а с какими определенными целями вы зашли на этот форум?

Достаточно давно. Около 6 лет. Но, вот полностью развить его оказкывается очень долго и сложно. До сих пор, оно у меня аморфное и непослушное. Постоянно прилипает к разным обьектам. Приходится стараться, что бы не уделять внимания разным предметам.
Да и при вхождении в него и выходе из него происходят сильные толчки. Будто тебя током шибает и ты проваливаешься в нечто. Причём, это происходит за долю секунды и с такой силой, что передёргивает всего. Обычно такое в промежутке сна и бодрствования происходит. А в глубоком сне, при осознании его всё с телом сноведения ровно.
На самом деле я не могу назвать себя сновидящим. Много проблем у меня со снами. Тяжело даётся.

Записи конечно веду. Но не настолько я безупречен, что бы делать это всегда.

Ну про цели говорить рано. Сейчас я только присматриваюсь к людям и ищу новые интересные практики. Не люблю теорию. Люблю лбом в припятствие угодить что бы в него поверить.