asd
Нашей партии дармоеды не нужны Пусть сначала анкету заполнит и бумажку покажет, что он вИдящий, с печатями, членский взнос заплатит, а мы подумаем и на общем собрании решим - брать его или нет.

Царевна-лягушка
Идет.
Дармоеды сами управляются с ложкой, т.е., все-таки, трудящиеся .
Все документы, бумажки с печатями находятся в канцелярии 2 внимания.
Твоя задача убедить общее собрание (или разогнать его к чертовой матери, чтобы не путалось под ногами) в приеме новых трудящихся на почетную и трудную работу и постановке их на общее довольствие .

topic1910-60.html#p24373
Мне этот твой ответ тоже кажется проявлением неискренности. Вот ты говоришь о том, что у тебя есть такая уверенность. Но этого мало. Каждый человек почти непрерывно поддерживает огромное количество уверенностей. И что? Они все проистекают из личного опыта? Да нет же. Большинство уверенностей, поддерживаемых человеком представляют из себя просто откровенный мусор, перенятый им на веру у кого-то. Люди испытывают уверенности в том, что нужно слушаться старших, не обижать младших, что где-то на небе живет добрый бог, а кто-то уверен, что доброго бога нет, а есть безжалостный орел. Считают, что секс - это плохо, а медитация/молитва/перепросмотр - это хорошо. А кто-то уверен в обратном. Каких только уверенностей не испытывают люди. Наличия уверенности в каком-то вопросе самого по себе еще не достаточно. Потому, что уверенность уверенности рознь. Бывает уверенность безосновательная, а бывает обоснованная, проистекающая из твоего опыта. Поэтому интересно знать не только как ты считаешь, какую уверенность испытываешь, но и на чем основана твоя уверенность и твоя точка зрения. Вот ты пишешь дальше:
Это просто констатация наличия уверенности. А вот то, на чем она, по твоим словам, основана: Т.е. в основе одной твоей безосновательной уверенности, лежит другая. Ты уверен в том, что все люди, и мужчины и женщины делятся на сталкеров и сновидящих, потому что уверен в том, что так формируются их привычки. На данный момент не понятно, почему ты считаешь, что принадлежность человека к группе "сталкеры" или к группе "сновидящие" определяется их привычками, а не является, скажем, каким-то врожденным признаком. Как, например, натуральный цвет волос человека, который относит его либо к группе "люди с темными волосами", либо к группе "люди со светлыми волосами". Не понятно почему ты испытываешь уверенность в том, что в результате привычек формируется только два типа людей - сталкеры и сновидящие, может быть их больше? И не понятно почему ты уверен, что по этому признаку делятся абсолютно все люди, а не, скажем, только женщины и Нагвали?

Вот у меня есть, например, уверенность в том, что все люди делятся на мужчин и женщин. Я эту свою уверенность могу обосновать и могу объяснить какое практическое значение она имеет для меня. А кто такие сталкеры и кто такие сновидящие в настоящий момент я не знаю. Не знаю, чем они друг от друга отличаются. Не знаю, кто такие Нагвали. На данный момент нет никакого моего личного опыта позволяющего мне однозначно утверждать, что разделение на сталкеров и сновидящих вообще существует. Интересно ли мне разобраться в этом вопросе? Да. Является ли этот мой интерес в данный момент праздным любопытством? Да. Потому, что не имеет сейчас практического применения. Появится ли этому какое-либо практическое применение потом? Не знаю, увидим.

Вопрос ко всем, кто пользуется этими терминами, кто такие сталкеры и кто такие сновидящие?
Как вы понимаете эти термины и в каком значении их используете?

Вот, на мой взгляд, очень удачное объяснение понятий «сталкинг» и «сталкер»:
http://shantigroup.narod.ru/energ_termi ... 0%BD%D0%B3
Не помню, как сделать ссылку короткой, но не пугайтесь, там все по теме:)

Sova
Нормальные вещи написаны, трезвые на мой взгляд.

Сталкеры - это те, кто ищет силу при постоянном взаимодействии с окружающим миром.

Если в отношении сталкеров у меня сложилось такое впечатлением из личного опыта, а именно, что через взаимодействие с окружающим миром я ищу, коплю, отдают силу, то в отношении сновидящих я полный ноль. Для меня сновидения - это неведомая тема.
Могу только предположить, что сновидящие - это те, кто ищет силу через сновидения.

Поэтому для меня сталкинг, личная предрасположенность, сновидения мне не даются.

Если меня спросить, человек использует в своей жизни для накопления силы, и сталкинг, и сновидение, кем он является - сновидящим или сталкером? Тут возникает закономерный вопрос - а для чего это надо? Ну, допустим знаю, что я сталкер, а другой знает, что он сновидящий и что? Что это дает? В чем это может пригодиться?

Допустим, я занимаюсь сталкингом, а в результате рассмотрения отличий выяснилось, что я сновидящий. Появляется возможность, во-первых, поиндульгировать на счет того, почему же мне все таки не даются сновидения, а потом, начать жить по новому, как настоящий сновидящий, и пытаться стать другим, чем есть.

Ты хочешь, чтобы я считал это своей проблемой?
При чём тут вообще искренность? Можно искренне быть уверенным и также искренне заблуждаться в чем-то. То, о чем я пишу, основано на моей "картине Мира" в настоящий момент, - т.е. сочетании личного опыта и непротиворечивых объяснений для фактов из него.
"Академического" строгого определения понятий "сталкер" и "сновидящий" нет. Эти понятия наполняются смыслом как раз только в соответствии с личным опытом. Поэтому и Кастанеда не раз переосмысливает их в своих книгах.
Ты теперь хочешь, чтобы тебе преподнесли на блюдечке "настоящее" значение этих слов. Зачем? - для умных разговоров??

Intent
Сталкеры - менеджеры потоков и полей энергий.
Сновидящие - менеджеры восприятия (тс если на то пошло) и осознания.
Сразу оговариваю - это может быть полнейшей лабудой (скорей всего так и есть) .

Эх, Хьманоид. Ты говоришь так, как будто желание иметь ясность в отношении значения терминов, которыми я пользуюсь, это нечто предосудительное, достойное легкого брезливо-попустительского отношения с твоей стороны. Ты говоришь так, как буд-то ясность в отношении слов можно использовать только для пустых заумных разговоров. О чем это скажет наблюдательному человеку? Правильно, о том что сам Хьманоид именно так к словам и относится. Его не интересует ясность в отношении слов, которыми он пользуется. Ему все равно, как понимают его люди, с которыми он взаимодействует, и ему все равно, как он описывает свой мир. И если в распоряжении такого человека вдруг окажется ясность в отношении какого-либо используемого им термина, то он не будет знать, что с ней делать. Единственное применение, которое он для нее находит - это получение впечатлений от заумных разговоров об этом. Ну чтож Хьюманоид, пусть так. Но хочу, чтобы ты знал, что не все люди относятся к словам так же, как ты.

Мне вот не скучно разбираться с этим. Если получится разобраться с тем, кто такие сталкеры и сновидящие, то можно будет попробовать с помощью Виндикатора - он, кажется, тоже высказывал интерес к этой теме - составить какой-то тест для определения того, кем кто является. А может быть, наоборот, составляя такой тест можно будет получить ясность в том, кто такие сновидящие, кто такие сталкеры, чем они друг от друга отличаются и какую практическую пользу можно из этого извлечь.

Хьманоид не заморачивается значением слов, ему все равно, что говорить и как. Поэтому вместо слова "вызов" он может легко использовать слово "проблема". Действительно, какая разница что сказать. Назвал ситуацию проблемой и относиться к ней стал как к проблеме. Это не мои проблемы... это твои проблемы... Решить проблему... Избавиться от проблемы.... Но вот странное свойство слов. Если бы хьюманоид вместо слова "проблема" использовал слово "вызов", то все выглядело бы совсем иначе. Сравни: "Ты хочешь, чтобы я считал это своим вызовом?". Да я хочу этого. А люди которые все воспринимают через призму скучных проблем и сложностей мне не интересны.

Это тоже интересный вопрос. Я использую слово искренность в конкретном значении. Для меня искренность - это способность человека отдавать себе отчет в том, что он испытывает. Противоположностью искренности является тупость. Тупой человек это такой человек который не в состоянии понять, что он испытывает. Например, ты испытывал скуку и желание забить ее впечатлениями от общения с виндикатором на праздную для тебя тему. Но решил это скрыть от себя и от других. Ты заявил о том, что твой интерес - это не праздное любопытство. А решив так, образовал у себя железобетонную уверенность в том, что все именно так и обстоит. Если тебя сейчас спросить об этом, то ты будешь исходить именно из того, что интерес твой - не праздный. Так и получилось в той теме, когда тебя спросили об этом. Вместо того, чтобы сознаться, что мол да наврал поначалу, скучал, хотел впечатлений, вот и спросил, ты принялся забалтывать вопрос. Именно это я считаю проявлением неискренности. Ты не способен на данный момент отдать себе отчета в том, что ты тогда испытывал даже после того, как тебе на твою неискренность указали два разных человека.

Обычные люди врут непрерывно. Врут в слух и врут во ВД. Молчанием врут и своими действиями врут. Эта ложь множится, накапливается, наслаивается, превращая человека в неискреннее и лживое существо. Если такой человек захочет докопаться до правды о себе, о своих целях, желаниях и восприятиях, то ему придется приложить значительные усилия. Усилия эти, зачастую могут быть очень болезненными для самого человека. Еще бы, если ты уже выставил себя в своих и чужих глазах матерым воином, разбирающимся во всем на свете, то бывает очень сложно признаться себе, что ты на самом деле ничего не знаешь и не понимаешь даже таких "простых и очевидных" вещах как отличие сталкера от сновидящего. Да что там сталкеры со сновидящими, это ведь не имеет какого принципиального, решающего значения для тебя. А когда дело касается твоих самых сильных страхов, вот где возникает болезненность. Стремление к искренности часто сопровождается страхами и страданиями да, но без него никуда. Нет возможности заниматься практикой, не понимая что ты делаешь и зачем ты это делаешь. Искренность - ключевое свойство, которое разделяет людей на тех, кто сможет чего-то достигнуть на этом пути и на тех, кто так и останется на уровне пустых слов в паутине своих беспочвенных уверенностей.

Я об этом и спросил, помнишь?: Нужны тебе какие-то академические формулировки для того, чтобы объяснить, чем мужчины отличаются от женщин? Нет. Ты легко расскажешь, как ты отличаешь одно от другого и расскажешь и какое именно это имеет практическое значение для тебя. И тот факт, что ты так же четко и ясно не можешь ответить на вопрос, чем же для тебя сталкеры отличаются от сновидящих, на мой взгляд говорит как раз о том, что ты их просто не различаешь.

So. Сейчас по этой теме интересно:
1) Понять кто такие сталкеры и кто такие сновидящие
2) Найти доступный способ определять принадлежность чела к одной из этих групп, если он есть
3) Понять, какое практическое применение есть у всего этого.
4) Еще хочется получить ясность в вопросе о разделении мужчин на сталкеров и сновидящих. Пока так и не ясно, делаться они на сталкеров и сновидящих или представляют из себя каких-то таких универсалов.

Intent

Предупреждение: флуд.

Intent

Предлагаю, чтобы все кому интересна эта тема коротко высказались.
Кем по их убеждению они являются, сталкерами или сновидящими?
Небольшой анализ соответствующего определения в своем выборе, ведь это будет не просто желанием быть тем или иным, а конкретные факты из жизни.
Чем больше людей выскажется, тем легче будет прийти к пониманию признаков сновидящих и сталкеров и тогда уже исходя из того, какой общий знаменатель получится, можно будет составить и предполагаемые признаки сталкеров и сновидящих дополнительно применяя материал из книг К.Кастанеды.
Вообще в книгах нет четких различий в определении сталкеров и сновидящих, значит найти их можно только исходя их личных наблюдений тех, кто практикует в жизни.
Если в последствии полученный выводы посмотрят видящие, например некую похожесть у сталкеров и у сновидящих, то можно будет предположить, на правильном мы пути и ли нет.

Сровидящие имеют в области живота много ворсинок. Сталкеры - два или три длинных жгута.
Сталкеры обладают большей энергетичесткой массой.
И вроде всё.

кукиш

Можно цитату, где написано про энергетическую массу сталкеров?

Что если методом тыка взять за базу тест MBTI что из соционики. Попробовать протеститься и определить кто есть кто.
Соционика сама по себе с ее четырьмя квадрами хорошо пересекается с людьми Огня, Воды, Земли и Воздуха. Что говорит о ее стройности и связи с древними учениями. Описание хиромантии и соционики в моем случае также сошлись, от чего я слегка афигел
Я сам ISTJ, Максим Горький, логико-сенсорный интроверт. Судя по всему сталкер, т.к. мир вокруг себя научился менять за счет действий, а вот с ОС проблемы
Тест MBTI около года назад запретили и провели чистку Интернета, потому найти его сейчас сложно. Но могу поделиться по секрету
Расшифровки можно смотреть тут http://www.socionics.org/
Почему то моя интуиция подсказывает что Соционика более или менее точно поможет определять сталкеров и сновидящих. Надо только статистику набрать и провести сравнительный анализ характеристик.