Соглашусь.
Думаю, что избавляться от ЧСВ внешними способами - иллюзия и самообман . Только тешить свое ЧСВ.
Это невозможно в принципе.

ЧСВ меняется, когда сам изменишься внутри. Это внутреннее изменение твое отразится снаружи.

Как внутри измениться, стать другой личностью?

А вот накапливайте осознание, как и завещал ДХ.

Здравствуйте, Ирина.

С интересом прочёл Ваши никому не адресованные послания. Предлагаю Вам вступить в открытую дискуссию, тему которой мы могли бы сформулировать следующим образом: "Место Любви, Дружбы и Понтов в образе жизни людей, озадаченных избавлением от Чувства Собственной Важности И Жалости К Себе". Как мне видится, Правилами Форума не запрещено вступать в открытые дискуссии, не выходящие за рамки Темы.
И ещё, по моему разумению, Правилами Форума не возбраняется вводить новые Правила, не противоречащие Правилам Форума.
Таким, образом, если Вы, Ирина, принимаете моё предложение, беру на себя смелость ознакомить Вас с двумя такими Частными Правилами.
Правило раз: обращаемся друг к другу непосредственно (Вы, Ирина, как человек грамотный, наверняка слышали, что говорить о присутствующих в третьем лице, - не всегда вежливо).
Правило два: пытаемся, где только возможно, избегать пользоваться механическими цитатами, дабы у нас с Вами, а также у всех кто пожелает к нам присоединиться, было больше возможности поупражняться в правописании.
Жду Вашего, Адресованного мне ответа с Горячим Нетерпением.
На случай, если моё предложение будет Вами принято, задам первый вопрос.
Ирина, когда Вы говорите, что любить "стратегически" и сообразовывать любовь с какими либо требованиями нельзя, Вы имеете в виду, что подобное не удаётся Вам, или, что кому-то другому этим заниматься не след?
С уважением, Зил.

Зил, Давай!

Всем.

С усталой головы. Индейская народная мудрость гласит: "Хочешь Делания, готовься к его противоположности". Может ли быть так, что наше Миролюбие является критерием, определяющим степень нашего осознания важности такого явления, как Битва, и, следовательно, тех усилий, которые мы прикладываем, чтобы привести себя в состояние готовности?

Зил
Наверно, для дискуссии надо открыть отдельную тему. Если мне будет, что сказать по теме, то я выскажусь. В противном случае лучше промолчу. Просто я не поклонник горячих дискуссий.
Про непосредственное обращение друг к другу. Правило принимаю. Если я где-то высказалась о Вас в третьем лице, прошу меня извинить.
Правило второе я не обещаю выполнять. Не потому, что питаю слабость к цитатам. Просто иногда захочешь сказать что-нибудь умное и тут же вспоминаешь, что это уже было сказано кем-то до тебя.


Зил, я просто написала, как я сама понимаю суть любви. Я никому не навязываю свою точку зрения. Наоборот, с удовольствием ознакомлюсь с Вашей. Абстрактно говорить об этом не имеет смысла. Приведите конкретный пример, как Вы сообразовываете любовь с какими-либо требованиями.

Уважаемые учасники дискусии!

Не знаю, как мы сможем привязать тему сути любви к избавлению от ЧСВ, но тоже хочу присоединиться.

Сначала хотел на стороне Ирины , потому как она одна супротив двоих, тем более что она не ведьмочка, а Зануда, как сама себя назвала.

Но все же изучил пред историю дискусии и решил на стороне самого себя.

Так какой у нас постулат, учасники прений?

Что Coni Yoto неправильно, по мнению Ирины, понимает суть любви?

Ирина, Вот вы писали, что как то понимаете любовь. Но как можно понимать своё чувство. Чувство можно только чувствовать. Ваше утверждение равнозначно тому, что вы можете понимать "нагваль"!
Так же вы упоминали, что мне незнакомо чувство чистой любви к чему то. Это всё равно что говорить о том, что мне незнакомо чувство боли или удовольствия. Я не понимаю как это вы так можете утверждать о том, кто, что и как чувствует, вы что эмпат? Да ещё и через интернет!
Я понимаю только то, что все ваши выводы основываются только на логическом мышлении и не более того. А понимаю это, по тому что в отличае от вас, я ВИЖУ.

Ирина.

Примите мою благодарность за понимание, и, пока, - всё. Не буду засорять эфир формальностями. Заодно, предлагаю перейти на "ты", рискну первый.
Ирина, ты просишь привести пример "любви стратегической"? Помнишь фильм "Здравствуйте, я ваша тётя"? Там есть такие слова: "Ладно... Я тебя поцелую... Потом. Если захочешь".
Я не заболел, просто это ещё не есть сам пример. Это к тому, что иногда мы просто не в состоянии дать верную оценку ситуации по причине нехватки ресурсов. Будь то неполнота информации по предмету или недостаток аналитических средств. Таким образом, чтобы суждение было максимально объективным, предстоит проделать некоторую подготовительную работу.
Примеров я тебе приведу множество, хочешь, - из жизни, хочешь, - из классики. Но!
Для начала, сверим наши Карты.
О чём речь. Х.Матус неоднократно говорил К.Кастанеде: "Это лишь способ говорить".
Каждый из нас имеет свою картину мира, или как сейчас переиначивают, "карту реальности".
При этом, как бы ни разнились наши Карты, мы можем прийти к единому мнению, сойдясь на утверждениях, имеющих форму Логического Закона, которые, априори, - истинны во всех мирах. Ведь если бы люди не обладали способностью выделять Абстрактное Ядро, никакое конструктивное общение не было бы возможным, верно?
Но, для того, чтобы мы получили одинаковый результат, нам нужно подставлять в уравнение одни и те же данные. Конкретно, - нам необходимо убедиться, что одни и те же явления мы называем одними и теми же словами. Или, если хочешь, что одинаковые файлы у нас поименованы одинаково.
Если мы не убедимся, что используем один и тот же Способ Говорить, то любой приведённый мною пример может оказаться неубедительным.
Как справедливо заметил Coni Yoto, не все из нас обладают эмпатией в мере, достаточной для того, чтобы обойтись без вербализации. Я-то, уж точно нет. Поэтому, договоримся о категориях. Я задам несколько вопросов, а ты ответь на те из них, на какие сочтёшь возможным, лады?
Любовь, - это твоё Делание, или это то, что с тобою Происходит?
Когда ты говоришь, что любишь, ты подразумеваешь своё Состояние, или совершаемое тобою Действие?
Когда ты любишь, от чего ты получаешь больше эмоций: от наблюдения предмета своей любви, или от совершаемых тобою поступков, оный предмет затрагивающих?
Когда ты любишь, что для тебя важнее: изменения в твоём мироощущении, или то влияние, которое ты оказываешь на окружающее, включая того, кого любишь?
Когда ты взаимодействуешь с объектом своей любви, ты программируешь ситуации, или они возникают "сами собой"?
Вот. Подумай. Не спеши. Пассивное поведение для Девушки, - адекватно. Для Воина, - нонсенс. Прости, но Это правило, - придумал уже не я.

Василий А.

Привет. С присоединением тебя!
С позволения прочих участников, первым отвечу на твой вопрос относительно повестки, а также сделаю комментарий.
Почему, на мой взгляд, возникла необходимость в открытой дискуссии. Изучив предшествующую дискуссии переписку, я пришёл к выводу, что большая часть всех разногласий имеет под собой в качестве причины отсутствие договорённости о терминах. Поэтому я предложил перетащить обсуждение из полемического формата в дискуссионный. В чём отличие? Теперь мы не пытаемся выяснить, чья точка зрения имеет больше прав на существование, а пробуем выработать общую. Для этого предстоит разобраться, где наши Картины Мира страдают различием, и попытаться научиться излагать свои мысли так, чтобы собеседник со своей точки зрения мог увидеть то, что нам кажется очевидным, а от него может быть скрыто препятствием. Справедливо и обратное: попытаться понять, - что видят другие такого, чего не вижу я.
Если слышал притчу про семерых слепцов, щупавших слона в разных местах, а потом делавших заключения о том, каков же слон, то это, - про нас. Задача - создать объёмное видение ситуации. Поэтому, взглядов на проблему у нас может быть сколько угодно, но Сторон - всего две. С одной стороны, - все мы, с другой, - предмет дискуссии.
Что же до того, как привязать тему любви к теме избавления от ЧСВ, то здесь я сам, - хрен его знает. Давай думать вместе. Устроим мозговой штурм. Вот, к примеру, вариант. Можно дать вводную: "Любите ли вы ЧСВ так же, как люблю его я?"
Твои предложения?

Камилкин, так не пойдёт. Это никому не надо

Предвосхищая фразу "Не говори за всех" и т п, выношу новый вопрос на обсуждение - "Кому надо единство в терминах? Поднимите руки". Я понимаю, что цель некоторого объединения может решить ряд проблем, которые возникают из-за недопонимания. Но мне кажется, что люди тебя прекрасно поймут, если ты не гонишь пургу.

Зил Камилкин


-очень трезвая позиция, мне понравилось.

так, так...
По-моему, и силы выравнялись.
Можно начинать!

Allied.

Привет. Поднимаю руку. Единство в терминах, в той или иной мере присутствует везде, где есть общение. Например, мне понятен смысл использованного тобой термина "пурга". Речь идёт не о том, чтобы сделать общение возможным (об этом позаботилось Намерение, среди прочего, снабдив людей механизмами культурного наследования). Я лишь внёс предложение сделать общение более конструктивным.
Так пойдёт?

Василий А.

Конечно, начинай! Только, умоляю, осторожней с мячиком, мы строим карточный домик!